Forumet - Vägrade ta kvinnlig chef i hand - fick skadestånd

Vägrade ta kvinnlig chef i hand - fick skadestånd

12519 0 193
Får seriöst aids i ögonen av sånt här.

En idiot vägrar ta sin chef i handen, hänvisar till religiös övertygelse som förbjuder honom från att ta kvinnor i händerna utan att behöva tvätta sig efteråt (för vi vet ju alla hur smutsiga kvinnor är), möjlighet till handtvätt fanns men det dög inte i vilket fall, mannen känner sig djupt kränkt över händelsen och får ut 30 000 i ersättning för den traumatiska händelsen, den kvinnliga chefen som endast följde normala artighetsprinciper får en skriftlig varning.

Händelserna utspelade sig i Trollhättan.

Någon som vågar gissa på vilken religion mannen kan tänkas bekänna sig till?

Lite roligt med en sådan här händelse dock. Lite av ett politiskt korrekt dilemma där två aktade grupper råkar i konflikt med kvinnan på ena sidan och utlänningar på andra. På vilken sida ska man enligt sossemallen om att stå på svagas sida i samhället egentligen ställa sig bakom när båda grupperna är svaga?

Vad tycker ni. Gjorde kvinnan rätt som ville tvinga fram ett handslag, eller hade mannen rätt att förvägra att ta henne i hand av specifikt religiösa skäl?

http://ttela.se/nyheter/trollhattan/1.2161932-vagrade-ta-kvinnlig-chef-i-hand

Vägrade ta kvinnlig chef i handen

Trollhättan: En intern strid har skakat arbetsmarknads- och socialförvaltningen. Den började med ett uteblivet handslag och slutade med en skriftlig varning och ett skadestånd på 30 000 kronor.

En praktikant, anvisad av Folkuniversitetet, erbjöds en praktikplats inom integrationsenheten. Han kom på besök för att se arbetsplatsen och hälsa på de anställda.

Men besöket utvecklades inte som det var tänkt. När den kvinnliga arbetsledaren skulle hälsa praktikanten välkommen vägrade han att ta henne i hand. Han hänvisade till sin religiösa övertygelse som förbjuder honom att ta kvinnor i hand utan att efteråt behöva tvätta sig.

Den kvinnliga arbetsledaren meddelade då praktikanten att han, för att kunna jobba på den arbetsplatsen, måste kunna ta alla människor i hand. Möjlighet till efterföljande handtvätt finns, så det borde inte vara något problem, menade hon.

Praktikanten kunde inte acceptera det beskedet och Diskrimineringsombudsmannen kopplades in. Men innan en anmälan hann upprättas betalade Trollhättans stad ut 30 000 kronor i skadestånd. Den kvinnliga arbetsledaren tilldelades en skriftlig varning för att ha brutit mot Trollhättans stads mångfaldsplan.

Spana också in:

Visst ska han inte tvingas ta i hand, även fast hans skäl är idiotiska. Men det är helt befängt att han ska ha särskilda privilegier bara för att han tillhör en religion. 

Har svårt att tro att ex. en punkare skulle få skadestånd för att hen inte vill ta i hand med ett borgarsvin eller att en nationalist skulle få skadestånd för att hen inte vill ta i hand med en invandrare. 


Vehnk: . På vilken sida ska man enligt sossemallen om att stå på svagas sida i samhället egentligen ställa sig bakom när båda grupperna är svaga?

Att stå upp för förtryckta och utsatta grupper och individer är inte samma sak som att hävda att dessa människor är moraliskt överlägsna och har rätt i allt de gör.  Det är sällan förtryck och utsatthet danar god karaktär.  

Sen är det missvisande att säga att någon är förtryckt och utsatt för att den är muslim, invandrare eller kvinna. Det är väl sant i viss mån, allt annat lika så tenderar man att ha en sämre position om man ex. är arab än etnisk svensk. Men man kan vara förtryckt i vissa hänseenden men inte i andra (där man istället kan vara förtryckare). Det är t.ex. löjeväckande att påstå att en Saudisk miljardär på Djursholm eller en kvinnlig VD skulle vara förtryckt. 

Överlag skulle jag säga att klass är det klart mest avgörande makt/vanmaktsförhållandet. 
ennie: Vad menar du?
Vehnk är med all sannolikhet vit man, gruppen högst i samhällshierarkin. För att grupper med mindre makt inte ska kunna organisera sig och utjämna makten ställer han svagare grupper mot varandra så att de slåss sinsemellan istället för att lägga sin energi där den rimligtvis bör vara.


MissAnox: Vehnk är med all sannolikhet vit man, gruppen högst i samhällshierarkin. För att grupper med mindre makt inte ska kunna organisera sig och utjämna makten ställer han svagare grupper mot varandra så att de slåss sinsemellan istället för att lägga sin energi där den rimligtvis bör vara.
Men det var inte han som ställde dem mot varandra. Det gjorde de själva.

Ifall muslimen inte ville skaka hand så är det så med saken. Men å andra sidan var en anmälan överdriven. Men gissning utgår jag att din tråd inte är ämnad åt kulturkrock, utan är en, finslipad smutskastning om muslimer. Eller hur? 
Vehnk: Vad tycker ni. Gjorde kvinnan rätt som ville tvinga fram ett handslag, eller hade mannen rätt att förvägra att ta henne i hand av specifikt religiösa skäl?

MissAnox: Det är ett enskilt fall som inte är representativt för samhället eller för kvinnor och olika religioner.
Men jag tror det är ganska vanligt i islam att dom ser ner på kvinnor ovanligt mkt.

MissAnox: Tror du att det var en slump att Vehnk valde att sprida just denna artikel? Tror du att han har en agenda?
Tycker du att man ska göra saker av en slump? Fattar inte. Är lite trög.