Forumet - Vänsterns daltande med diktaturer och totalitarianism?

Vänsterns daltande med diktaturer och totalitarianism?

574 0 12
"Why are so many liberal intellectuals, social democrats and feminists so silent on the more noxious features of Islam – the fierce intolerance toward unbelievers, the repression of individual freedom, the routine abuse of children, the misogyny, the forced subservience of women? “It’s the seduction of totalitarianism,” she says. In her view, Western defenders of Islam are the intellectual heirs of those highly intelligent men and women who used to heap praise on Comrade Stalin. “It’s a blind spot that left-wing intellectuals have always had.”"

http://www.theglobeandmail.com/news/opinions/a-wanderer-from-islam-with-a-messag...

Varför tror ni att det är just vänstergrupperna som har en blind-spot för sådant här?

Och håller ni med mig om att svenskar är värst på detta?

Spana också in:

Kolla upp vem Moderaterna skänker bistånd till och vem Alliansen tänker sälja övervakningsutrustning till så får du se vem som daltar med diktaturer ditt jävla spån. Och vänstern är ju bl.a. de som varit aktivast i att arrangera stödmanifestationer för motståndet i islamistdiktaturen Iran.
Greger_EFG:

Varför tror ni att det är just vänstergrupperna som har en blind-spot för sådant här?


Därför att vänstern är dom största förespråkarna för "Vit-mans skuld". Vilka tror att hela grunden till att problem som inte rör folk med vitt skin, är beroende av oss i vårt imperialistiska och kolonialistiska förflutna där vi förtryckt och splittrat folkgrupper. Detta är i viss mån sant. vi har gjort det, men något dom inte tänker på är också att vi har spridit en överlägsen och intellektuellt och framåtsträvande kultur till alla världens hörn. Vad hade hänt om detta inte skett? då hade japsarna fortfarande suttit och druckit sin sake och rott runt i träbåtar, afrikanerna hade fortfarande bott i hyddor och tillbett stenar som sina gudar. Indierna hade förmodligen fortfarande varit ett "splittrat" folk utan någon enande drivkraft.

Det är acceptabelt att kunna se problematiken som västvärldens imperialistiska politik fört med sig, det godkänner jag. Men att sitta som många ur vänstern gör är att dom skyller alla jävla problem som rör dessa människor med den socioekonomiska förklaringsmodellen, dom avser inte den viktigaste faktorn av alla, Kulturkrockar. I hur vi i alla kulturer har gjort saker och ting, i allt från att hanteringen av familjemedlemmar (och den egna gruppen) till mentala uppfattningar om rådande normer.

Det är ingen direkt nyhet att våra och invandrares synsätt skiljer sig åt ganska markant på sina håll. I muslimska familjer så hålls familjen ofta under ett järngrepp av mannen, hans ord är lag och kvinnan har inte direkt mycket att säga till om. I svenska familjer så dock situationen betydligt mer jämställd. Mannen och kvinnan har oftast lika mycket att säga till om, den ena lite mer, den andra lite mindre inom "sina" områden. Mannen om försörjningen och ekonomihanteringen, kvinnan om hushållet och barnen exempelvis.

När dessa två värderingar möts på en och samma plats så tenderar minoritetsparten att bli mer konservativ och hållfast i sitt handlande, alla metoder möjliga för att kunna upprätthålla den struktur som gruppen är van vid. Detta för att den upptäcker att den rådande normen inte är anpassad efter dom själva, och deras synsätt. Det är ett fullt naturligt fenomen och har alltid varit, Kollektivet kommer först och det måste man försvara. Men, i vissa kultur har man kunnat överbygga ett par av dessa instinkter genom civilisation. Det har inte alltid varit viktigast vilken hudfärg du har, i Europa har man kunnat ena sig efter vilka ståndpunkter man har, Liberaler för frihet, Socialister för klasskamp.

Men för många primitiva kulturer har detta varit en omöjlighet, man går i alla lägen sin grupps vägnar. Det är ju en av anledningarna till att mångetniska och mångkulturella samhällen aldrig kommer att hålla i längden. Judarna har alltid gått sin egna väg. Alla etniska grupper i Jugoslavien lika så. I Libanon gick dom kristna libaneserna på bara några år från en överväldigande majoritet till en minoritet, i sitt egna hemland. Här i Sverige så spelar invandrargrupperna på svenskars naivitet mot ett utopiskt mångkulturellt samhälle. Våra föreställningar och sunda insyn har förvandlats från något positivt till något negativt, vi kan helt enkelt inte försvara oss mot detta med våran liberala syn på invandring och invandringspolitik. För Europas intresse vore det bästa att vi distanserade oss från dessa kulturer, då dom inte är kompatibla med våran egna. Detta genom att sänka oss själva ner några nivåer för att slåss på deras villkor. För att kunna bevara våran dyrköpta frihet här i västvärlden.

Något som bör påpekar är att detta är inget unikt med just vänstern, Högern som moderniserat sig en aning är minst lika farliga i slaget om Europas frihet. Det bevisar bara att höger-vänster skalan är rätt förlegad, Liberaler som tillhört vänstern tillhör nu högern. Hela sjuklövern är slavar under en sjuk PK-ism.

Greger_EFG:

Och håller ni med mig om att svenskar är värst på detta?


Absolut, det finns väl inget land som är så politiskt korrekt som Sverige, inte ens usa kan mäta sig med sverige längre, sverige slår dom med hästlängder.
Sming:

vi har gjort det, men något dom inte tänker på är också att vi har spridit en överlägsen och intellektuellt och framåtsträvande kultur till alla världens hörn.


Det man också missar är ju att vi inte ens var huvudrivarna av slaveriet.

Det var i princip en vara som redan erbjöds av muslimska stammar som sålde polyteister.
Greger_EFG:

Det man också missar är ju att vi inte ens var huvudrivarna av slaveriet.


En huvudaktör var vi väl, vilka som skeppade mest vet jag faktiskt inte, men muslimerna började med sånt långt tidigare än Europeerna.

Dessutom upphörde den väl senare (eller har den ens det?) i den muslimska världen?

Greger_EFG:

Det var i princip en vara som redan erbjöds av muslimska stammar som sålde polyteister


Fast europeerna hade inte direkt stora handelsförbindelser med muslimerna från 1500-talet och framåt. Det var då det osmanska riket expanderade som själva fan och plundrade regelbundet kristna besättningar i och runt medelhavet. Dödsstöten lär väl ha kommit efter att dom tjuvade Cypern från Europas mäktigaste handelsstat Venedig. Efter 1500-talet så hade europeerna dessutom upptäckt vägen till Indien och åkte båt dit istället för att ta karavanvägen genom musslomanien.
Greger_EFG:

Varför tror ni att det är just vänstergrupperna som har en blind-spot för sådant här?


Det är bara påhitt. Varken liberaler, sossar eller socialister har varit tysta om det förtryck som existerar i andra länder inkl. de muslimska.

Men visst är det så att vi försvarar muslimer i dag. Det beror inte på att vi inte ser några problem med islam eller med förtryck i muslimska länder. Det beror helt enkelt på att muslimer i dagens Europa allt mer baktalas, misstänkliggörs och faktiskt även fysiskt attackeras. När rasismen i Europa vinner mark så måste kampen mot den prioriteras och då minskar förstås utrymmet för konstruktiv kritik.

Och de enda som mig veterligen stödjer islamiskt-fundamentalistiska stater är USA.

Greger_EFG:

Det man också missar är ju att vi inte ens var huvudrivarna av slaveriet.


Ska tilläggas att de flesta slavar som skickades till Amerika inte var svarta utan vita. Det är från dem som den amerikanska arbetarklassen, framförallt sk. "white trash", "rednecks" och "hillbillys" stammar. Och emedan de svarta åtminstone fått viss upprättelse för allt ont som åsamkats dem så är det fortfarande helt okej att spotta och sparka på amerikas fattiga vita.

Sming:

En huvudaktör var vi väl, vilka som skeppade mest vet jag faktiskt inte, men muslimerna började med sånt långt tidigare än Europeerna.


Slaveriet förekom redan i det kristna Rom. Och slaveriet är i dag mer utbrett i världen än vad det någonsin varit.


Sming:

I muslimska familjer så hålls familjen ofta under ett järngrepp av mannen, hans ord är lag och kvinnan har inte direkt mycket att säga till om.


Visst är det ett problem på många platser. Men den genomsnittliga muslimska familjen är inte alls så patriarkal som många tror. Kvinnor har i många muslimska länder en mycket stark ställning i familjen och i samhällslivet, även om staterna i många fall är hårt könssegregerade.

Sming:

Det är ju en av anledningarna till att mångetniska och mångkulturella samhällen aldrig kommer att hålla i längden.


Fast hela Europa är ju en mångetnisk och mångkulturell smältdegel och det är ingenting nytt. Idén om nationalstaten är emellertid ny, innan den franska revolutionen så identifierade sig få i Frankrike som fransmän. Och bara en minoritet talade franska.

Men talar man samma språk och lever under samma villkor så utvecklas snart nog en gemensam kultur.

Sming:

Alla etniska grupper i Jugoslavien lika så.


Det skulle jag inte påstå. Kriget startades av fanatiska serbiska nationalister. I Bosnien som var ett mångkulturellt land med 44% muslimer, 32% serber och 17% kroater så hade en överväldigande majoritet röstat ja i en omröstning på frågan: "är du för ett självständigt och oberoende Bosninen-Hercegovina, en stat med jämlika medborgare och nationer av muslimer, serber, kroater och alla andra som lever där?".

Sming:

Sverige så spelar invandrargrupperna på svenskars naivitet mot ett utopiskt mångkulturellt samhälle.


Hur menar du att invandrargrupper utnyttjar svenskar naivitet?

Sming:

För Europas intresse vore det bästa att vi distanserade oss från dessa kulturer, då dom inte är kompatibla med våran egna.


Hur kommer det sig då att de allra flesta faktiskt integrerar sig?
Spartakus:

Slaveriet förekom redan i det kristna Rom. Och slaveriet är i dag mer utbrett i världen än vad det någonsin varit.


Där sa du något. Även om dom inte tog slavar vid denna tiden så innehade dom slavar.

Spartakus:

Visst är det ett problem på många platser. Men den genomsnittliga muslimska familjen är inte alls så patriarkal som många tror. Kvinnor har i många muslimska länder en mycket stark ställning i familjen och i samhällslivet,


Jojo, men i deras hemländer så behöver man inte använda samma medel för att upprätthålla strukturen i familjen. Därför alla har det oftast likadant, inget att klaga om. Men när man kommer till sverige där det råder annan kultur, och andra värderingar så blir det lite svårare att upprätthålla samma struktur då både dom själva och deras kvinnor upptäcker att deras normer skiljer sig från alla andra. Och det kan vara allt från att gå ner på staden, till att gå till dagis med barnen eller ute på lekplatsen. Kvinnor (framförallt kvinnor) och män lockas kanske av den mer lössläppta liberala och "jämställda" inställningen vi har här i Sverige. Därmed måste det manliga överhuvudet i familjen ta i med hårdare nypor än förr för att kunna försvara sin ställning som överhuvud i familjen. Detta skrev jag även om i texten.

Sming:

När dessa två värderingar möts på en och samma plats så tenderar minoritetsparten att bli mer konservativ och hållfast i sitt handlande, alla metoder möjliga för att kunna upprätthålla den struktur som gruppen är van vid. Detta för att den upptäcker att den rådande normen inte är anpassad efter dom själva, och deras synsätt.


Kontentan av det hela: Problemet uppstår eller förvärras när dom emigrerar till ett annat land med en helt annorlunda inställningen än deras. - Icke kompatibel.

Spartakus:

Fast hela Europa är ju en mångetnisk och mångkulturell smältdegel och det är ingenting nytt. Idén om nationalstaten är emellertid ny, innan den franska revolutionen så identifierade sig få i Frankrike som fransmän. Och bara en minoritet talade franska.


Skillnaden mellan kulturerna här i Europa skiljer sig inte så markant ifrån varandra frånsett alla våra Traditioner.

Spartakus:

Hur menar du att invandrargrupper utnyttjar svenskar naivitet?


Exempelvis tokröstar dom på sossarna för att få¨hit sina anhöriga och en massa bidrag.

Samma religiösa muslimska predikare som i median och utåt mot politikerna säger sig sträva vara fredssträvande och predikar om fred, lycka och tollerans mot oliktänkande gör i verkligheten helt och hållet det motsatta. På köpet får dom dessutom sina moskéer. Nalin pekgul talade om saken för inte allt för lång tid tillbaka. Inte för att det var något nytt under solen då heller, man kan se samma mönster i hela Europa där hat mot västerlänningar och oliktänkande predikas väldigt, väldigt flitigt.

Finns såklart fler exempel, men har inga fler i skallen just nu.

Spartakus:

Hur kommer det sig då att de allra flesta faktiskt integrerar sig?


Integrera sig, precis. Men jag skulle i varje fall inte vilja påstå att, att främja medeltids och andra hokus-pokus kulturer skulle tjäna det europeiska folket något direkt.
Sming:

Dessutom upphörde den väl senare (eller har den ens det?) i den muslimska världen?


Sming:

Fast europeerna hade inte direkt stora handelsförbindelser med muslimerna från 1500-talet och framåt.


Spartakus:

Men talar man samma språk och lever under samma villkor så utvecklas snart nog en gemensam kultur.


Spartakus:

Hur menar du att invandrargrupper utnyttjar svenskar naivitet?


Spartakus:

Hur kommer det sig då att de allra flesta faktiskt integrerar sig?


20% av alla Irakiska ungdomar i sverige vill utbilda sig, till skillnad från 45% av alla svenskar och 60% av iranierna.

När det gäller våldsbrott är de mindre än 15% Irakier och Turkar i sverige nummer ett på listan av gärningsmänn, och infödda svenskar knappt med.

Det är skillnad på kulturers förhållningssätt till våld, och viljan att integreras.

Tar du chilenare så är de inte med i statistiken på samma sätt, även fast de ofta har skitjobb, så försöker de iaf bli en del av våran kultur och vår stat.


Sming:

Därmed måste det manliga överhuvudet i familjen ta i med hårdare nypor än förr för att kunna försvara sin ställning som överhuvud i familjen. Detta skrev jag även om i texten.


Just därför hedersmord inte är SÅ vanligt som de borde vara i arabvärlden. "Behövs" inte på samma sätt.