Ruze:

- Inte bara jag som har ig i matte och kemi, 2/3 av klassen har de. Vi är ca 30st i klassen, på varje prov har minst 20st fått ig.

men är väl bara att fortsätta, försök åtminstone o få G i allt. går väl att få extrahjälp osv. prata med lärarna!
men bra att du trivs i din klass iallafall, det är viktigt. bara o köra på sista 1,5 året sen kan du ta ett lugnt år efter gymnasiet o sen se vad du gör, läser upp/jobbar eller nåt 🙂 blir nog bara värre om du skulle byta till något annat nu.

Zwift:

Vadå? "det stämmer för några av mina bekanta, därför måste det vara en objektiv sanning" Är det ditt argument eller?

Ta med en nypa salt. Jag har inte sagt något som en universiell sanning, klart att man inte kan göra det. Det är ju absurt i sig att du ens försöker motbevisa mig i denna sak.

Zwift:

Jag klagar på folk som har fel, borde jag inte göra det eller? Sen om du försöker hjälpa eller inte gör inte dina påståenden mindre felaktiga.

Bortsett från att mina påståenden är korrekta.

Zwift:

Har också hänt att många personer har börjat gilla andra ämnen när de förstått dem.

Det motbevisar inget.
Sedan nu när du är så anti så får jag väl poängtera varför jag tycker att det är så. Naturämnen i allmänhet brukar bygga på samband. Kan man visst mycket, så kan man relatera och resonera sig fram till nya svar och komma med egna teorier.

I ämnen som historia så måste man lära sig allting från början. Fast man kan jättemycket, så är man nybörjare igen när man ska lära sig om en annan historisk händelse. Detta kräver att man har ett intresse för historia. Naturämnen är mer snälla på just detta, många får intresse när de är bra på det.

Förresten har jag redan rätt i denna diskussion by default pga följande. Oavsett om du nu skulle kunna övertala mig att jag har fel, vilket jag inte har så gäller fortfarande detta:

sylar:

Förresten har jag för i helvete inte sagt vad någon annan är intresserad av, utan har sagt att det lönar sig att försöka bli mer intresserad.

/case closed

Känner mig oxå lite malplacerad :P. Läser NV första året mina värsta ämnen är kemi och biologi 😛 saknar samhällsämnena (fast de kommer i tvåan och trean). Men har bra klass så det får väl duga ;P dessutom måste man jobba på McDonalds om man inte går NV det har min bror sagt. Håll ut det ska iaf jag göra ^^

Ruze:

även om jag får g då så blir de nog ig i kursen.

Får du G på ett nationellt prov så har du G i kursen.

Ruze:

sam ekonomi

tråkigaste ämnet som finns, du kommer inte att vilja arbeta med det.

Ruze:

lärarnas skyldighet

Är ditt ansvar, inte din lärares. Hans ansvar är att ge dig en IG varning om du har risk för att få IG.

Ett tips, arbeta i skolan, spela wow när du kommer hem.

sylar:

Sedan nu när du är så anti så får jag väl poängtera varför jag tycker att det är så. Naturämnen i allmänhet brukar bygga på samband. Kan man visst mycket, så kan man relatera och resonera sig fram till nya svar och komma med egna teorier.

sylar:

I ämnen som historia så måste man lära sig allting från början. Fast man kan jättemycket, så är man nybörjare igen när man ska lära sig om en annan historisk händelse. Detta kräver att man har ett intresse för historia. Naturämnen är mer snälla på just detta, många får intresse när de är bra på det.

Det där bevisar bara vilken dåliga förståelse du har för historia, inget annat.

sylar:

Förresten har jag redan rätt i denna diskussion by default pga följande. Oavsett om du nu skulle kunna övertala mig att jag har fel, vilket jag inte har så gäller fortfarande detta: Förresten har jag för i helvete inte sagt vad någon annan är intresserad av, utan har sagt att det lönar sig att försöka bli mer intresserad.

Vad menade du då när du sa att det var tjusningen med just naturämnena och att de skulle vara speciellt objektiva?

Zwift, detta är ett exempel på det du har hakat upp dig på i tråden. Inte det jag skrev.

ankzor:

tråkigaste ämnet som finns, du kommer inte att vilja arbeta med det.

Zwift:

Det där bevisar bara vilken dåliga förståelse du har för historia, inget annat.

Åter igen så kommer du med argumentationsfel. Du skriver inte varför, utan det bara är så.

Zwift:

Vad menade du då när du sa att det var tjusningen med just naturämnena och att de skulle vara speciellt objektiva?

Allting jag har skrivit ovan.

Zwift:

Det där bevisar bara vilken dåliga förståelse du har för historia, inget annat.

Nej han har rätt, läser man kemi, fysik och matte så bygger man upp en grundlig förståelse och kan oftast förklara vardagliga fenomen. Och håller fullt och fast med Sylar på punkten om det han skrev om historia.

ankzor:

Nej han har rätt, läser man kemi, fysik och matte så bygger man upp en grundlig förståelse och kan oftast förklara vardagliga fenomen. Och håller fullt och fast med Sylar på punkten om det han skrev om historia.

Det gör säkert till och med Zwift själv eftersom detta faktiskt är ett faktum. Men han är så ignorant just nu för att försöka få mig att ha fel (vet inte varför), så att han går emot sin egen världsbild : /

sylar:

så ignorant

Bara det visar på en mognad och avsaknad utav kunskaper i just de ämnena som vi talar om.

sylar:

Zwift, detta är ett exempel på det du har hakat upp dig på i tråden. Inte det jag skrev.

Fattar inte vad du menar.

sylar:

Åter igen så kommer du med argumentationsfel. Du skriver inte varför, utan det bara är så.

Det är upp till dig att bevisa varför naturvetenskap skulle vara mer "objektivt" än t.ex historia och varför det skulle vara lättare att lära sig gilla det. Det enda jag har gjort är att ifrågasätta den ståndpunkten då jag tycker den låter helt ogrundad.

ankzor:

Nej han har rätt, läser man kemi, fysik och matte så bygger man upp en grundlig förståelse och kan oftast förklara vardagliga fenomen. Och håller fullt och fast med Sylar på punkten om det han skrev om historia.

Både du och sylar läser teknik/naturvetenskap, eller hur?

Att ni då har lättare att förstå och finna samband inom det än inom historia är inte så konstigt.

Det betyder inte att ämnet i sig skulle vara mindre vetenskapligt eller vad ni nu vill få det till.

Zwift:

Att ni då har lättare att förstå och finna samband inom det än inom historia är inte så konstigt.

Läste både matte, fysik, kemi och historia. Historia var väldigt onödigt och kändes förutsägbart. Sen kan man fråga sig vad man har för nytta utav att veta hur människor var folkbokförda under medeltiden eller hur många det levde i en stad ett visst årtal.

Zwift:

Det är upp till dig att bevisa varför naturvetenskap skulle vara mer "objektivt" än t.ex historia och varför det skulle vara lättare att lära sig gilla det.

Jag har inte sagt att det är lättare att lära sig naturämnen. Men det jag säger är knappast ogrundat. Utan det är hel klart en trend som inte bör nekas.

Samtliga personer som jag stött på som gnäller om att de ogillar exempelvis matematik är personer som är dåliga på det. Samtliga personer som har börjat läsa och blivit duktigare på det har helt plötsligt insett att det är intressant.

Zwift:

Fattar inte vad du menar.

Det jag menar är att jag inte direkt har sagt såhär till TS "Natur är ju jättekul! Jag tycker det så du tycker också det.". Utan jag skrev att det är en god idé att bli mer intresserad av det. Oavsett vad du skriver så kan man bli mer intresserad av en sak än vad man redan är.

sylar:

Samtliga personer som jag stött på som gnäller om att de ogillar exempelvis matematik är personer som är dåliga på det. Samtliga personer som har börjat läsa och blivit duktigare på det har helt plötsligt insett att det är intressant.

Och du tror alltså inte att det fungerar på exakt samma sätt inom andra ämnesåmråden?

Det är det enda jag inte har hållit med dig om.

sylar:

Det jag menar är att jag inte direkt har sagt såhär till TS "Natur är ju jättekul! Jag tycker det så du tycker också det.". Utan jag skrev att det är en god idé att bli mer intresserad av det. Oavsett vad du skriver så kan man bli mer intresserad av en sak än vad man redan är.

Jag vet.

Zwift:

Och du tror alltså inte att det fungerar på exakt samma sätt inom andra ämnesåmråden?

Det är det enda jag inte har hållit med dig om.

Är säkert möjligt, fast det brukar visa sig ganska snabbt om man är intresserad av det eller inte. Kör vi vidare på historiaexemplet så vet man direkt vad det är man läser, så man hinner ganska fort att bilda en uppfattning. Är man intresserad av det så brukar det visa sig ganska snabbt. Man läser till sig fakta här också, vilket inte ändrar sig oavsett hur bra man är.

Går vidare på matematikexemplet. Läser man matematik så förstår man inte tjusningen förrän man kan det någorlunda. Därför så är väldigt många personer väldigt negativt inställd till precis matematik, men många blir helt plötsligt intresserade när de kan det. Matematik är ju trots allt ett ämne som ger stimulans, vilket alla människor gillar.