Forumet - Var går gränsen för avatarer?

Var går gränsen för avatarer?

391 0 54
Vissa avatarer är väldigt uppenbara, medan andra är mer tveksamma gränsfall men som ändå provocerar. Geigersähler har t ex judestjärnan från förintelsen. Huruvida det är att hedra eller driva med offren kan vara svårt att tolka, men ett som är säkert är att det kan väcka illa anstöt. Ett annat exempel är ööörkarn som verkar ha någon slags "Darth Hitler" på sin avatar. Huruvida det är att hylla (vilket faktiskt är förbjudet) eller driva med nazismen är ungefär samma sak. Sedan har vi också BevaraSverigeSvenskt som har muhammedkarikatyren från Jyllands-Posten. Det är väl kanske inte direkt något lagbrott eftersom det går in under tryckfrihetslagen, men den är ändå väldigt kontroversiell då alla möjliga muslimer tar illa upp av den och många kritiker anser att det är ett destruktivt sätt att kritisera islam på (till och med Knappnytt).

Jag vill inte ta några förhastade bedömningar, så jag vill veta var ni andra tycker att gränsen går.
Tja, geiger är ju definitivt inte nazi iaf, det kan jag ju svära på (även om hon har underlig smak vad gäller karlar [chocked].

Åtta:

Det enda jag kan komma på som inte är tillåtet är att ha könsorgan eller barnporr som avatar.


Vill väll minnas att inte hakkors är tillåtna heller?
Djeydjey:

"Darth Hitler" på sin avatar. Huruvida det är att hylla (vilket faktiskt är förbjudet) eller driva med nazismen är ungefär samma sak.


OT: Jag är väldigt tveksam till att det skulle vara förbjudet att hylla nazism i Sverige. Det är iaf inte olagligt att säga att man är nazist.

Spana också in:

Stringburka:

OT: Jag är väldigt tveksam till att det skulle vara förbjudet att hylla nazism i Sverige. Det är iaf inte olagligt att säga att man är nazist.


Det är inte samma som som att hylla nazism. ööörkarn har både järnkorset, döskallen och naziuniformen på sin avatar.
Ser inte geigerzählers som något problem alls. Ööörkarn har haft sin i sjutton år typ utan att någon har kommenterat det, så tror inte att det är något problem där häller. Hakkorset är ju inte direkt dominerande i den bilden (aldrig ens tänkt på det).

BSS är en användare jag inte har mycket till övers för, han kunde gärna få bannas härifrån vad beträffar min åsikt, men ser inte hans avatar som problematisk. Provokativ, ja, men inte mot reglerna i sig.

Bättre moderera lite för lite än lite för mycket, IMO, särskilt när det gäller sådant ingen anmält.
Åtta:

Olika från fall till fall. Generellt sett så gör vi ingenting så länge ingen klagar


aristoteles:

Som Åtta sade, jag tycker att vi tar det då någon klagar.


Precis... är det som sagt uppenbart, så ta bort. Är det mindre uppenbart, så kolla vad andra tycker, annars är det som ni säger att någon måste anmäla.

Men det är också ett väldigt svårt ämne då man också måste låta folk använda sig av yttrandefriheten. Ja om vi inte vill hävda oss till regeln att vi får göra vad vi vill varenda gång, men det är inte särskilt förtroendeingivande. [smile]
Åtta:

Generellt sett så gör vi ingenting så länge ingen klagar


aristoteles:

Som Åtta sade, jag tycker att vi tar det då någon klagar.


Issen:

annars är det som ni säger att någon måste anmäla.


Så, nu har jag dragit upp tre exempel och motiverat mig - det finns olika sätt att yttra sig på. Vad tycker ni?
Djeydjey:

Så, nu har jag dragit upp tre exempel och motiverat mig - det finns olika sätt att yttra sig på. Vad tycker ni?


Ja om någon klagat på dessa så är väl det första steget att snällt fråga om dessa personer skulle kunna välja en avatar som inte väcker samma agg hos andra. Om de inte vill byta så får man ju se efter ifall de bryter mot någon regel. Om folk inte klagat så ser jag inte direkt att det är ett stort problem.
aristoteles:

Ja om någon klagat på dessa så är väl det första steget att snällt fråga om dessa personer skulle kunna välja en avatar som inte väcker samma agg hos andra.


Då ska man alltså behöva besvära sig själv och vederbörande utan att ens veta om man har rätt.

aristoteles:

Om de inte vill byta så får man ju se efter ifall de bryter mot någon regel.


Det är ju reglerna vi ska komma överens om. Är det fler som bedömer dem som HMF så tar jag bort dem.

aristoteles:

Om folk inte klagat så ser jag inte direkt att det är ett stort problem.


Men jag har ju klagat nu.
aristoteles:

Men du räknas ju inte[blush]


Haha

aristoteles:

Ööörkarn: Ser inget fel på hennes bild :S

Geiger: Ser inget fel på hennes bild :S

BevaraSverige: Ser inget fel hans bild :S

Tycker dom väcker lika mycket anstöt som ett vanligt kristligt kors.


Okej! Tack för din synpunkt. Någon annan här som vill tycka till?
Djeydjey:

Anser du som Aristoteles(?) att vi mods bör vara opartiska tills att någon vanlig medlem säger ifrån?


inte hela tiden. ari = aristoteles ja
om det är en avatar som bryter mot reglerna, såsom svastikan, barnporr och dyl så tycker jag det ska tas bort direkt.
annars tills ngn anmäler och vi bedömer situationen och sen tar bort eller inte tar bort beroende på om vi anser att avataren ska tas bort
Åtta:

Det enda jag kan komma på som inte är tillåtet är att ha könsorgan eller barnporr som avatar.


"§11. En avatar är ett sätt kul att identifiera sig på sajten. Dock är det inte tillåtet att ha en avatar föreställande könsorgan, andra användare på sajten (utan dennes tillåtelse), hårdporr, symboler eller liknande som kan uppfattas som hets mot folkgrupp (nazistiska och rastistiska symboler till exempel) eller allmänt uppseendeväckande motiv (döda djur, olyckor mm.)."

Till alla: Det är alltså en bedömningsfråga på vad vi bör klassas som HMF. Jag tycker t ex att alla tre går för långt, men det verkar jag vara ensam om...

- - - - - - - - - - - - - - - - - Sammanslagning 1 - - - - - - - - - - - - - - - - -


Crypto:

aristoteles ja


Jag vet vem som sa det. Det där var mer att jag inte ville tala för honom, så jag lade till ett frågetecken för säkerhets skull.

Crypto:

om det är en avatar som bryter mot reglerna, såsom svastikan, barnporr och dyl så tycker jag det ska tas bort direkt.
annars tills ngn anmäler och vi bedömer situationen och sen tar bort eller inte tar bort beroende på om vi anser att avataren ska tas bort


Okej, så det är alltså inte vår sak att bedöma gränsfall? Även om det är uppenbart att det finns judar och muslimer som uttalat illa anstöt för dessa bilder i andra situationer?
Djeydjey:

Okej, så det är alltså inte vår sak att bedöma gränsfall? Även om det är uppenbart att det finns judar och muslimer som uttalat illa anstöt för dessa bilder i andra situationer?


Med tanke på att vi inte berörs personligen då ingen av oss är jude, muslim eller annat så kan vi inte direkt sätta oss in i deras situation. Och UM är bara en hemsida och det är bara avatarer, jag vet inte hur mycket skada det kan bli tbh.