Forumet - varför avbildas lucifer som ett djur oftast?

varför avbildas lucifer som ett djur oftast?

3477 0 49

Spana också in:

mynona:

Är inte änglar av gudomlig artbestämmelse, alltså gudar?


Ser man till de Abrahamistiska religionerna, vilka är monoteistiska; dvs där man framhåller en gud och avfärdar andra gudar - vilket skulle då innebär att änglar ej ses som gudar, vilket de ej heller gör inom de nämnda religionerna. Är väl där de mest förekommer också.
mynona:

Han är fortfarande en ängel. Undrar förresten vilken art änglar är av? Är inte änglar av gudomlig artbestämmelse, alltså gudar?


Hierarkin ser ut typ såhär:

Gud (Fader, Son och Ande)
|
Människa
|
Änglar

Så änglarna är lägre än människor då de får i uppdrag att hjälpa människor, vara budbärare mellan Gud och människa osv.
Xisco:

Så änglarna är lägre än människor då de får i uppdrag att hjälpa människor, vara budbärare mellan Gud och människa osv.


Tack, det var intressant. Men uppgiften och dess status kanske inte har så mycket med deras artbestämmelse att göra? I polyteistiska religioner finns det många små gudar med lägre status som också har till uppgift att agera budbärare mellan människor och den högsta guden.

Under hednisk tid sade man att varje människa hade sin skyddsgud eller sin skyddsande, precis som man senare sade att alla människor har sin skyddsängel.

passaro:

Ser man till de Abrahamistiska religionerna, vilka är monoteistiska; dvs där man framhåller en gud och avfärdar andra gudar - vilket skulle då innebär att änglar ej ses som gudar, vilket de ej heller gör inom de nämnda religionerna. Är väl där de mest förekommer också.


Ja, jag vet att de inte räknas som gudar. Men att säga att de inte är gudar för att de är änglar har alltid låtit lite ansträngt för mig; ungefär som om de egentligen är gudar till sin art, men att det faktum att religionen ska vara monoteistisk innebär att man inte kan erkänna detta.

Därför håller jag med när du säger att det mest är i monoteistiska religioner änglar förekommer: i polyteistiska religioner kanske man skulle kalla väsen som har samma position som änglar för mindre gudar?

Polyteistiska religionen har trots allt en höggud, dvs en högsta gud, som bestämmer över de övriga, mindre gudarna, vilka har lägre status. Påminner det inte om relationen mellan änglarna och gud?
mynona:

i polyteistiska religioner kanske man skulle kalla väsen som har samma position som änglar för mindre gudar?


Njäe, det skulle jag nog inte säga, nej. Av den anledning att änglar har den position som de har - budbärare. Länk mellan högre väsen och människor.



mynona:

Polyteistiska religionen har trots allt en höggud, dvs en högsta gud, som bestämmer över de övriga, mindre gudarna, vilka har lägre status. Påminner det inte om relationen mellan änglarna och gud?


Här fungerar i och för sig samma svar som ovan.
mynona:

Men uppgiften och dess status kanske inte har så mycket med deras artbestämmelse att göra?


Det har det inte, har inget svar på det då det inte (vad jag kan minnas) står något sådant i Bibeln. Sen är änglar inte riktigt mitt område, tycker det är lite för flummigt och osäkert vad som kan stämma och inte :P
passaro:

Njäe, det skulle jag nog inte säga, nej. Av den anledning att änglar har den position som de har - budbärare. Länk mellan högre väsen och människor.


passaro:

Här fungerar i och för sig samma svar som ovan.


Men utesluter deras status och uppgift deras artbestämmelse som gudar? I polyteistiska religioner finns det gudar med mängder av olika status och uppgifter.

Hermes var till exempel gudarnas budbärare. Han var trots denna uppgift en gud till sin art. Och han hade till och med vingar [wink]

Xisco:

Det har det inte, har inget svar på det då det inte (vad jag kan minnas) står något sådant i Bibeln. Sen är änglar inte riktigt mitt område, tycker det är lite för flummigt och osäkert vad som kan stämma och inte :P


Jag förstår. För mig tycks det logiskt att deras arbetstämmelse är gudar, om man frigör sig från synen på denna mytologi som annorlunda än andra.
mynona:

Men utesluter deras status och uppgift deras artbestämmelse som gudar?


I monoteistiska religioner: ja.
I polytestiska beror det nog på, då det finns en hel del som är rätt olika.

mynona:

Hermes var till exempel gudarnas budbärare. Han var trots denna uppgift en gud till sin art. Och han hade till och med vingar


Ja. Dock säger det inget om artbestämmelsen av änglar. Dessutom hade han inte vingar så som gestaltas hos 'vanliga' änglar, utan hade bevingade skor. Om jag inte minns helt fel. Samt att man även under antiken talade om änglar, även där gjorde man skillnad på gudar och änglar.

Sedan spelar nog hierarkin bland änglar in också. Man skiljer till exempel på dem, se ärkeänglar som ett exempel.
passaro:

I monoteistiska religioner: ja.


Jag vet, men jag filosoferade fritt kring ämnet här. Det smakar hyckleri. Har den hebreiska monoteismen alltid varit monoteistisk?

passaro:

Ja. Dock säger det inget om artbestämmelsen av änglar.


Det kunde göra det, om man valde att se på alla mytologier med lika ögon, sas.

passaro:

Dessutom hade han inte vingar så som gestaltas hos 'vanliga' änglar, utan hade bevingade skor. Om jag inte minns helt fel.


Du minns rätt. Eller, ja, jag tycker mig faktiskt minnas ha sett gudar med traditionella änglavingar bland antikens gudar från den tid då jag läste om mytologi. Segergudinnan Nike tex avbildas om jag minns rätt med vingar på ryggen.

passaro:

Samt att man även under antiken talade om änglar, även där gjorde man skillnad på gudar och änglar.


Jo, inom vissa mytologier. Den babyloniska religionen talade mycket om både änglar och demoner. Men det behöver ju inte heller förändra så mycket: inom den grekiska mytologin kallas till exempel Poseidons döttrar med sin hustru för "nymfer", inte för gudinnor. De kallas alltså inte för gudar trots att de är döttrar till en gud och en gudinna och alltså till sin art bör räknas som gudar.

passaro:

Man skiljer till exempel på dem, se ärkeänglar som ett exempel.


Ja, man skiljer ju på olika sorters gudar också.
mynona:

De kallas alltså inte för gudar trots att de är dörrar till en gud och en gudinna och alltså till sin art bör räknas som gudar.


Beror nog på betydelsen de olika gudarna hade.





mynona:

Ja, man skiljer ju på olika sorters gudar också.


Jo, det är jag medveten om. Det jag ville komma fram till var att man redan då skiljde på gudar och änglar.
Dan_the_ironman:

Att Lucifer var en fallen ängel fick man mig veterligen för sig först på medeltiden


I och med att delen om när han slängs ut ur himlen omnämns i Bibeln långt före medeltiden så har jag svårt att tro detta. Namnet lucifer, kanske, men djävulen öht, nej.



Dan_the_ironman:

i Judendomen finns det ej en djävul


Då det (läs ovan) står i GT, alltså Thoran, jo.

Dan_the_ironman:

och i de flesta av evangelierna omnämns han ej öht.


Att Jesus frestas av satan när Jesus fastar nämns i Matteus-, Markus- och Lukasevangeliet. Jag vet inte om satan nämns någon i Johannes. Så fult att ljuga.

Sen oavsett om alla källor inte tar upp exakt samma detaljer som de andra, vad spelar det för roll? Vad folk väljer att berätta om är individuellt då vi inte tycker att samma saker är viktiga. Du skulle nämna vissa detaljer om UM som jag inte skulle nämna samtidigt som jag skulle nämna vissa du inte nämner om vi skulle skriva om vad UM är för något.
Xisco:

Att Jesus frestas av satan när Jesus fastar nämns i Matteus-, Markus- och Lukasevangeliet.


Den tolkning man gör idag har jag för mig inte direkt är 100% eftersom det aldrig riktigt fastställs vad som menar med satan, det finns en anledning varför Svenska kyrkan gått ut med att de inte tror på satan, och det är för att de egenskaper han tillskrivits har kommit främst på senare år. Satan skulle lika gärna kunna vara ett en metafor för den inre tveksamheten man har.

Xisco:

I och med att delen om när han slängs ut ur himlen omnämns i Bibeln långt före medeltiden så har jag svårt att tro detta. Namnet lucifer, kanske, men djävulen öht, nej.


sant, googlade nu osv.

Xisco:

Då det (läs ovan) står i GT, alltså Thoran, jo.


Nej, att det finns något som benämns som satan är iofs sant, men djävulen och Iblis är något som skiljer sig radikalt från Judendomens syn på det hela.
Xisco:

djävulen = sataneller vad är skillnaden menar du?


Ptja, namnet är förvissa detsamma, men nästan ingen av egenskaperna, i Judendomen har han egentligen ingen makt och är inte direkt ond, och den traditionella tolkningen är väl densamma som Svenska kyrkan gör, alltså att det är en metafor det är talan om och ingen ordsint fallen ängel som ska skrämma folk att göra rätt.

Satan fick en mycket större del inom kristendomen iom medeltiden då man ville skrämma folk att leva laglydiga liv, Dantes inferno är ett klockrent exempel på detta då man drar fram en hel bok ur röven som sedan kommer att påverka den kristna tron i hundratals år framöver.