Att Lucifer var en fallen ängel fick man mig veterligen för sig först på medeltiden, Lucifer i stort är bara ett hopkok av folk som lägger till en jävla massa saker, i Judendomen finns det ej en djävul, och i de flesta av evangelierna omnämns han ej öht.

mynona:

De kallas alltså inte för gudar trots att de är dörrar till en gud och en gudinna och alltså till sin art bör räknas som gudar.

Beror nog på betydelsen de olika gudarna hade.

mynona:

Ja, man skiljer ju på olika sorters gudar också.

Jo, det är jag medveten om. Det jag ville komma fram till var att man redan då skiljde på gudar och änglar.

Dan_the_ironman:

Att Lucifer var en fallen ängel fick man mig veterligen för sig först på medeltiden

I och med att delen om när han slängs ut ur himlen omnämns i Bibeln långt före medeltiden så har jag svårt att tro detta. Namnet lucifer, kanske, men djävulen öht, nej.

Dan_the_ironman:

i Judendomen finns det ej en djävul

Då det (läs ovan) står i GT, alltså Thoran, jo.

Dan_the_ironman:

och i de flesta av evangelierna omnämns han ej öht.

Att Jesus frestas av satan när Jesus fastar nämns i Matteus-, Markus- och Lukasevangeliet. Jag vet inte om satan nämns någon i Johannes. Så fult att ljuga.

Sen oavsett om alla källor inte tar upp exakt samma detaljer som de andra, vad spelar det för roll? Vad folk väljer att berätta om är individuellt då vi inte tycker att samma saker är viktiga. Du skulle nämna vissa detaljer om UM som jag inte skulle nämna samtidigt som jag skulle nämna vissa du inte nämner om vi skulle skriva om vad UM är för något.

Xisco:

Att Jesus frestas av satan när Jesus fastar nämns i Matteus-, Markus- och Lukasevangeliet.

Den tolkning man gör idag har jag för mig inte direkt är 100% eftersom det aldrig riktigt fastställs vad som menar med satan, det finns en anledning varför Svenska kyrkan gått ut med att de inte tror på satan, och det är för att de egenskaper han tillskrivits har kommit främst på senare år. Satan skulle lika gärna kunna vara ett en metafor för den inre tveksamheten man har.

Xisco:

I och med att delen om när han slängs ut ur himlen omnämns i Bibeln långt före medeltiden så har jag svårt att tro detta. Namnet lucifer, kanske, men djävulen öht, nej.

sant, googlade nu osv.

Xisco:

Då det (läs ovan) står i GT, alltså Thoran, jo.

Nej, att det finns något som benämns som satan är iofs sant, men djävulen och Iblis är något som skiljer sig radikalt från Judendomens syn på det hela.

Dan_the_ironman:

Nej, att det finns något som benämns som satan är iofs sant, men djävulen och Iblis är något som skiljer sig radikalt från Judendomens syn på det hela.

djävulen = satan
eller vad är skillnaden menar du?

Xisco:

djävulen = sataneller vad är skillnaden menar du?

Ptja, namnet är förvissa detsamma, men nästan ingen av egenskaperna, i Judendomen har han egentligen ingen makt och är inte direkt ond, och den traditionella tolkningen är väl densamma som Svenska kyrkan gör, alltså att det är en metafor det är talan om och ingen ordsint fallen ängel som ska skrämma folk att göra rätt.

Satan fick en mycket större del inom kristendomen iom medeltiden då man ville skrämma folk att leva laglydiga liv, Dantes inferno är ett klockrent exempel på detta då man drar fram en hel bok ur röven som sedan kommer att påverka den kristna tron i hundratals år framöver.

passaro:

Beror nog på betydelsen de olika gudarna hade.

Ja, de enda som kallas gudar är de som hade ett eget ansvarsområde och var föremål för aktiv dyrkan. Nymfer och dylika lägre övernaturliga väsen hade inget individuellt ansvarsområde eller ställning och kallades därför inte gudar.

Men eftersom de vanligen hade gudomliga föräldrar etc, så är det en intressant filosofisk tanke att föreställa sig, att om vi betraktar konceptet "gud" som ett slags "art", så bör de alla ha varit av samma art och därmed alla gudar - utom att "arbetslösa" gudar bara inte kallades så.

passaro:

Jo, det är jag medveten om. Det jag ville komma fram till var att man redan då skiljde på gudar och änglar.

Ja det gjorde man, men jag undrar om man gjorde det för att man ville markera att de faktiskt skilde sig pga "art" eller bara pga "ställning".

Det här är fri filosofi, men intressant

Dan_the_ironman:

Satan

Ondskans gud Om man vill jämföra och dra paralleller med andra (polyteistiska) religioner.

mynona:

Ondskans gud

fattar nt vf alla diggar satan så mycket

Dan_the_ironman:

fattar nt vf alla diggar satan så mycket

För att han är en stygg badboy?

med horn dessutom

mynona:

Men eftersom de vanligen hade gudomliga föräldrar etc, så är det en intressant filosofisk tanke att föreställa sig, att om vi betraktar konceptet "gud" som ett slags "art", så bör de alla ha varit av samma art och därmed alla gudar - utom att "arbetslösa" gudar bara inte kallades så.

Är benägen att hålla med till viss del - dock förstår jag din poäng.

mynona:

Ja det gjorde man, men jag undrar om man gjorde det för att man ville markera att de faktiskt skilde sig pga "art" eller bara pga "ställning".

Både och, skulle jag säga. Det går lite hand i hand där.

mynona:

För att han är en stygg badboy?

Han r en tönt som mer eller mindre skapats för att folk inte ska knulla för mycket och för konstigt :<

Dan_the_ironman:

Han r en tönt som mer eller mindre skapats för att folk inte ska knulla för mycket och för konstigt :<

Men han ville ju att folk skulle knulla mycket och konstigt? Gud hotade ju med att om man gick över på satans sida så skulle man straffas? och det var att Satan tillät synd. Tänk på hur det gick till när Satan ställde till stor fest för häxorna. Där knullades det för mycket och konstigt

mynona:

traffas? och det var att Satan tillät synd.

Ja men om man diggar honom för det säger man ju indirekt att det är en synd (även om man höjer den till skyarna), istället för att ba "NEJ D1 R ING1 SYND!!!" och knulla på liksom.

mynona:

Men han ville ju att folk skulle knulla mycket och konstigt? Gud hotade ju med att om man gick över på satans sida så skulle man straffas? och det var att Satan tillät synd. Tänk på hur det gick till när Satan ställde till stor fest för häxorna. Där knullades det för mycket och konstigt

Större Gudfruktighet förr.

Dan_the_ironman:

Ja men om man diggar honom för det säger man ju indirekt att det är en synd (även om man höjer den till skyarna), istället för att ba "NEJ D1 R ING1 SYND!!!" och knulla på liksom.

Ja, fast han var ingen tönt utan en populär festfixare som var symbol för allt roligt

passaro:

Större Gudfruktighet förr.

Ja, trodde man inte på Gud fanns det ingen Satan heller, och ondskans och orgiernas gud ville man tro på

Dåtida kristendomen var en sann dualism