Forumet - Varför blev min tråd borttagen?

Varför blev min tråd borttagen?

823 0 33
Först och främst, så förstår jag att ämnet är kontroversiellt. Som jag beskrev i början i min tråd var det en moralisk fråga - inte en uppmaning till något som bryter mot lagen och inte heller en juridisk fråga - på samma sätt som man kan diskutera huruvida cannabis eller hasch skall vara tillåtet, eller vad åldersgränsen för sex skall ligga och hur argument för respektive ståndpunkter ska bemötas.

För det andra, så tycker jag att det hör till god ton att låsa tråden (och eventuellt ta bort inlägg som bryter mot forumets regler) och sedan informera om varför tråden blev låst.

Det är inte kul när trådar helt går upp i rök. Speciellt inte med den enda orsaken att människor tycker att ämnet är obehadligt eller ''olämpligt''. Intressant att sådant inte ens får diskuteras samtidigt som det är fullt lämpligt att inte enbart diskutera, utan att förespråka, en restriktiv integrationspolitik som skulle leda till att tusentals människor går i graven i sina krigsdrabbade hemländer. Dubbla måttstockar.

Spana också in:

Personligen tycker jag att det kanske inte är så smart att starta en tråd om pedofili och diskutera huruvida samhället ska legitimera pedofili på ett ungdomsforum som vänder sig till ungdomar UNDER 15 år. Att sedan UM raderar trådar hej vilt och bannar medlemmar på löpande band är en helt annan fråga.

Vill du diskutera pedofili rekommenderar jag FLASHBACK som favoriserar yttrandefrihet.
Fick nyss ett PM. Postar orsaken här för offentlig läsning:

''Hej!
Din tråd "Legalisera pedofili" har blivit borttagen.
Detta är ett ungdomsforum där många barn och yngre tonåringar befinner sig. Det ska vara en trygg plats för ungdomar.
Att diskutera huruvida pedofila handlingar ska vara lagligt eller ej är inte tryggt.
Det kan vara otroligt triggande för de som utsatts/utsätts för övergrepp att få upptryckt i ansiktet att (aktiv) pedofili/sexuellt våld ska tillåtas. Diskussionen riskerar även att urarta till en enda stor kränkning gentemot barn och ungdomar, vilket förstås inte passar på ungdomar.se.
Självklart vill vi att det ska vara högt i tak att diskutera på detta forum, men en bör ändå tänka på vad som passar målgruppen.
Det finns många andra forum där en dylik diskussion fungerar bättre, och jag ber dig därför att vända dig bort från ungdomar.se med denna fråga.

Mvh Moderator''

Resurrectio: Först och främst, så förstår jag att ämnet är kontroversiellt. Som jag beskrev i början i min tråd var det en moralisk fråga - inte en uppmaning till något som bryter mot lagen och inte heller en juridisk fråga - på samma sätt som man kan diskutera huruvida cannabis eller hasch skall vara tillåtet, eller vad åldersgränsen för sex skall ligga och hur argument för respektive ståndpunkter ska bemötas.

För det andra, så tycker jag att det hör till god ton att låsa tråden (och eventuellt ta bort inlägg som bryter mot forumets regler) och sedan informera om varför tråden blev låst.

Det är inte kul när trådar helt går upp i rök. Speciellt inte med den enda orsaken att människor tycker att ämnet är obehadligt eller ''olämpligt''. Intressant att sådant inte ens får diskuteras samtidigt som det är fullt lämpligt att inte enbart diskutera, utan att förespråka, en restriktiv integrationspolitik som skulle leda till att tusentals människor går i graven i sina krigsdrabbade hemländer. Dubbla måttstockar.
Du har fått PM om varför tråden låstes. Gällande radering snarare än låsning, så det är modereringsställningstagande i sig. Låsta trådar kan fortfarande hittas genom sökningar i forumet eller sökmotorer, till skillnad från de raderade.

Bevara Sverige Svenskt: Personligen tycker jag att det kanske inte är så smart att starta en tråd om pedofili och diskutera huruvida samhället ska legitimera pedofili på ett ungdomsforum som vänder sig till ungdomar UNDER 15 år. Att sedan UM raderar trådar hej vilt och bannar medlemmar på löpande band är en helt annan fråga.
Frågan i tråden var inte huruvida sexuella övergrepp är moraliskt rätt (svaret bör vara tämligen uppenbart - nej det är inte moraliskt rätt), utan snarare var gränsen för sexuella övergrepp går.

Exner: Du har fått PM om varför tråden låstes. Gällande radering snarare än låsning, så det är modereringsställningstagande i sig. Låsta trådar kan fortfarande hittas genom sökningar i forumet eller sökmotorer, till skillnad från de raderade.
Jag är medveten om detta, det var av just det skälet som jag ansåg att tråden bör vara kvar så att den är kvar i offentligheten och att alla kan läsa varför den blev låst. Innehåller många inlägg som måste raderas förstår jag dock att det kan vara enklare att radera hela tråden än att gå igenom sida för sida. Dock är raderande av trådar i allmänhet ett problem tycker jag som det borde finnas bättre lösningar till.

Resurrectio: ''Hej!
Din tråd "Legalisera pedofili" har blivit borttagen.
Detta är ett ungdomsforum där många barn och yngre tonåringar befinner sig. Det ska vara en trygg plats för ungdomar.
Att diskutera huruvida pedofila handlingar ska vara lagligt eller ej är inte tryggt.
Det kan vara otroligt triggande för de som utsatts/utsätts för övergrepp att få upptryckt i ansiktet att (aktiv) pedofili/sexuellt våld ska tillåtas. Diskussionen riskerar även att urarta till en enda stor kränkning gentemot barn och ungdomar, vilket förstås inte passar på ungdomar.se.
Självklart vill vi att det ska vara högt i tak att diskutera på detta forum, men en bör ändå tänka på vad som passar målgruppen.
Det finns många andra forum där en dylik diskussion fungerar bättre, och jag ber dig därför att vända dig bort från ungdomar.se med denna fråga.

Mvh Moderator''
Allt detta är ju så rimligt det bara kan bli. Tycker faktiskt det är helt otroligt hur folk inte kan förstå det olämpliga i en sådan här tråd. Själv försökte jag argumentera för detta i själva tråden, men blev istället bemött med personangrepp för det självklara jag påpekade. 

Resurrectio:
Jag är medveten om detta, det var av just det skälet som jag ansåg att tråden bör vara kvar så att den är kvar i offentligheten och att alla kan läsa varför den blev låst. Innehåller många inlägg som måste raderas förstår jag dock att det kan vara enklare att radera hela tråden än att gå igenom sida för sida. Dock är raderande av trådar i allmänhet ett problem tycker jag som det borde finnas bättre lösningar till.
Vi ser det inte som ett problem, eftersom det kommer åt just det som vi vill komma åt.

NiklasW: Allt detta är ju så rimligt det bara kan bli. Tycker faktiskt det är helt otroligt hur folk inte kan förstå det olämpliga i en sådan här tråd. Själv försökte jag argumentera för detta i själva tråden, men blev istället bemött med personangrepp för det självklara jag påpekade.
Fast du vantolkade hela trådens syfte. Det var ingen i tråden som pläderade för att sexuella övergrepp skall tillåtas, utan snarare, var det en diskussion om hur de argument som finns för sex med barn skall bemötas och var åldersgränsen går. Detta är fjärde gången jag säger det åt dig. Vad är det du inte förstår?

Sedan säger du att du blev utsatt för personangrepp. Det var precis tvärtom. Du var otrevlig mot mig, påstod saker som att ''Det endast existerar i ditt huvud'', du förtalade mig genom att påstå att jag var för sexuella övergrepp av barn och att jag var pedofil, du bemötte professorns argument med att ''Han är galen''. För att inte tala om resten av din värdelösa argumentation, dina vantolkningar av andras argument, dina cop-outs, och hijack av tråden som ledde den helt ur spår.

NiklasW:
Allt detta är ju så rimligt det bara kan bli. Tycker faktiskt det är helt otroligt hur folk inte kan förstå det olämpliga i en sådan här tråd. Själv försökte jag argumentera för detta i själva tråden, men blev istället bemött med personangrepp för det självklara jag påpekade. 
Komihåg en gång då du skrev att du tyckte nazister skulle vara tillåtna på forumet. Tycker du fortfarande det?
skulle inte det också vara olämpligt?

presidente:
Komihåg en gång då du skrev att du tyckte nazister skulle vara tillåtna på forumet. Tycker du fortfarande det?
skulle inte det också vara olämpligt?
Ja, det tycker jag. Däremot tycker jag inte att alla budskap ska vara tillåtna att sprida på ett ungdomsforum som detta. "4 argument för att legalisera övergrepp mot barn" är helt enkelt inte lämpligt. Finns säkert liknande frågor som nazister skulle sprida som inte heller är lämpligt på en ungdomssajt. 

presidente: Komihåg en gång då du skrev att du tyckte nazister skulle vara tillåtna på forumet. Tycker du fortfarande det?
skulle inte det också vara olämpligt?
Jag har redan diskuterat detta med honom.

Han använder dubbla måttstockar.

Han finner det rimligt att diskutera huruvida flyktingar skall få komma till Sverige eller riskera att mördas i sina hemländer. Eller inte enbart diskutera det rent moraliskt (vilket han inte gör för den delen) utan att i också tillsätta en sådan policy i praktiken.

Han finner det rimligt att diskutera huruvida människor skall få diskutera raslära, utrotning av judar, och andra minoriteter - nazism med andra ord - men att bemöta argument om var gränsen för övergrepp mot barn går - inte om övergrepp skall vara tillåtet - utan var den går, det är olämpligt och bör därför inte diskuteras.

I sedevanlig sverigedemokratisk demagogi, ''PK'' när det passar.

Resurrectio:
Frågan i tråden var inte huruvida sexuella övergrepp är moraliskt rätt (svaret bör vara tämligen uppenbart - nej det är inte moraliskt rätt), utan snarare var gränsen för sexuella övergrepp går.
Min uppfattning kvarstår att jag anser att det är mindre lämpligt att föra en diskussion i ämnet på ett forum som riktar sig till ungdomar under 15 år.

Resurrectio: Fast du vantolkade hela trådens syfte. Det var ingen i tråden som pläderade för att sexuella övergrepp skall tillåtas, utan snarare, var det en diskussion om hur de argument som finns för sex med barn skall bemötas och var åldersgränsen går. Detta är fjärde gången jag säger det åt dig. Vad är det du inte förstår?
Det är en enorm efterhandskonstruktion från din sida. Det handlade inte om hur vi ska bemöta pedofiler, det handlade inte om ifall byxmyndighetsåldern skulle sänkas. Rubriken var "legalisera pedofili", argumenten du förde fram handlade om varför sex med barn ska vara lagligt. 


Resurrectio: Sedan säger du att du blev utsatt för personangrepp. Det var precis tvärtom.
Du kom inte med några personangrepp, men du måste ha missat vad Fkpaw skrev.

Resurrectio: men att bemöta argument om var gränsen för övergrepp mot barn går - inte om övergrepp skall vara tillåtet - utan var den går, det är olämpligt och bör därför inte diskuteras.
Rubriken på tråden var inte "hur bemöter vi pedofiler?" eller "var går gränsen för övergrepp?". Rubriken du valde var "legalisera pedofili" och argumenten du presenterade argumenterade för att sex med barn skulle vara tillåtet. 

NiklasW:
Rubriken på tråden var inte "hur bemöter vi pedofiler?" eller "var går gränsen för övergrepp?". Rubriken du valde var "legalisera pedofili" och argumenten du presenterade argumenterade för att sex med barn skulle vara tillåtet. 
Detta stämmer helt enkelt inte.

1. Rubriken ''legalisera pedofili'' syftade på om vuxnas sexuella attraktion till barn bör legaliseras, det vill säga, att det bör vara lagligt för vuxna att ingå i en relation med ett barn. Det säger ingenting om övergrepp bör vara tillåtet eller inte.

2. I första inlägget i trådens ägs däremot något om övergrepp; frågeställningen är var gränsen för övergrepp går och om just relationer mellan barn och vuxna med nödvändighet alltid är ett övergrepp.

Jag förnekar inte att det är ett jäkligt kontroversiellt ämne men eftersom debatten pågår i USA, både från lekmän och en del vetenskapsmän och filosofer, så förde jag fram debatten i ljuset. Kanske var titeln missvisande och att den kunde tolkas som att övergrepp mot barn bör legaliseras. Men jag antog att människor skulle läsa igenom första inlägget noggrant.



Resurrectio: 1. Rubriken ''legalisera pedofili'' syftade på om vuxnas sexuella attraktion till barn bör legaliseras, det vill säga, att det bör vara lagligt för vuxna att ingå i en relation med ett barn. Det säger ingenting om övergrepp bör vara tillåtet eller inte.
Du pratar om att "legalisera", alltså göra det som är olagligt lagligt. Det som är olagligt är att ha sex med barn under 15 år, vilket per automatik innebär ett övergrepp. Tråden syftar alltså på att göra övergrepp mot barn lagligt.

Du länkar dessutom till en psykolog som påstår att barn inte mår dåligt av övergrepp och till en organisation för pedofiler. 

Det är fullständigt uppenbart vad tråden handlade om, och likaså är det uppenbart att det inte hör hemma på en sajt för ungdomar.

NiklasW: Du pratar om att "legalisera", alltså göra det som är olagligt lagligt. Det som är olagligt är att ha sex med barn under 15 år, vilket per automatik innebär ett övergrepp. Tråden syftar alltså på att göra övergrepp mot barn lagligt
Enligt lagens mening innebär det ett övergrepp.

Frågan handlade om det kan vara moraliskt berättigat för vuxna att ingå i relation med ett barn eller ha sex med barn. Du förefaller som fåfäng att hänvisa till lagstiftningen som ett svar på ett moraliskt dilemma (och det har jag också sagt åt dig - tredje gången nu).

Upprepar också följande igen i åtanke att du misstolkat/missförstått det sju gånger tidigare och två gånger inom loppet av några minuter; övergrepp innebär per definition att barnet utsätts för våld, eller ofriviligt sex, eller av något skäl ingår i en relation med en vuxen utan fri vilja. Det är ingen som har pläderat för att det ska vara lagligt. Frågan är var gränsendragningen går.

NiklasW: Du länkar dessutom till en psykolog som påstår att barn inte mår dåligt av övergrepp och till en organisation för pedofiler.
Nej, det påstod inte psykologiprofessorn.