Varför bryr sig inte högernissar om underklassen, homosexuella personer, transsexuella personer, kvinnor, invandrare och andra stora, strukturellt förtryckta grupper?
S3ON:
Så du anser att män är mer utsatta än kvinnor? Om annat lägger du ganska övervägande vikt på just män där.
::::
Det finns alltså stora grupper i samhället som inte faller in i vänsterns bild av vilka som är utsatta vilket också är anledningen varför vänstern och framförallt feminism är direkt kontraproduktiv, kanske tom farlig, i dessa frågor.
Pannkakssmöörgåsen:
Varför bryr sig inte högernissar om underklassen, homosexuella personer, transsexuella personer, kvinnor, invandrare och andra stora, strukturellt förtryckta grupper?
därför att högernissar bara vill värna om sitt kapital? rätt ointressant fråga.
S3ON:
Så du anser att män är mer utsatta än kvinnor? Om annat lägger du ganska övervägande vikt på just män där.
Nej. Min poäng med inlägget var att belysa att det finns andra grupper än specifikt invandrare och kvinnor som är utsatta i samhället, vilket dagens vänster tror. Det kan mycket väl vara så att män totalt sett är en mer utsatt grupp, inte alls otroligt, men jag ser ändå ingen anledning att göra en sådan rangordning. Det finns utsatta i alla grupper. Kvinnor som män, invandrare som etniska svenskar. Alla behöver och bör få hjälp av staten.
christover_bandy: det är viktigare att belysa att kvinnor har det 10 % sämre än att knarkare har det 400 % sämre eftersom det finns 10ggr fler kvinnor än knarkare. jag kan matematik.
Vadå "kvinnor har det 10% sämre"? Rejäl underdrift, om vi tänker rent generellt, världen över. Säg det till kvinnorna i Indien. Tycker du så på riktigt eller uttryckte du dig bara oerhört klumpigt?
Angående knarkare så är de ofta kvinnor som handskas med psykiska problem orsakade av män, så självklart bryr jag mig om dem. :PpPp
Brukar inte uttrycka mig om droger men är faktiskt för en legalisering, eftersom fördelarna i detta fall väger tyngre än nackdelarna. Jag föredrar att anpassa mina åsikter efter situationen framför att konsekvent tycka exakt samma sak i precis alla frågor.
christover_bandy: Det finns alltså stora grupper i samhället som inte faller in i vänsterns bild av vilka som är utsatta vilket också är anledningen varför vänstern och framförallt feminism är direkt kontraproduktiv, kanske tom farlig, i dessa frågor.
Jo, jag håller med men han skrev ingenting om kvinnor eller allas lika rätt etc :/
Proteus:
Vadå "kvinnor har det 10% sämre"? Rejäl underdrift, om vi tänker rent generellt, världen över. Säg det till kvinnorna i Indien. Tycker du så på riktigt eller uttryckte du dig bara oerhört klumpigt?
tänker främst inom sverige nu, anpassar frågeställningen efter vänstertomtighetens fixering vid den egna nationalstatens parlament och legislativa apparatur.
NiklasW: Det kan mycket väl vara så att män totalt sett är en mer utsatt grupp
Vill du se ett parti som maskulint initiativ växa fram som motpol till FI och "neutralisera" i jämställdhetspolitiken?
S3ON:
Vill du se ett parti som maskulint initiativ växa fram som motpol till FI och "neutralisera" i jämställdhetspolitiken?
Jag vill se ett parti som erkänner och förstår att det finns utsatta människor i alla grupper och även pratar om utanförskap bland etniska svenskar och män i samma utsträckning som de pratar om det motsatta. Jag tror absolut inte på politiska partier som bara arbetar för en viss grupp i samhällets bästa, som FI gör idag och som troligtvis ett "maskulint initiativ" skulle göra.
NiklasW:
Jag vill se ett parti som erkänner och förstår att det finns utsatta människor i alla grupper och även pratar om utanförskap bland etniska svenskar och män i samma utsträckning som de pratar om det motsatta. Jag tror absolut inte på politiska partier som bara arbetar för en viss grupp i samhällets bästa, som FI gör idag och som troligtvis ett "maskulint initiativ" skulle göra.
håller inte med. tycker man bör tala om utsatta grupper utifrån socioekonomiskt relevanta faktorer, inte statistiska tendenser avseende medfödda attribut. utgångspunkten skall vara en klassanalys, inte en intersektionell analys som per definition är ofullständig iom att den följer samma mönster som zenons paradox.
socioekonomisk asymmetri är oönskvärt oavsett hur representationen av t.ex. kön ser ut inom de olika maktskikten. möjligen har representationsanalysen instrumentellt värde men då bör man vara tydligare med att detta är vad som åsyftas.
När det gäller missbruk och politiken i stort bör det ju sägas att samtliga åtta riksdagspartiers drogpolitik är ett otroligt svek mot dessa grupper i samhället.
håller inte med. tycker man bör tala om utsatta grupper utifrån socioekonomiskt relevanta faktorer, inte statistiska tendenser avseende medfödda attribut. utgångspunkten skall vara en klassanalys, inte en intersektionell analys som per definition är ofullständig iom att den följer samma mönster som zenons paradox.
Vad menar du? Man ska bara belysa utsatta grupper som är utsatta rent ekonomiskt?
NiklasW:
Vad menar du? Man ska bara belysa utsatta grupper som är utsatta rent ekonomiskt?
jag menar att vänsterrörelsen idag fokuserar alldeles för mkt på vilka könsliga o etniska attribut som korrelerar med utsatthet, snarare än utsattheten i sig. klassanalysen har gått förlorad. det handlar om nån dum rättvisekalkyl med avseende på godtyckliga grupper av kön och etnicitet. det riskerar att få folk att acceptera orättvisor så länge kön och etnicitet är rättvist fördelade inom maktskikten. inte bara riskerar faktiskt. det tänket är helt etablerat vid det här laget.
jag menar att vänsterrörelsen idag fokuserar alldeles för mkt på vilka könsliga o etniska attribut som korrelerar med utsatthet, snarare än utsattheten i sig. klassanalysen har gått förlorad. det handlar om nån dum rättvisekalkyl med avseende på godtyckliga grupper av kön och etnicitet. det riskerar att få folk att acceptera orättvisor så länge kön och etnicitet är rättvist fördelade inom maktskikten. inte bara riskerar faktiskt. det tänket är helt etablerat vid det här laget.
Då tror jag nog att vi håller med varandra i stort.
