mullis711:

Vad har ni för ställning till kollektivism samt Individualism?

Tycker mycket bra om självständigt tänkande, men ogillar när baserar politiska beslut på felaktiga antagnaden, dvs att individen är mer eller mindre oberoende av den sociala och kulturella kontexten.

Jag tycker illa om konformat tänkande som sagt, men jag föredrar social maktspridning och lösningar på miljöproblem framför individualism. Världsbefolkningen skulle förmodligen må bra av en större "globalkollektivism".

mullis711:

Okej, varför håller du inte med? Utveckla dig gärna förstår inte vart du vill komma?

Det är en falsk dikotomi. Individen som sådan existerar inte efterom vi existerar som relationer mellan oss själva (som redan är många) och andra människor. "Individen" som vi känner den skulle inte existera utan kollektivet. Likadant så består kollektivet oundvikligen av "individer".

Rent politiskt kan jag därför inte hålla med om varken individualism (där uppfattningen om det stabila subjektet fortfarande råder) eller kollektivism (där den subjektiva upplevelsen blir underordnad ett visst ändamål).

Biologen:

Det är en falsk dikotomi. Individen som sådan existerar inte efterom vi existerar som relationer mellan oss själva (som redan är många) och andra människor. "Individen" som vi känner den skulle inte existera utan kollektivet. Likadant så består kollektivet oundvikligen av "individer".

Du menar att "kollektivet" gör dig till den individ som man tror sig själv vara?

mullis711:

Du menar att "kollektivet" gör dig till den individ som man tror sig själv vara?

Delvis, ja. I rent materiella/ekonomiska termer så är vi i ständig interaktion med andra - vi kan inte existera i ett modernt samhälle utan att formas och bli beroende av andra människor.

I idémässiga termer så formas vi delvis av våra biologiska förutsättningar (som är väldigt lika många andras) men kanske mest av de idéer och normer vi stöter på i samhället. Individen är alltså i mångt och mycket en produkt av materiell- och social interaktion.

Biologen:

I idémässiga termer så formas vi delvis av våra biologiska förutsättningar (som är väldigt lika många andras) men kanske mest av de idéer och normer vi stöter på i samhället. Individen är alltså i mångt och mycket en produkt av materiell- och social interaktion.

Fast om man undviker människor överlag mycket och lever ensam ute i tex djungeln i Afrika samt lever på växter, frukter samt djur så påverkas man inte längre av " det moderna samhället" utan följer sina biologiska förutsättningar?

Enligt dig finns alltså inte " individualism" utan är bara en slags negativ reaktion mot det kollektiva samhället där man känner att man vill göra sig fri och stå på egna ben?

mullis711:

Fast om man undviker människor överlag mycket och lever ensam ute i tex djungeln i Afrika samt lever på växter, frukter samt djur så påverkas man inte längre av " det moderna samhället" utan följer sina biologiska förutsättningar?

Javisst fungerar det. Men då gäller ju inte längre frågeställningen eftersom den diskuterade två olika modeller för hur ett samhälle bör se ut. Och den här hypotetiska situationen är uppenbarligen utanför samhället.

mullis711:

Enligt dig finns alltså inte " individualism" utan är bara en slags negativ reaktion mot det kollektiva samhället där man känner att man vill göra sig fri och stå på egna ben?

Självklart finns individualism som en ideologi. Jag säger bara att jag inte håller med om premisserna som den ideologin bygger på.

biologen och mynona: +1000

Varför har vi ett jävla överflöd då tror du? Inte har vi väl samarbetat och använt varandras idéer och jobbat sida vid sida för att nå välståndet du svamlar om.

dazed:

Varför har vi ett jävla överflöd då tror du? Inte har vi väl samarbetat och använt varandras idéer och jobbat sida vid sida för att nå välståndet du svamlar om.

Det har vi väl, kolla bara på samhället. Alla i Sverige har hus, man kan köpa mat i affären. Det finns gårdar anordnade för att " barn" ska ha något att göra på framtiden, vi sammarbetar redan tillräckligt. Du kanske inte märker av det i de djupa skogarna i Norrland men så är det att leva utanför civilisationen.

Jag är för individualismen iallefall jämfört med kollektivet, att utveckla sina kunskaper och tänka på sig själv är inte alltid negativt tycker jag

mullis711:

idag har vi överflöd och därför behöver vi inte varandra lika mycket längre.

Vi har ett överflöd eftersom vi lever i ett otroligt komplext och sammanvävt samhälle. Vi är mer beroende av varandra än någonsin.

Vi har tagit kollektivismen till en nivå långt bortom den på stenåldern och det är just därför som individualismen är möjlig.

Individ och kollektiv är inte motsatser utan varandras förutsättningar.

mullis711:

Pandan

mullis711:

har ett mycket roligt liv,

hur vet du d

ehd igen:

hur vet du d

Jag bara vet det, födan får de alltid från sina bambuträd och de lever ett liv utan några farliga fiender, förutom människan då

mullis711:

Du kallade mitt argument lökigt och att mitt diskussionsunderlag är dåligt? Det säger du ju bara för att sänka mig och hylla dig själv

korrekt.

men individualism är dumt. det bygger rent semantiskt på kropp/själ-dualism och metafysiska substanser.