Forumet - Varför hörs det så lite om S.C.U.M egentligen?

Varför hörs det så lite om S.C.U.M egentligen?

797 0 58
S.C.U.M - Society for cutting upp men. är ett feministiskt manifest skriven av den galna Valerie Solanas, ses som nazisternas svar på Hitlers Mein kampf. manifestet genomgående plan för hur kvinnorna ska lösa sig upp från männen, ta över deras maktposition i samhället, för att till sist utrota alla män

Fann en intressant tråd på flashback om detta och jag tänker dra ut dom mest instressanta citat därifrån. trådenhttps://www.flashback.org/t1054382​​

"Livet i det här samhället är- i bästa fall - skittråkigt, och ingen aspekt av det är överhuvudtaget relevant för kvinnor. För civiliserade, ansvarstagande, spänningssökande kvinnor återstår bara att störta regeringen, eliminera det ekonomiska systement, införa total automatisering, och förstöra det manliga könet."

"Vi har nu tekniska möjligheter att reproducera oss utan mäns hjälp (eller för den delen kvinnors) och att producera endast kvinnor. Vi måste omdedelbart börja göra det. Att behålla mannen har inte ens ett mycket tvivelaktigt biologiskt syfte. mannen är en biologisk olycka: y-genen är en ofullständig x-gen, det vill sägea en gen med en bristfällig uppsättning kromosomer. Men andra ord, mannen är en ofullständig kvinna, ett vandrande misslyckande, strandad redan på genstadiet. Att vara man är att vara bristfällig, känslomässigt beränsad. Manlighet är en bristsjukdom och män är känslomässiga krympligar."

"Mannen är helt och hållet egocentrisk, fångad i sig själv, oförmögen till empati och identifikation med andra, oförmögen till kärlek, vänskap, ömhet, omsorg. Han är en alldeles isolerad enhet, oförmögen att interagera med andra. Hans reaktioner är kroppsliga, inte intellektuella; hans intelligens är bara ett verktyg för hans drifter och behov; han är oförmögen till själslig passion, själslig interaktion; han kan inte relatera till någonting annat än sina egana fysiska sinnesförnimmelser. Han är en halvdöd, oemottaglig massa, oförmögen till att både ge och ta emot njutning och lycka. Han är i bästa fall skittråktig, en oförarglig klump, eftersom bara de som har förmåga att ta in andra människor kan vara charmerande. Han är fångad i skymningslandet mellan apa och människa, och han är betydligt mer illa ute än aporna, eftersom han, till skillnad från dem, är förmögen till en hel här av negativa känslor; hat, svartsjuka, förtal, äckel, skuld, skam, tviel. Dessutom är han medveten om vad han är och inte är."

" Trots att mannen är helt och hållet kroppslig är han oduglig till och med som avelsdjur. Även om vi förutsätter rent mekaniska kunskaper, något som få män har, är han för det första oförmögen till en skön och lustfull avrivning. Istället är han uppäten av skuld, skam , rädsla och osäkerhet; känslor som har sina rötter i den manliga naturen, något som den mest upplysande utbildning bara kan begränsa. För det andra är den fysiska känsla han uppnår nästintill obefintlig. För det tredje känner han inte empati med sin partner utan är besatt av hur det går för honom, han utför en topprestation, gör ett bra rörmokarjobb. Att kalla en man ett djur är att smickara honom; han är en maskin, en vandrande dildo. Det sägs ofta att män utnyttjar kvinnor. Utnyttjar dem till vad? Inte till njutning ialla fall."


"Eftersom mannen är en ofullständig kvinna tillbringar han sitt liv med att försöka komplettera sig själv, att försöka bli kvinna. Detta genom att ständigt söka upp kvinnor, beblanda sig med dem, försöka leva genom och smälta samman med dem."

"Mannen är bara ett knippe betingade reflexer, oförmögen till alla former av mentala och fria gensvar."

"En liten handfull av SCUM kan ta över landet på ett år genom att konsekvent fucka upp systemet, selektivt förstöra egendom och döda män:......"

"Och när det gäller frågan om huruvida vi ska fortsätta producera män eller inte betyder inte det faktum att de -liksom sjukdomar alltid har funnits ibland oss att de skall fortsätta att existera. När det blir möjligt med genkontroll - och det kommer det snart att vara - är det självklart att vi skall producera endast hela och fullständiga varelser som inte är fysiskt defekta eller bristfälliga, inräknat emotionella bristfälligheter som att vara man. Precis som att avsiktlig produktion av blinda människor skulle vara högst omoraliskt skulle avsiktlig produktion av känslomässiga krymplingar vara det"

Sedan så har detta manifest hyllats av feminister världen över - såhär sa Sara strindsberg om Manifestet

"Jag har aldrig älskat en text som jag älskar Valeries text. Ingen text har förändrat mig så. Ingen händelse eller företeelse. Den har förändrat mitt sätt att tänka, mitt hjärta&min fitta, mitt sätt att röra mig genom staden, den har lärt mig allt jag behöver veta."

Andra kända feminister som Maria-pia Boëthius och Aase Berg hyllat boken, och såhär lyder deras kommentar om den.

“den mest skimrande och lysande feministiska bok, som kommit ut på svenska i denna tid”. Hon är lyrisk över förordet: ”Sara Stridsbergs förord är en av de vackraste kärleksförklaringar jag läst.”

”Det är inte ofta man blir så lycklig av besinningslöst våld som när man läser Valerie Solanas SCUM Manifest. Översättaren Sara Stridsberg har skrivit ett fullkomligt lysande förord, helt innovativt i sin direkta energi, det gör mig nästa lika lycklig som manifestet.”

Vidare har SVT i Könskriget raskat fram en hel del ur Extremfeministerna i ROKS som i sin tidning kvinnotryck hyllade scummanifestet(Tyvärr efter lång sökning har jag inte kunnat finna orginalartikeln)

Del1 [1/6]
http//www.youtube.com/watch?v=bw8XpO​​oh9ak
Del1 [2/6]
http://www.youtube.com/watch?v=K_r2O​​W8Hcfw
Del1 [3/6]
http://www.youtube.com/watch?v=LoBpO​​_UG-uw
Del1 [4/6]
http://www.youtube.com/watch?v=ps5Rc​​SbHB7s
Del1 [5/6]
http://www.youtube.com/watch?v=FSTyD​​lKI7PM
Del1 [6/6]
http://www.youtube.com/watch?v=mhLqj​​jacMyw

Del2 [1/6]
http://www.youtube.com/watch?v=gQeJI​​g7JMro
Del2 [2/6]
http://www.youtube.com/watch?v=ntknI​​leK7b8
Del2 [3/6]
http://www.youtube.com/watch?v=7z-KI​​cAz5Lc
Del2 [4/6]
http://www.youtube.com/watch?v=Y7dkZ​​4YIZdU
Del2 [5/6]
http://www.youtube.com/watch?v=Tw-jt​​6h1ZSw
Del2 [6/6]
http://www.youtube.com/watch?v=AMCiu​​liaZZo

Ja, nu efter en minst sagt trög och lång trådstart kommer vi till den stora frågan.

Med vetskap om hur vedervärdigt vidrig denna bok är och vad den står för, varför uppmärksammas den inte det allra minsta, varken i media, tidningar eller i skolan? med några få undantag då förstås.

Hitlers ide om att utrota alla undermänniskor får ses som en mild västanvind när det kommer till denna ragata till Tjackhora och hennes knäppa ideal om en drömvärld.

Är det som så att det går det att komma undan med allt nuförtiden om man i egenskap kallar sig för Feminist med alla påhittade definitioner det innebär?

Spana också in:

trams:

livmoderfeminister är en liten grupp feminister som de flesta idag tar avstånd från.


Måhända, men det har ju inte med saken att göra riktigt.

framtidstron:

För att den inte är särskilt aktuell.


Vi får ju alla lära oss om Hitler och Mein Kampf, Solanas var ju om än mer galen än Hitler! sedan att det finns många feminister än idag som hyllar ragatan och kommer undan med det gör det ju hela extra sjuk.
Tänk dig själv vilken tillställning det hade blivit om det hade skrivits en extremmanchuvuistisk bok och många män hade hyllat den i media!
Sming:

Vi får ju alla lära oss om Hitler och Mein Kampf


Hitler lyckades gasa ihjäl typ sex miljoner judar.
Om han bara skrivit mein kampf utan att ha varit stordiktator som försökt utrota en hel folkgrupp skulle inte så många prata om han heller. Han skulle kanske nämnas i förbisvängen i någon historiebok någonstans. Precis som Solanas.
framtidstron:

Hitler lyckades gasa ihjäl typ sex miljoner judar.
Om han bara skrivit mein kampf utan att ha varit stordiktator som försökt utrota en hel folkgrupp skulle inte så många prata om han heller. Han skulle kanske nämnas i förbisvängen i någon historiebok någonstans. Precis som Solanas.


Nu var det knappast författarnas bedrifter i sig det handlade om utan innehållet i dom respektive böckerna, men visst jag förstår vad du vill få fram.

Solanas skapade ju ett medieuppblås på 60-talet då hon skrev manifestet. en väsentlig skillnad är att det finns idag feminister, kända profiler dessutom, som hyllar denna helt ostört via media, medan det inte finns en kotte och förmodligen inte funnits någon i mediasverige som hyllat varken Hitler eller Mein kampf.

Frågan kvarstår: Varför talas det så lite om S.C.U.M egentligen?
Vad festligt det låter. Lulz.

Angående frågan så är det helt enkelt inte aktuellt, det finns inte många av dem där ute som står för det och därav är det inte aktuellt.

Och anledningen till att det talas om Hitler o.s.v, som du tog upp är ju att det hans handlingar gjorde rätt stort avtryck i historien och är på så vis aktuellt idag och därför talas det om det.
Stringburka:

Det finns ingen som driver de här frågorna idag. Därför är det inte aktuellt


Flera feminister gör, ROKS har hämtat många av sina åsikter härifrån, en organisation som får statligt bidrag för att hålla på med sin verksamhet. men såklart, Detta är ju inget störe problem..

adekvat:

Var personen ens seriös med den där boken?


Ja, om än fullkomligt bindgalen var hon seriös, nåväl.. inte för att en tjackhora kan göra så mycket åt saken, men alla dom otaliga feminister som stödde dessa åsikter flyttade även fram sina positioner under 70,80,90-talet inom politiken och fick mer makt och inflytande.

adekvat:

Och varför skulle man uppmärksamma den när majoriteten av alla feminister inte vill utrota män? Till skillnad från nazister är feminister inget hot.


Vi bor ju i ett land där dom majoriteten av befolkningen kallar sig för feminister, och där gemene riksdagsparti kallar sig rör feministiskt (frånsett moderaterna) - på vilket sätt utgör dom dryga 1000-talet nazisterna vi har i landet för något hot för den statsfeminism vi har?

På samma vis som vi ska upptäcka alla dom fasorna vi genomlidit genom historien, för det var ju väldigt enkelt för Pol pot att kalla sig för kommunist trots att gemene kommunist runtom i världen inte gillade allt det han genomförde, det är väldigt enkelt för nyliberaler att skjuta ifrån sig och kalla usa för ett dåligt exempel på riktig kapitalism när den visar upp sina brister.

På samma sätt är det för feministerna väldigt enkelt att 'ta avstånd' från just detta verk Solanas har skrivit och säga att detta inte är deras definition av feminism.

Vi lär oss av våra misstag, och det gör man inte genom Censur, utan det gör vi genom att upplysa folk och låta dom dra sina egna slutsatser.
daisy:

Den här kvinnan har skrivit en bok, som ingen bryr sig om.


Många högt skattade personer i sverige stödjer den, ROKS som jag nämnde för stringburka, stödjer den, en organisation som får statligt bidrag för sin verksamhet och använder en del av den till sprida sin propaganda, en propaganda om att män är vandrande dildos och ofullständiga varelser - Deras verksamhet finansieras av skatter som vi alla, och i synnerhet många män betalar in. även om du inte vill tro på det jag talar om Daisy, för någon mer enveten och tjurskallig kvinna, på både gott och ont får man leta efter, så är det resonemanget felaktigt, SCUM är högt skattad, och detta är ett stort problem.
Sming:

Vi bor ju i ett land där dom majoriteten av befolkningen kallar sig för feminister, och där gemene riksdagsparti kallar sig rör feministiskt (frånsett moderaterna) - på vilket sätt utgör dom dryga 1000-talet nazisterna vi har i landet för något hot för den statsfeminism vi har?


Näe det vettefan om de flesta kallar sig för det. Jag gör inte det, även fast jag antagligen är feminist. Orkar däremot inte sätta in mig mer än vad jag redan gjort. Nazisterna är farliga för individer på gatan i deras fylle- och benzobravader. Det enda "farliga" med feminister är att vi män inte kommer dominera över kvinnor om de får sin vilja igenom. Vilket låter helt sunt i mina öron.

Jag har fan till och med varit ihop med en feminist som läst SCUM och massa feministtjosan. Hon verkade inte vilja skära snoppen ialf. De flesta som kallar sig feminister jag träffade vill avskaffa den maktordning som gör att män står högre upp i samhället än kvinnor, och några av de feminister jag träffat har velat avskaffa det sociala könet. Tror du bara ser spöken.

Fattar inte vad du menar med det där sista? Klart det finns olika strömningar och linjer bland kommunister, liberaler, feminister.
Jättesnäll:

Men stackars dig. Känner du dig så ensam och hotad så du måste jämföra en nästan helt okänd galen kvinna med en diktator som förtryckte nästan hela Europa och avrättade miljoner människor.


Din okunskap talar för sig själv, tillför något i tråden av vett istället eller tillför inget alls.

Stringburka:

Exakt vad är det de fått därifrån som är så upprörande?


Ja, kollar du in könskriget som jag länkat upp finner du mycket smått och gott, en Roks:are bröstade sig och hävdade att män var vandrande Dildos. fanns ju något om några tjejer som fördes bort som gisslan utan kontakt med sina föräldrar på månader av en feministisk grupp för att dom var helt besatta av tanken av en stor satanistisk sekt av högt uppsatta manliga politiker här i sverige var ute efter dom för att kunna använda tjejerna i sina ritualer. väldigt sevärd! gryg två timmar lång om jag minns rätt!