Forumet - Varför pratar kreationister alltid om kambriska explosionen?

Varför pratar kreationister alltid om kambriska explosionen?

2707 0 57
Varför använder kreationister det här argumentet? Vad tror de att det bevisar?
*För det första så var det endast vattenlevande djur i den kambriska explosionen, hur förklarar de kaniner, hästar, kattdjur, hunddjur, fåglar etc.?
*För det andra så skulle vi inte kunna känna igen många av de djur som uppstod i den kambriska explosionen, hur förklarar de det? Är det dålig design av Gud? Var han så inkompetent enligt er tro att han var tvungen att göra flera försök innan han lyckades?
*För det tredje så tog det 80 miljoner år, är det plötsligt enligt dem? Och vi har bevis för att det var en stegvis evolution under den här perioden, klimatförändringar gjorde så att organismerna var tvungna att förändra sig.

Så hur kan man ha det här som argument för att Gud skapade alla livsformer för sig? Är det någon som förstår det?

Spana också in:

internet:

eller så skapade gud förmågan att utvecklas


Kan vara, det vet vi inte, men står inget i bibeln om det utan att han skapade separata varelser. Kan hända att han skapade arterna och lät dem utvecklas inom dessa men finns inget stöd någonstans för att han skulle skapat dem allihop som bakterier/whatever.
Semi:

Äru keff eller? Troru på serri att världen bara blev till av inget?


Var säger jag att allting blev till av intet??

Du borde nog läsa vad jag skriver innan du kommenterar tycker jag.

1. Det är bara kreationister som tror att allting kom ur intet (gud skapade allting av ingenting)
2. Evolution säger ingenting om hur livet uppstod, utan hur det utvecklades när det hade uppstått.
3. Att evolutionen händer är ett faktum och evolutions teorin förklara hur det händer.

Så är det egentligen du som är keff eller?
Marome:

Ursäkta? Hur är jag en hädare? Varför måste gud ha skapat något överhuvudtaget? Måste jag gå emot mitt förnuft för att några okunniga män i öknen hittade på historier om vad gud har skapat? Är det inte du som är en hädare när du inte använder dig av det som gud har gett dig


bäst [love]
Marome:

För att försöka förtydliga så pratar han inte om det som vi kallar för ingenting.


Gör han visst.

"Nothing" isn't nothing anymore, it's actually a boiling mass of virtual particles popping in and out of existence"
-Lawrence Krauss

Tycker du ska titta på den en gång till.

Jag kan ha missuppfattat dig, i så fall får du säga till:)
Carl Sagan:

Gör han visst.

"Nothing" isn't nothing anymore, it's actually a boiling mass of virtual particles popping in and out of existence"
-Lawrence Krauss

Tycker du ska titta på den en gång till.

Jag kan ha missuppfattat dig, i så fall får du säga till:)


Jag förstår vad han säger och jag accepterar det, men du säger ju själv att han inte menar "precis ingenting" när han säger ingenting, ingenting i fysiken kan ju fortfarande innehålla kvantum fluktuationer och det är ju inte "ingenting" som vi menar.

Wanking_BC:

Hur man än ser på saken måste ju ingenting ha blivit något.


Varför då? Varför måste det ha funnits en tid då det inte fanns någonting?