För att de flesta tjejer har mer noterbar hårväxt på underbenen än på låren.

Mycket bra fråga. :S

Rakar hela benen, men mitt lårhår är ljusare och växer långsammare så rakar inte det lika ofta.

Jag rakar bara vaderna för jag är för lat för att raka låren också, det syns ju ändå knappt ändå

Jag har typ inget hår på låren + har alltid strumpbyxor på mig.

pga smalbenshåret är mörkare och grövre och lårhåret har samma finkorniga kvalite som armhåret,
alltså underarmen inte under armen

mediakatt:

För att de flesta tjejer har mer noterbar hårväxt på underbenen än på låren.

+ är inte särskilt förväntansfull inför att få björnhåriga-lår och låter därför bli att raka låren.

intressant fråga. Håller med om att hårstråna är mer framträdande under knäet.

Kan det vara en kulturell tradition som kommer av att man förr i tiden nästan aldrig hade en kjol som visade låren. Det beror nog på vem man gör det för. Vissa kanske gör det för att passa in i normen i den sociala kretsen. Då räcker det upp till knäna ifall man täcker resten, som förr i tiden... men vem gör det idag? Om man gör det för sin partner tycks det mer underligt att endast raka underbenen.

Jennalie:

finkorniga kvalite

Hm, jag har blonda hårstrån på mina lår. Knasigt. Verkar obehagligt att ha stubb på låren. Har mjuka och lena lår, vill nog fortsätta att ha detta.

MissAnox:

man täcker resten, som förr i tiden... men vem gör det idag?

Många?

Nintendo:

Många?

tja, kanske det. Tänker mig ändå att det är mer ovanligt att kjolen går precis till knäet, varken kortare eller längre.

Macktorsken:

mindre hår

stereo total:

Jag har typ inget hår på låren + har alltid strumpbyxor på mig.

Jennalie:

pga smalbenshåret är mörkare och grövre och lårhåret har samma finkorniga kvalite som armhåret,

Nintendo:

Hm, jag har blonda hårstrån på mina lår. Knasigt. Verkar obehagligt att ha stubb på låren. Har mjuka och lena lår, vill nog fortsätta att ha detta.

man kanske bara har mjukat hår på låren för man aldrig rakar dom, och om man aldrig hade rakat smalbenen så kanske man inte heller skulle ha mörka hår där? kanske inte.

När jag väl orkar raka, vilket är hemskt sällan och bara vid speciella tillfällen, så rakar jag bara vaderna. Varför? Håren på vaderna är längre, mörkare och grövre. Lårhåren är ljusa och tunna och känns i vilket fall inte. Palla ta bort det håret då, syns ingen skillnad (men känns, men om de som tar på mina ben bryr sig om huruvida de är hårlösa eller ej så får de inte fortsätta ta på dem). Rakar heller inte baksidan av vaderna (utom längst ner) för där är samma sak.

Men känner generellt att det finns bättre ställen än benen att raka så jag brukar ej ödsla tid på dem.

Rakar inte låren, har ljusa hårstrån där. Blev chockad när jag fick veta att folk rakade håret som finns på lårbenen.