Forumet - Varför vågar inte liberaler stå upp för sina principer?

Varför vågar inte liberaler stå upp för sina principer?

144 0 11
Dagens liberaler är med vissa undantag en skara veka och ryggradslösa människor. De står upp för sin ideologi när de har vind i seglen och kan därför argumentera ihärdigt för sådant som marknadens fria rörlighet och privatisering. Däremot är de totalt ovilliga (med enstaka undantag som ex. storebrorssamhället) att ta strid mot den konservativa, ja inte sällan rent fascistiska vind som blåser över Europa.

De liberaler som hugger direkt om någon propagerar för ex. planekonomi, någonting som inte kan uppfattas som ett reellt hot i dagsläget, är ofta helt tysta när rasister propagerar mot asylrätt och fri rörlighet. Varför är liberaler så tysta när sk. "sociala friheter" hotas av högerkrafter?

Det är ingenting nytt, även på 30-talet så svek liberalerna snabbt sina ideal och gick successivt över till nazisterna. Varför tycks det stora flertalet av alla liberaler vara medgångssupportrar som tummar på idealen så fort det blir lite tufft?
Inte så konstigt, hela liberalismen hade redan i början av 1900-talet exploderat p g a sina egna inre motsättningar. Det var länge sedan politiker som kallade sig "liberala" ägnade sig åt en liberal politik.

Liberalismen är en ideologi som hör hemma i en svunnen tid, de liberala sociala rörelserna från förr är borta, kvar finns endast stelnade institutioner, deras press o deras partier.
Spartakus:

är ofta helt tysta när rasister propagerar mot asylrätt och fri rörlighet.


Nu håller jag inte alls med dig, tvärt om så är ju alla liberaler väldigt tydliga med att de vill ha fri invandring annat än för möjligtvis dömda brottslingar där risken att personen i fråga fortsätter begå brott anses stor.

Spartakus:

även på 30-talet så svek liberalerna snabbt sina ideal och gick successivt över till nazisterna.


Om någon blev nazist så var denne uppenbarligen inte liberal utan socialist/fascist vilket ligger väldigt långt från liberalismen.
Spartakus:

Det är ingenting nytt, även på 30-talet så svek liberalerna snabbt sina ideal och gick successivt över till nazisterna. Varför tycks det stora flertalet av alla liberaler vara medgångssupportrar som tummar på idealen så fort det blir lite tufft?


Nu snackar vi mer om "liberaler" än liberaler. Typ folkpartiet och andra idioter...

Spana också in:

Det blåser inga fascistiska vindar över Europa och det är inte rasistiskt att ha en reglerad invandring. Speciellt i tider när tom de allra ihärdigaste vänsternötterna erkänner att massinvandringen är negativ för vårt land.

Lille_Marx:

Liberalismen är en ideologi som hör hemma i en svunnen tid, de liberala sociala rörelserna från förr är borta, kvar finns endast stelnade institutioner, deras press o deras partier.


Om det är något som tillhör en svunnen tid, så är det vänstern. Kommunismen och nazismen. För övrigt så behöver man inte vara fullfjädrad liberal som förespråkar öppna gränser, bara för att man är marknadsliberal. Man kan samtidigt vara konservativ på andra plan. Men det är klart, simpla individer, så kallade amöbor, ser bara världen i svart och vitt.
Gentlemannen:

Nu håller jag inte alls med dig, tvärt om så är ju alla liberaler väldigt tydliga med att de vill ha fri invandring


Visst kan liberaler skriva rent ut att de är för fri invandring, men därefter blir det ofta rätt tyst. Emedan jag överallt stött på liberaler som ihärdigt argumenterat emot "socialism" (verklig eller inbillad) så är det sällan jag ser att liberaler tar fighten med den konservativa högern.

Jag vet mycket väl om att det finns undantag, men överlag så tycks liberalerna förhålla sig rätt passiva till de konservativa. Jag tror inte att liberalerna riktigt vet hur de ska förhålla sig till konservativa "lösningar" om "hårdare tag" och till främlingsfientlighet och islamofobi.

Det är de visserligen inte ensamma om. Även stora delar av socialdemokratin och de borgerliga partierna är väldigt förvirrade och därav kommer det politiskt korrekta. Politiskt korrekthet ska nog förstås som ett uttryck för desperation, man har helt enkelt ingen ordentlig strategi att komma med.

Liberalismen har alltid tappat mark till konservativa och t.o.m. rent fascistiska krafter, det blottar en brist i ideologin. Socialdemokratin kunde tidigare erbjuda ett eget alternativ men sedan man övergivit de klassiska ideerna så är man i ungefär samma sits som liberalerna. Socialismen är också ett alternativ till det konservativa mörkret, antagligen det bästa och mest långsiktiga alternativet, men problemet är att det är få människor i dagsläget som tror på socialismen.



Gentlemannen:

Om någon blev nazist så var denne uppenbarligen inte liberal utan socialist/fascist vilket ligger väldigt långt från liberalismen.


Så du menar att man inte kan byta politisk uppfattning?
Eller att man bara kan byta mellan socialism och fascism, men inte mellan liberalism och socialism eller liberalism och fascism?
Der Judenstaat:

Det blåser inga fascistiska vindar över Europa och det är inte rasistiskt att ha en reglerad invandring. Speciellt i tider när tom de allra ihärdigaste vänsternötterna erkänner att massinvandringen är negativ för vårt land.


Du är ett så extremt tråkigt troll.

Det blåser fascistiska vindar över Europa, det är ett faktum, ny-fascistiska o nazistiska partier har de senaste åren blivit starkare. Lagar o uppgörelser som är ett hot mot demokratin sluts i Bryssel såväl som i Stockholm. Den fascistiska vågen är reell.

F ö: Dåligt trollat att kalla sig "Der Judenstaat" o hävda att man är för ockupationen av Gaza. Varför skulle en galen Israel-vän kalla sig "Der Judenstaat"?

Der Judenstaat:

nazismen.


Se upp med vad du säger, din inställning i flera frågor jag hittills sett dig uttala dig om är inte helt olik nazismen.[y]
Lille_Marx:

Du är ett så extremt tråkigt troll.


Den som sa det, han var det [smile]

Lille_Marx:

Det blåser fascistiska vindar över Europa, det är ett faktum, ny-fascistiska o nazistiska partier har de senaste åren blivit starkare.


Lögn. Dålig lögn, till och med. Nazistiska parter som folkfronten, är knappast på uppsving. Det är inte deras kamrater på kontinenten heller. De är lika små och patetiska som de alltid varit sedan andra världskrigets slut. Fascistiska kommunistpartier är också svagare nu än tidigare. Den hederliga högern vinner däremot mark över i stort sett hela Europa. Det är alltså frihetsvindar som blåser.

Men som vi alla kan iakttaga i huvudinlägget, så anklagas liberaler för att vara "ryggradslösa", fega. Detta enbart för att de råkar vara demokratiska och inte reaktionära, totalitära och våldsamma, som dessa vänsterdårar. Okej, liberalerna är inte ute och bränner skolor i Salem när nazisterna har sin meningslösa lilla parad. Men jag tycker det är bra det. Låt vänstern vara ensam om att göra bort sig och slösa på arbetarklassens pengar.
Spartakus:

Visst kan liberaler skriva rent ut att de är för fri invandring


Grejen är väl den att liberaler sällan varit det som givit sig ut i höggödda demonstrationer, tapetserat städerna överfulla med fula klistermärken/affischer osv. Så därför ser du heller sällan liberalerna i andra fall än just skriven form på internet eller under samtal i tex personalrum.

Spartakus:

så är det sällan jag ser att liberaler tar fighten med den konservativa högern


Du glömmer att det i Sverige endast finns ett par hundra liberalet, därför sker det också sällan att du ser liberaler ta en "fight".

Sedan så undrar jag vad du menar med den konservativa högern, KD? Tittar man på tex Sverigedemokraterna så är det ju i princip en socialdemokratisk politik de för om man bortser från just invandringsfrågan. En fråga där mig veterligen så har liberalerna alltid varit väldigt tydliga med att de inte delar deras syn utan tvärt om vill ha i princip fri invandring.

Vad är det du menar med att ta fighten? Menar du ut och slåss mot SDare när de har sina "tåg" eller att klottra ner/slå sönder en SDares egendom, så som många "socialister" gör så är det nog aldrig något du kommer att få se liberaler göra, oavsett om det handlar om invandring och SD eller höga skatter och Socialdemokrater.

Spartakus:

Så du menar att man inte kan byta politisk uppfattning?


Visst kan du byta uppfattning, men du fick det att låta som att steget mellan liberalism och nazism var något som ligger nära varandra när de faktiskt inte har något med varandra att göra och faktum är att den politiken som fördes i Tyskland under Hitlers styre ligger betydligt närmare Socialdemokratin och Socialismen än vad den ligger liberalismen (därmed inte sagt att den ligger nära dessa saker).