Varför är staten så angelägen att lägga sig i vad man röker,vad man gör på internet och vad vi gör med våra kroppar och så vidare? Varför kan inte staten sluta leka förälder och bara låta folk leva sina liv som dem vill? Och varför klagar inte folk mer?
För att "leva sitt liv som man vill"-aspekten ibland är svår att upprätthålla utan att den inkräktar andras liv.
fistforfight:
röker
Vad tror du alla rökarna kostar staten (och skattebetalarna) varje år.
fistforfight:
Varför kan inte staten sluta leka förälder och bara låta folk leva sina liv som dem vill? Och varför klagar inte folk mer?
Det är hela grejen med att leva i ett samhälle.
Du ger upp en del av din frihet och staten ger dig skydd.
Hela ditt inlägg genomlyses av okunskap.
Jag trivs.
Myksa:
Hela ditt inlägg genomlyses av okunskap.
Mm just därför vill jag försöka förstå...
För att, att göra som du vill, skadar andra, och att andra inte vill bli skadade. Folk blir ganska arga om du kör på deras släktingar när du är rattonykter, typ.
Kan ju ta grupptrycket bland småbrn till exempel. Det är vidrigt att de en tioåring med en jävla cigarett![[tard]](/img/smilies/tard.gif)
.
Frihet kräver ansvar. Knarkar folket ihjäl sig och sprider barnporr och planerar mord på internet ska väl inte staten bara stå där och se på medan samhället rasar ihop?
Statens uppgift är att värna om sitt folk.
Myksa:
Vad tror du alla rökarna kostar staten (och skattebetalarna) varje år.
Varför inte låta rökarna själva stå för de kostnader som deras rökande medför i stället för att belasta skattebetalarna med kostnaden?
fistforfight:
Varför är staten så angelägen att lägga sig i vad man röker
Främst för att rökning innebär ett enormt folkhälsoproblem.
Sedan behövs det en motvikt till den mäktiga tobakslobbyn.
fistforfight:
vad man gör på internet
Vad tänker du på här?
fistforfight:
vad vi gör med våra kroppar
Och här?
Gentlemannen:
Varför inte låta rökarna själva stå för de kostnader som deras rökande medför i stället för att belasta skattebetalarna med kostnaden?
För att det skulle förstöra livet för hundratusentals människor i Sverige? Vi betalar mycket gemensamt i vårt samhälle eftersom det är enkelt, effektivt och innebär en trygghet för individen.
Gentlemannen:
Varför inte låta rökarna själva stå för de kostnader som deras rökande medför i stället för att belasta skattebetalarna med kostnaden?
Lite svårt att påvisa om lungcancern kommer från cigaretter/passiv rökning/borrande i asbest/bromsdamm från tunnelbanor...?
Städning av fimpar och snusprillor som står för väldigt mycket, hur ska det betalas? Tillägg på varje såld cigg?
Gentlemannen:
Varför inte låta rökarna själva stå för de kostnader som deras rökande medför i stället för att belasta skattebetalarna med kostnaden?
Så du tycker att människor ska betala för de skader de åsamkar?
Typ att en rökare ska betala den som fått cancer genom passivrökning, eller att företaget som släpper ut koldioxid ska betala för koldioxiden och skadorna det orsakar?
Eller menar du att ickerökaren ska betala sin operation och skylla sig själv för att han fått i sig passivrök, och att de som drabbas av klimatförändringarna ska skylla sig själv för att deras hem översvämmas?
Myksa:
Det är hela grejen med att leva i ett samhälle.
Du ger upp en del av din frihet och staten ger dig skydd.
Det där argumentet faller på att människorna i samhället inte är en del i det frivilligt, utan tvingas leva i skiten. Lysander Spooner:s No Treason: The Constitution of No Authority går igenom detta problem på ett mycket bra sätt. Om man heller vill ha boken uppläst finns en ljudversion här.
Myksa:
Det är hela grejen med att leva i ett samhälle.
Du ger upp en del av din frihet och staten ger dig skydd.
"One willing to give up freedom for some temporary security will deserve neither and end up loosing both."
Anarkandi:
"One willing to give up freedom for some temporary security will deserve neither and end up loosing both."
"Bara för att det har citattecken och är sagt av någon känd person betyder inte att det är rätt."
