Erkowich:

Fonder är ganska nice, säkrare än aktier,

Beror väl lite på vad det är för fond också..

fistforfight:

Annars har Skandia-banken rätt schysst ränta på sina sparkonton har jag hört...

Är lite skeptisk mot fonder och aktier då far mins portfölj har minskat i värde med 30% senaste halvåret...

Det beror ju på så mycket, vilka man väljer och vad man investerar, jag tänker börja med småbelopp och får man bra avkastning så kan man öka lite.

Går det dåligt så fortsätter jag på samma sätt som nu.

fistforfight:

Beror väl lite på vad det är för fond också..

det är sant, har både fonder som gått upp väldig fint, såna som inte ändrat sig så mycket och såna som har bara gått ner. Men de påverkas ju iallafall inte lika mycket av inflationer.

Banken, fonder och eventuellt någon valuta tills dess att man har en sjyst jobb och trygg ekonomi och kan satsa på aktier.

Fonder.

Har fonder och ett plain sparkonto.

Chryseus:

Banken, fonder och eventuellt någon valuta tills dess att man har en sjyst jobb och trygg ekonomi och kan satsa på aktier.

Intressant det där med valuta, vilken tänkte du välja och vad kostar det?

Maverin:

Intressant det där med valuta, vilken tänkte du välja och vad kostar det?

Har inte riktigt stenkoll på det. Men att göra en långtidsinvestering i amerikanska dollar hade nog inte varit så dumt även om man skulle ha gjort det för 1-2 år sedan för det bästa resultatet. Alterntivt kinesiska Yuan.

Spara är för mesar.

Maverin:

Hemma, på banken, i aktier eller vad?

Banken känns rätt dumt med tanke på att man oftast förlorar pengar på att ha dem där då räntan ofta är lägre än inflationen. Däremot är det alltid vettigt att ha ett buffertsparande på bankkontor för oförutsatta utgifter.

Annars så är det främst aktier, fonder, guld och skog/mark som jag vill ha mitt sparande/investerande uppdelat inom. I dagsläget har jag bara de två första, något som varit väldigt gynnsamt för mig, i framtiden tänker jag komplettera med de båda andra.

Gentlemannen:

Banken känns rätt dumt med tanke på att man oftast förlorar pengar på att ha dem där då räntan ofta är lägre än inflationen. Däremot är det alltid vettigt att ha ett buffertsparande på bankkontor för oförutsatta utgifter.

Jag får 3.75 % ränta, fast det är fastränta och det var två år sedan jag satte in de. Bara man får över 2 % så, tjänar man lite grann.

Maverin:

Jag får 3.75 % ränta, fast det är fastränta och det var två år sedan jag satte in de. Bara man får över 2 % så, tjänar man lite grann.

Till att börja med så måste du ju dra av skatten på dessa 3,75%. Dvs ungefär 30% av de pengar du får in på räntan ska gå till skatt. Så det är pengarna som är kvar efter räntan som måste överskrida inflationen.

Sedan så är det långt ifrån alltid som inflationen ligger på 2%, tex låg den så sent som 2008 på 3,5% och går du längre bak i tiden så kan du hitta flera år då den legat på över 10%. Ibland är den så klart även under 2%.

Men det är inte för inte som Marcus Wallenberg sa det berömda citatet:
“Inflation är som att kissa i byxorna. Det värmer gott i början, men sen blir det jädrans obehagligt.”

Jag säger inte att det är fel att ha pengar på banken eller att jag tycker att du gör fel i att ha dem där, i vissa lägen kan det tvärt om vara mycket bra att ha pengarna där och jag rekommenderar alla att ha en buffert på banken. Däremot skulle jag själv inte vilja ha någon större del av mitt kapital på ett bankkonto, i alla fall inte i dagsläget även om det säkert kan komma tillfällen i framtiden då det känns vettigt att vikta över en del till banken åtminstone tillfälligt.

I en låda under sängen.

Jo jag vet, men inflationen har även varit väldigt låg och jag tjänar ganska mycket, det var 1 år jag tjänade väldigt lite, jag räknar då in skatt och inflation. Har aldrig gått med minus och det är huvudsaken, för när jag när jag blir 18 då blir det, silver, guld och fonder.

Bluff:

I en låda under sängen.

Aha, det är därifrån alla har fått så hög ränta!

Hemma eller hos något i stil med JAK.