Du behöver inte ingå i en färdig mall (om du inte vill).

Sempa:

Jo de är ateister...

Mjo, om du menar att de inte tror på gud så ja, de är ateister. Men om du menar att de inte tror på övernaturliga saker, nej då är de inte ateister!

Lite info från Wiki.
"Scientologin hävdar att människan är en odödlig andlig varelse, vars erfarenheter inkapslar alla hennes livstider."

Razorblade:

Mjo, om du menar att de inte tror på gud så ja, de är ateister.

Även Ateism och evolutionen är en tro.

Om man t exska godta läran om makroevolution måsta man tro att agnostisk och ateistiska vetenskapsmän aldrig låter sin personliga livsåskådning påverka tolkningen av vetenskapliga fynd.
Man miste tro att mutationer och naturligt urval har frambringat alla komplexa livsformer, trots att mutationer under hundra år av forskning aldrig har omvandlat en enda väldefinierad art till något helt nytt.

Man måste tro att alla organismer gradvis utvecklades frän en gemensam förfader, trots att de fossila lämningarna tydligt indikerar att de större växt- och djurgrupperna uppträdde plötsligt och inte utvecklades till andra livsformer, inte ens under mycket lång tid.
Tycker du att en sådan uppfattning verkar vara grundad på fakta eller myter?
Om man ska acceptera evolutionen krävs det verkligen "tro".

Tro enligt Bibeln är:
Definition: "Tro är den säkra förväntan om ting man hoppas på, det tydliga beviset på verkligheter som man inte ser." (Hebr. 11:1)

Sann tro är inte detsamma som godtrogenhet, dvs. att man är snar till att tro på något som man inte har välgrundade bevis för eller bara därför att man vill att det skall vara på det sättet.
Sann tro kräver att man har en grundläggande kunskap, att man både är förtrogen med bevisen och av hjärtat uppskattar det som dessa bevis vittnar om.
Därför säger Bibeln att även om det är omöjligt att ha verklig tro utan exakt kunskap, är det "med hjärtat" man utövar tro. - Rom. 10:10.

Razorblade:

"Scientologin hävdar att människan är en odödlig andlig varelse, vars erfarenheter inkapslar alla hennes livstider."

Förövrigt är det exakt det som Buddhisterna hävdar i.o.m. deras teori om reinkarnation.

Razorblade:

Förövrigt är det exakt det som Buddhisterna hävdar i.o.m. deras teori om reinkarnation.

Sant och tiden utvisar, det kan vi vara säkra på när vi ser till vad vi sysslar med i naturen.

Scientologin har jag skådat inifrån på en gård utanför Lund.

Sempa: Varför misstänker jag att du är en Kreationist?

Man kan observera evolutionen i arter som snabbt förändras, bakterierna är ett bra exempel. Det finns fler exempel på snabb evolution: http://www.alltomvetenskap.se/snabb-evolution.aspx?article=6092. Ännu en länk: http://www.fof.se/tidning/2007/3/snabb-evolution-i-ostersjon

Evolutionen tar dock i vanliga fall väldigt lång tid på sig att förändra arterna eftersom det handlar om finjusteringar. Några 100 år är inte mycket. Att man inte hittat alla arter som någonsin har existerat betyder inte att man inte kommer göra det så småningom. Om du tittar i ett fotoalbum över en persons liv, och bara hittar bilder från födseln, medelåldern och ålderdomen, betyder det då att denna person aldrig har varit ungdom? Nuvarande brist på info om exakt alla stadier av utvecklingen betyder inte att denna utveckling inte har existerat!

Evolution bygger på återkoppling. Om något levande inte är bra anpassat för den miljö det lever i, får det input från omgivningen och är tvunget att anpassas, eller dö ut.

Sempa: Logiska slutsatser i videon nedan, lyssna och titta noga.

Ha ha, här är en bra scen ur family guy, förklarar också på ett humoristiskt sätt skillnad mellan evolution och kreationism. Enjoy

Razorblade:

Ha ha, här är en bra scen ur family guy, förklarar också på ett humoristiskt sätt skillnad mellan evolution och kreationism. Enjoy

Toppen av oseriöst.

Razorblade:

Evolution bygger på återkoppling.

Vad ger dig liv efter du är död?

Sempa:

Vad ger dig liv efter du är död?

Jag förstår inte frågan, vad menar du? När jag är död, då är jag död. Ni kristna säger att djurens själar bara dör, de kommer inte till himlen. Om du kan föreställa dig detta scenario, detsamma gäller då för människan.

Razorblade:

ag förstår inte frågan, vad menar du? När jag är död, då är jag död. Ni kristna säger att djurens själar bara dör, de kommer inte till himlen. Om du kan föreställa dig detta scenario, detsamma gäller då för människan.

Om ingen ger dig liv igen så förblir du död, är det så svårt att förstå?

Vad ska vi i himlen att göra?

Att du ens är osäker betyder att du inte skall välja någon utav dem. Vänta med att ge dig in i något tills du själv känner att du upplevt eller vet tillräckligt för att bilda en tro om hur Universum fungerar.

Sempa:

Om ingen ger dig liv igen så förblir du död, är det så svårt att förstå?

Vad ska vi i himlen att göra?

Jag förstår mig inte på dig. Tror du på ett liv efter detta eller inte??

Vilken idiotisk fråga! Religion är inte ett måste och om man nu ska tro på någon religion så är det inget någon annan ska bestämma åt en utan du själv inser vad som är riktigt/sant osv.
Jag själv brukar göra så att om jag själv inte ser eller upplever något så kan jag inte vara säker på att det är sant.
Scientologi är dessutom baserat på en gammal science fiction författare, tror mest den religionen är till för att lura på pengar, som det mest förövrigt.