Aviseringar
Rensa alla

Vilken känd fiktionell karaktär - vilken ideologi?


Ämnesstartare

Anarkandi:

Mongo-Joel:

[rolleyes]


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Stringburka:

Men som D&D-nörd måste jag komplettera med en alignmentbedömning:

[cute] låter värt!

Stringburka:

James Bond: Svår som fan. Lawful Neutral? Svårt.

Han är väl ganska chaotic good?

dzjugasjvili:

jag skulle vilja kalla honom kapitalist, men utan närmare ideologi.

Du har blivit hjärntvättad av Don Rosa. [crazy] skulle säga att han är ganska klockrent höger om man utgår från hur låga löner han ger sina brorsöner och alla andra som är anställda under honom - och i praktiken utnyttjar dem som slavar. Han skulle garanterat rösta höger och verkar vara väldigt anti mot stater och regeringar - typ som en anarkokapitalist.

no idea:

jaha inte med varandra ok fuck off

därför bör inte läskunniga hänga på textbaserade forum..

Pippi Långstrump: Djurrättsradikal frihetskämpe
Pinocchio: Queer
Pocahontas: Mycket flummig på grönbete
Joakim Von Anka: Anti-statlig marknadsliberal men med ett hjärta för social rättvisa.
Musse Pigg: Latteliberal sossehöger.
Lucky Luke: Av någon anledning tror jag han är sverigedemokrat.
Robin Hood: Kommunist.
E.T: undernärt u-landsbarn
James Bond: Folkpartist
Batman/Läderlappen: borgerlig folkpartistisk försvarskramare/moderat
Mongo-Joel: socialdemokrat


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Bash a Brat:

Haha, va? Jo hon verkar ju verkligen förespråka en stat.

En "stat" behöver inte se ut som den gör idag. [tired]


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Anarkandi:

därför bör inte läskunniga hänga på textbaserade forum..

håll käften, jag läste inte noggrant


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Stringburka:

Definitionsfråga.

Nä. Det är så höger-vänsterskalan definieras och alltid har definierats. Konservativa = höger, progressiva = vänster. Under feodalismen var liberaler progressiva eftersom de ville gå över till kapitalismen, idag är de konservativa eftersom de vill ha kvar den.

Stringburka:

Definitionsfråga. Finns liberaler som står för förändringar av samhället, och även om det är förändringar som du och jag ser som sämre så är det ändå förändringar.

Alla förändringar är inte progressiva.

Stringburka:

Anarkokapitalister, t.ex., som ju är nyliberaler som vill kalla sig nått tuffare.

De är ju allt annat än progressiva. [confused] De vill ju fortfarande ha kapitalismen, alltså det rådande ekonomiska systemet. Att deras kapitalism ser annorlunda ut spelar ju ingen som helst roll.

Nifelheim:

En "stat" behöver inte se ut som den gör idag. [tired]

En stat är en INSTITUTION som har ett våldsmonopol, äganderätt över ett geografisk område och rätten att stifta lagar som gäller inom detta. Tror knappast hon är för något sådant.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Bash a Brat:

En stat är en INSTITUTION som har ett våldsmonopol, äganderätt över ett geografisk område och rätten att stifta lagar som gäller inom detta. Tror knappast hon är för något sådant.

Jag tror garanterat hon var för att hennes stam bestämde över sitt område, där deras lagar och regler gällde. [tired]


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Anarkandi:

Du har blivit hjärntvättad av Don Rosa. [crazy]

att han är höger säger jag inte emot, men man skulle inte kunna sätta honom som t.ex. konservativ. han hatar helgdagar, traditioner och liknande.

att han är liberal har jag inte sett några tydliga tecken på, men han polar ju rätt mycket med politiker. han räds inte heller att utnyttja sin maktställning för att få usa:s regering att spela efter hans pipa, och jag tror inte att han skulle vilja vara utan den.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Nifelheim:

Jag tror garanterat hon var för att hennes stam bestämde över sitt område, där deras lagar och regler gällde. [tired]

Om jag minns filmen rätt var indianerna till en början vänliga mot nybyggarna och välkomnande dem, fram tills dessa började roffa åt sig? Låter väl mer likt anarki än fascism i mina öron.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Anarkandi:

Han är väl ganska chaotic good?

Han är väldigt svårplacerad. Hans motiv tycks dock i första hand vara att göra sin plikt (lawful), och även om han ibland gör goda handlingar känns det inte tillräckligt för att göra honom till en god karaktär. Hans metoder är inte direkt chaotic - han är för det mesta ganska beräknande (lawful), och även om han anpassar sig bra efter situationer (chaotic) så tycks han alltid göra det för ett lawful ändamål.
Någonstans Lawful Good, Lawful Neutral, eller Neutral tycker jag han hamnar

Han är vän av ordning generellt, och tycks sällan bryta mot lagen annat än när det är inom ramen för hans order uppifrån.

Jämför detta med Robin Hood, som följer sin egen moraliska kompass, struntar i auktoriteter, och sätter mycket på spel för att hjälpa andra.

Läser en djupare diskussion om ämnet nu på ett annat forum, där folk tycks ha samma synvinkel (antingen chaotic good eller lawful neutral/good). Kan sammanfatta argument och återkomma med dem.


   
SvaraCitera

Anarkandi:

Pippi Långstrump: Något eget populistiskt parti
Pinocchio: Folkpartiet
Pocahontas: Miljöpartiet
Joakim Von Anka: Moderaterna/Kristdemokraterna (om ni tänker noga så förstår ni min tanke)
Musse Pigg: Det går inte att säga, vet för lite om hans åsikter..kanske en socialdemokrat,har faktiskt inte en blekande..
Lucky Luke: ??
Robin Hood: Vänsterpartist
E.T: Extremt konservativ, för det enda han tjatar om hela jäkla tiden.. ET go home...
James Bond: Någon form av nationalist
Batman/Läderlappen: Moderaterna
Mongo-Joel:

???


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Anarkandi:

Pippi Långstrump:

Feminist - Girl power, kvinnlig auktoritet ligger pippi varmt om hjärtat då hon bara kan banka ner alla som säger emot henne.

Anarkandi:

Pinocchio:

Moderaterna - för dom ljuger så mycket.

Anarkandi:

Pocahontas:

FN - försöker verka fredsmäklare.

Anarkandi:

Joakim Von Anka:

Judepartiet: - Ge fan i mina pengar!

Anarkandi:

Musse Pigg:

Musse Pigg känns väldigt konservativ, ordning och reda pengar på fredag!

Anarkandi:

Lucky Luke:

Lagens väktare - är en skicklig skytt, gillar att kamma in folk som varit onda i finkan, han känns väldigt konservativ han med.

Anarkandi:

Robin Hood:

Socialism - Råna rika för att ge till dom fattiga.

Anarkandi:

E.T:

NASA - E.T vill åka hem, så han tar kontakt med hemlig nasaagent och får låna en cykel att åka hem med.

Anarkandi:

James Bond:

Han är en tuff och hård agent, får alla snygga tjejer och åker runt i dyra bilar, sprit gillar han med, En MUF:are

Anarkandi:

Batman/Läderlappen:

Han är en kontorsarbetare, så han lär väl vara Liberal då.

Anarkandi:

Mongo-Joel:

Han kan väl bli Vice ordförande bakom Maud "nucka" olofsson i centerpartiet


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Bash a Brat:

Om jag minns filmen rätt var indianerna till en början vänliga mot nybyggarna och välkomnande dem, fram tills dessa började roffa åt sig? Låter väl mer likt anarki än fascism i mina öron.

Hur får du det till anarki? Sen diskuterar vi väl Pocahontas som person och inte hennes stam, hon verkar vara en radikal miljömupp.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Pocahontas_(film )


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Bash a Brat:

Det är så höger-vänsterskalan definieras och alltid har definierats.

Inte i Sverige, var inte så svart och vit, hur man definierar sig politiskt och vad man faktiskt tycker kan variera enormt.

dzjugasjvili:

att han är liberal har jag inte sett några tydliga tecken på, men han polar ju rätt mycket med politiker. han räds inte heller att utnyttja sin maktställning för att få usa:s regering att spela efter hans pipa, och jag tror inte att han skulle vilja vara utan den.

Okej, en klockren kapitalist.

Stringburka:

ad. Hans motiv tycks dock i första hand vara att göra sin plikt (lawful)

Man brukar ju rikta kritik mot Bond för att han sällan lyder order - särskilt i Casino Royale gör han precis vad han vill och skiter i order - oavsett vad hans chef tycker om det. (Chaotic) Han till och med stöter på vem som helst och verkar som person inte styras av några regler, ärligt talat skulle jag nog säga att han är schizofren och psykiskt störd - han är lawful chaotic. alt. Chaotic Good.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Pippi Långstrump: Absurdism
Pinocchio: Inget, han är bara ett barn. Omogenhet är väl det enda.
Pocahontas: Liberal Tribalism
Joakim Von Anka: Kapitalism
Musse Pigg: Idealism
Lucky Luke: Retributivism
Robin Hood: Altruism
E.T: Xenofili
James Bond: Imperialism
Batman/Läderlappen: Existentialism

lol att folk använder dungeons and dragons-systemet förresten. Gott och ont finns inte i verkliga världen, och inte ens i all fiktion heller, så att använda den någonstans utanför Forgotten Realms eller liknande värld är bara korkat. En människa behöver inte passa in i en av nio, väldigt vagt struktuerade former som inte ens är anpassade för deras omständigheter.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Pippi Långstrump: Förmodligen någon form av anarkist. Kanske lite småliberal.
Pinocchio: Ingen aning, har varken sett filmen eller läst boken på svinlänge.
Pocahontas: Någon slags miljöflummare.
Joakim Von Anka: Beror på vem som ritar. I vissa serier framstår han som någon slags korporativist, i andra verkar han däremot rätt liberal. Pengarna i pengabingen är ju de han tjänat ihop genom eget arbete, de vinster han har fått genom företag och investeringar har han på banken.
Musse Pigg: Känns rätt sosse.
Lucky Luke: Liber​al.
Robin Hood: Enligt de flesta versioner av honom verkar han vara någon slags anarkokapitalist. De han stjäl från är ju staten som stulit människornas (eller djurens) pengar genom höga skatter. I andra versioner verkar han däremot stjäla från rika bara för att de är rika, och då blir han helt klart någon slags vänstermongo.
E.T: Ingen aning. Uppenbarligen något jävligt förvirrat.
James Bond: Tory.
Batman/Läderlappen: Vetefan, beror nog också på vem som ritar.
Mongo-Joel: Har inte sett tillräckligt för att bilda mig en uppfattning.


   
SvaraCitera