Människan och alla andra djur har genetiska fel som bestämmer att vi kommer dö, teknologi kommer att finnas, det tror jag fast om eftersom felet finns "Död", men inte inom våran livstid. Antigen dör jag vid 30+ pga rökning eller så skaffar dom medicin som gör att man kan bli 150 och botar cancer, win - win enligt mig

det är inget fel på att dö. vad är det med er? felet är om man inte kunnat bli färdig med det man vill göra i livet innan. och om man har låg livskvalité. när man levt länge och kroppen blivit utsliten dör man och då är det rätt. då lämnar man plats till de yngre generationerna. hela världen försvinner inte bara för man själv dör. alla människor dör, och världen fortsätter ändå

det är dumt att livslängden ökar om man får ett sämre och tråkigare liv för det.

Jag vill heller inte bli gammal. Ingen vill nog bli det, men vad har man för val liksom. Alla ska vi den vägen vandra.

ToxicWithaHintOfSteam:
Människan och alla andra djur har genetiska fel som bestämmer att vi kommer dö, teknologi kommer att finnas, det tror jag fast om eftersom felet finns "Död", men inte inom våran livstid. Antigen dör jag vid 30+ pga rökning eller så skaffar dom medicin som gör att man kan bli 150 och botar cancer, win - win enligt mig

vi har inte genetiska fel som får oss att dö. däremot så är det en inbyggd funktion i dna-molekylen att telomererna förkortas när celler delar på sig, vilket hjälper för att förhindra cancer att växa till sig, i de flesta fall. det resulterar även i hayflickgränsen, dvs att celler bara kan dela sig ett visst antal gånger innan det bara blir en sörja av alltihop och kroppen inte längre kan fungera. däremot finns det ett enzym, telomerase, som förlänger telomererna, och det forskas i skrivandets stund på sätt att få kroppen att producera det i nog stor omfattning. prototyper finns redan, men de är inte nog effektiva. hayflickgränsen innebär just nu att människor inte kan bli äldre än runt 130 år, vill jag minnas.
medicin som gör att man kan bli 150 år kommer definitivt skapas under vår livstid, det är inte det stora problemet vad gäller odödlighet. de stora problemen är dna-förändringar, aka cancer, som det också forskas enormt mycket på, samt neurologiska sjukdomar, typ alzeimer, som det också forskas på. men prognoserna för att bli 150 ser väldigt goda ut. det är att bli 1000 år och över som är utmaningen.

vill inte heller

ennie:
det är inget fel på att dö. vad är det med er? felet är om man inte kunnat bli färdig med det man vill göra i livet innan. och om man har låg livskvalité. när man levt länge och kroppen blivit utsliten dör man och då är det rätt. då lämnar man plats till de yngre generationerna. hela världen försvinner inte bara för man själv dör. alla människor dör, och världen fortsätter ändå

det är dumt att livslängden ökar om man får ett sämre och tråkigare liv för det.

det är klart att det är något fel med att dö. hur många 100-åringar på sin dödsbädd tror du skulle välja att dö, om valet var helt upp till dem? jag personligen tror väldigt få.
sen är det skillnad mellan att vara en skrumpen, dement 100-åring och en 100-åring på toppen av sin fysiska och intellektuella prestationsförmåga, en punkt som vi kommer komma till förr eller senare. och då kommer samma sak gälla 200-åringar, 500-åringar och 1000-åringar. och så småningom kommer det gälla elvamiljarderåringar som spånar på hur de ska komma undan universums värmedöd. men jag ska vidarebefodra ditt inlägg på det mötet.

och jo, från ens eget perspektiv är det precis det som händer, hela världen försvinner när man dör.

Leijonsparf: vi har inte genetiska fel som får oss att dö. däremot så är det en inbyggd funktion i dna-molekylen att telomererna förkortas när celler delar på sig, vilket hjälper för att förhindra cancer att växa till sig, i de flesta fall. det resulterar även i hayflickgränsen, dvs att celler bara kan dela sig ett visst antal gånger innan det bara blir en sörja av alltihop och kroppen inte längre kan fungera. däremot finns det ett enzym, telomerase, som förlänger telomererna, och det forskas i skrivandets stund på sätt att få kroppen att producera det i nog stor omfattning. prototyper finns redan, men de är inte nog effektiva. hayflickgränsen innebär just nu att människor inte kan bli äldre än runt 130 år, vill jag minnas.
medicin som gör att man kan bli 150 år kommer definitivt skapas under vår livstid, det är inte det stora problemet vad gäller odödlighet. de stora problemen är dna-förändringar, aka cancer, som det också forskas enormt mycket på, samt neurologiska sjukdomar, typ alzeimer, som det också forskas på. men prognoserna för att bli 150 ser väldigt goda ut. det är att bli 1000 år och över som är utmaningen.

Wow jag har en helt ny respekt för dig, den var ickeexisterande innan men damn, nu när du sätter det i dom orden så vet jag vad jag fick det hela "Genetiska felet" ifrån, såg en studie om det hela och blandade ihop spekulationer och gissningar med fakta antagligen. Jag sitter och väntar på singulariteten(Om jag skriver det rätt) Hoppas på att den kan skicka oss iaf en 100år framåt i tiden, Vi behöver den och varje år kommer den närmre och närmre. Har jag för höga förhoppningar? 

gu tänk om man va som klaus i vampir diarré levigade i tusentals år :- (

ToxicWithaHintOfSteam:

Wow jag har en helt ny respekt för dig, den var ickeexisterande innan men damn, nu när du sätter det i dom orden så vet jag vad jag fick det hela "Genetiska felet" ifrån, såg en studie om det hela och blandade ihop spekulationer och gissningar med fakta antagligen. Jag sitter och väntar på singulariteten(Om jag skriver det rätt) Hoppas på att den kan skicka oss iaf en 100år framåt i tiden, Vi behöver den och varje år kommer den närmre och närmre. Har jag för höga förhoppningar? 

hundra år behöver du inte vänta på singulariteten för, då räcker vanlig linjär utveckling. men innan de 100 åren är över så kommer singulariteten, eller något som kan liknas vid den, ha inträffat, och då blir överlevnad för de flesta en ickefråga. kolla bara på hur det gått med alla förutsägelser om hur framtiden kommer se ut, i de flesta fall så blev förändringarna större och bättre än vad folk kunnat föreställa sig. människor tänker linjärt, inte exponentiellt. och även när vi spekulerar exponentiellt så kommer vi i regel inte ens i närheten.
vänta och se är vänta och se är väl det som gäller om vi vill se hur 2100-talet kommer se ut.

Jag vill definitivt inte vara odödlig, det är en oerhört traumatiskt och skrämmande tanke. 

ennie:
det är inget fel på att dö. vad är det med er? felet är om man inte kunnat bli färdig med det man vill göra i livet innan. och om man har låg livskvalité. när man levt länge och kroppen blivit utsliten dör man och då är det rätt. då lämnar man plats till de yngre generationerna. hela världen försvinner inte bara för man själv dör. alla människor dör, och världen fortsätter ändå

det är dumt att livslängden ökar om man får ett sämre och tråkigare liv för det.

Jag instämmer med dig, den här attityden är ett fint drag hos dig tycker jag. 

kulturmarxisten: Jag vill definitivt inte vara odödlig, det är en oerhört traumatiskt och skrämmande tanke.

i synnerhet om man blir förlamad och knappt kan göra något

letar efter drakkulorna.. ska önska mig odödlighet och evig ungdom!

Har bollat för och nackdelar med odödlighet, och mitt val skulle vara odödlighet framför den korta period som ett vanligt liv innebär

Leijonsparf: och jo, från ens eget perspektiv är det precis det som händer, hela världen försvinner när man dör.

ja ifs. men om man tänker logiskt förstår man att saker inte försvinner bara för man inte ser dom.

kulturmarxisten: Jag instämmer med dig, den här attityden är ett fint drag hos dig tycker jag.

tack:))