Nachac:
Tycker det är förhållandevis konstigt att rösta igenom jobbskatteavdrag efter jobbskatteavdrag (skattesänkningar) och sedan skylla avvecklingen av välfärden på invandringen.
Trots dessa skattesänkningar har vi fortfarande världens högsta skatter efter Danmark och ändå har vi sämre välfärd än länder som har lägre skattetryck än oss.
Agahnim: Trots dessa skattesänkningar har vi fortfarande världens högsta skatter efter Danmark och ändå har vi sämre välfärd än länder som har lägre skattetryck än oss.
http://www.expressen.se/nyheter/sverige-har-inte-langre-hogst-skatter-i-varlden/
Nachac:
http://www.expressen.se/nyheter/sverige-har-inte-langre-hogst-skatter-i-varlden/
Ok, så vi har sjunkit två placeringar. Vad "mycket". Vi har fortfarande betydligt sämre välfärd än länder som betalar mindre skatt än oss, som Japan och Schweiz.
Sen kan man ju fråga sig, om nu alla besparingar beror på skattesänkningar. Hur kommer det då sig att det aldrig är några besparingar eller nedskärningar på Migrationsverket?
Agahnim: Ok, så vi har sjunkit två placeringar. Vad "mycket". Vi har fortfarande betydligt sämre välfärd än länder som betalar mindre skatt än oss, som Japan och Schweiz.
Fem procentenheter lägre är rätt mycket, med tanke på hur högt vi hade. Japan och Schweiz har högre andel privat komplement.
Varför skulle man det. Dels vill jag ha källa på detta och dels är det ju en politisk fråga vad man väljer att prioritera. Om vi dock ponerar att det avdelas exakt lika mycket pengar till migrationsverket som förut är det ju knappast detta som har lett till avvecklingen av välfärden. Det är lustigt att skylla på något som är statiskt snarare än det som förändras.
Nachac: Varför skulle man det.
Om man inte har råd med välfärd pga skattesänkningar borde man ju rimligtvis inte ha råd med invandring heller.
Nachac: Dels vill jag ha källa på detta och dels är det ju en politisk fråga vad man väljer att prioritera.
Källa på vad? Att aldrig Migrationsverket behöver spara? Naturligtvis är det en fråga om vad man väljer att prioritera och både alliansen och de rödgröna har gjort tydligt att de prioriterar en hög invandring framför en hög välfärd.
Nachac: Om vi dock ponerar att det avdelas exakt lika mycket pengar till migrationsverket som förut är det ju knappast detta som har lett till avvecklingen av välfärden. Det är lustigt att skylla på något som är statiskt snarare än det som förändras.
Fast det gör det ju inte. Kostnaderna för invandring ökar ständigt vilket framgår i TS länk i första inlägget. Bara beslutet att automatiskt ge alla syrier PUT lär ju ha krävt flera hundra extra miljoner.
Agahnim: Om man inte har råd med välfärd pga skattesänkningar borde man ju rimligtvis inte ha råd med invandring heller.
Man har väl råd med vad man avvarar pengar till. Om du missat det har vi en borgerlig regering som sålunda inte är så glada i välfärd, men immigrationen kan knappast privatiseras.
Agahnim: Källa på vad? Att aldrig Migrationsverket behöver spara?
Ja. Invandringen är trots allt reglerad och vi skickar tillbaka människor som riskerar död och plåga.
Agahnim: och både alliansen och de rödgröna har gjort tydligt att de prioriterar en hög invandring framför en hög välfärd.
Nej, borgarna är borgare och vänstern, tillsammans med Mp vill naturligtvis höja skatterna igen och således ha både invandring och välfärd.
Agahnim: Fast det gör det ju inte. Kostnaderna för invandring ökar ständigt vilket framgår i TS länk i första inlägget.
Nej? Länken handlar om sänkt studiebidrag.
Nachac: Tycker det är förhållandevis konstigt att rösta igenom jobbskatteavdrag efter jobbskatteavdrag (skattesänkningar) och sedan skylla avvecklingen av välfärden på invandringen.
Ska väl inte säga att jag sympatiserar fullt ut med alla skattesänkningar, speciellt inte nu den sista som vi kunde ha varit utan. Men Sveriges invandringskostnader är skyhöga jämfört med våra grannländer och kom inte och säg att det inte påverkar andra områden.
Sheriffen: Ska väl inte säga att jag sympatiserar fullt ut med alla skattesänkningar, speciellt inte nu den sista som vi kunde ha varit utan. Men Sveriges invandringskostnader är skyhöga jämfört med våra grannländer och kom inte och säg att det inte påverkar andra områden.
Hur detta är ett argument eller ens intressant vet jag icke.
Nachac: Man har väl råd med vad man avvarar pengar till. Om du missat det har vi en borgerlig regering som sålunda inte är så glada i välfärd, men immigrationen kan knappast privatiseras.
Klart den kan. Den är redan till viss del privatiserad med tanke på alla privata asylboenden som ploppar upp överallt. Dessutom har flera nationalekonomer slagit fast att en hög invandring inte går att förena med en hög välfärd.
Nachac: Ja. Invandringen är trots allt reglerad och vi skickar tillbaka människor som riskerar död och plåga.
Sverige har världens mest generösa invandringspolitik. Vi ger som enda land automatiskt PUT till alla syrier, alla eritreaner, somalier som anhöriginvandrar slipper visa id-handlingar, vi ger illegala invandrare fri tillgång till vår sjukvård, tandvård och våra mediciner istället för att visa ut dem och i vissa kommuner t.ex Malmö får de t.om socialbidrag. T.om grova brottslingar får stanna kvar i de flesta fallen så nej jag vill inte påstå att vår invandring är särskilt reglerad. Japan tog emot hela 21 st flyktingar under 2011, vilket var alldeles för mycket så nu stramar de åt den ytterligare. Schweiz har nyligen i två folkomröstningar röstat för att minska invandringen rejält både från EU och utanför Europa. Där kan man snacka om reglerad invandring.
Nachac: Nej, borgarna är borgare och vänstern, tillsammans med Mp vill naturligtvis höja skatterna igen och således ha både invandring och välfärd.
Det är ingen som helst skillnad på borgarna och vänstern förutom deras inställning i skattefrågan. När det gäller invandring finns det bara ett enda oppositionsparti och det är SD. Och även om vi "bara" ligger fyra på skattetryckslistan så får svenskarna inte tillbaka särskilt mycket av de inbetalade skattekronorna ändå om vi jämför med de länder som har lägre skatter än oss. I Etiopien, Azerbajdzjan, Armenien, Mongoliet, Kazakstan och Turkmenistan betalar de inte särskilt mycket skatt och det är länder som räknas som U-länder, men ändå har de fler vårdplatser än vad Sverige har. Flest vårdplatser har, surprise surprise, Japan som har en nästintill obefintlig invandring.
Nachac: Nej? Länken handlar om sänkt studiebidrag.
Inte enbart. Det här stod i artikeln innan. Nu verkar DN dock föga förvånande ha tagit bort det.
"Utgifterna för migrationen, till följd av fler asylsökande och fler på
Migrationsverkets mottagningar, har ökat jämfört med prognosen. Men
migrationsutgifterna är inte kopplade till svensk ekonomi, säger Borg."
Står dock i Sydsvenskan. http://www.sydsvenskan.se/sverige/regeringen-foreslar-en-rad-skattehojningar/
Nachac: Hur detta är ett argument eller ens intressant vet jag icke.
Att invandringen ökar hela tiden och att även utgifterna ökar vilket gör att vi tvingas dra ner på utgifter som t.ex studiebidrag.
Agahnim: Klart den kan. Den är redan till viss del privatiserad med tanke på alla privata asylboenden som ploppar upp överallt. Dessutom har flera nationalekonomer slagit fast att en hög invandring inte går att förena med en hög välfärd.
Jaha.
Agahnim: Vi ger som enda land automatiskt PUT till alla syrier, alla eritreaner, somalier som anhöriginvandrar slipper visa id-handlingar,
Källa.
Agahnim: så nej jag vill inte påstå att vår invandring är särskilt reglerad.
Jag skiter i vad du påstår, den är det likafullt.
Agahnim: "Utgifterna för migrationen, till följd av fler asylsökande och fler på
Migrationsverkets mottagningar, har ökat jämfört med prognosen. Men
migrationsutgifterna är inte kopplade till svensk ekonomi, säger Borg."
Jaha.
Sheriffen: Att invandringen ökar hela tiden och att även utgifterna ökar vilket gör att vi tvingas dra ner på utgifter som t.ex studiebidrag.
Nej, vi drar ned på studiebidrag för att vi har gjort miljardskattesäkningar, som inte varit möjliga utan Sd. Man kan förvisso ha idéer om hur immigrationen sväljer stålar, men man kan ju för den saken inte agera som om den inte existerade. Invandringen är som den är och likaledes ekonomin. Med bakgrund av detta röstade Sd igenom massiva skattesäkningar.
Nachac: Med bakgrund av detta röstade Sd igenom massiva skattesäkningar.
Det har du rätt i. Med fyra andra partier. SD hade säkert kunnat stoppa dessa sänkningar om ni hade velat göra upp i vissa frågor men ansvar vill dom inte ta, bara gnälla.
Nachac: Källa.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5634316
http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=3304&grupp=6240&artikel=5631064
http://rod.se/id-krav-s%C3%A4nks-f%C3%B6r-somaliska-familjer
Nachac: Jag skiter i vad du påstår, den är det likafullt.
Då vet du inte vad reglerad invandring är.
Sheriffen: Det har du rätt i. Med fyra andra partier. SD hade säkert kunnat stoppa dessa sänkningar om ni hade velat göra upp i vissa frågor men ansvar vill dom inte ta, bara gnälla.
"Vi"? Frågor man kan tänkas "göra upp" med Sd är inhumant trams.
