NiklasW:
Det grundläggande problemet är att det finns för få bostäder och för många människor. Ska vi då ta emot fler människor, eller ta emot färre? Svaret är ju ganska självklart. 

Att vi ständigt fyller på utanförskapet med ännu fler människor, trots kostnader, trots sociala problem, trots arbetslöshet och trots bostadsbrist, drabbar ju alla människor i det svenska samhället, inklusive invandrarna. Många invandrare har ju själva börjat inse att det inte går att fylla på det glas som redan är fullt, troligtvis därför allt fler invandrare röstar på SD.

För att vi hade inte bostadsbrist i Sverige tidigare när vi hade lägre invandring? Orsaken är inte invandringen och därför är inte invandrarna problemet. Problemet är att bostadsbyggandet inte kan hålla jämn takt med efterfrågan och att det inte kan byggas bostäder till lägre priser.

Untouchable: Orsaken är inte invandringen och därför är inte invandrarna problemet. Problemet är att bostadsbyggandet inte kan hålla jämn takt med efterfrågan och att det inte kan byggas bostäder till lägre priser.

Det är ju det både han och jag pekar på. Invandringen är inte grunden till bostadsproblemet, men invandringen förvärrar situationen avsevärt.

Greken: Senare intensifierades invandringen

Kan du saga varfor moderaterna som e ett hogerparti inte tar ansvar for invandringen nu da?

champuss: Kan du saga varfor moderaterna som e ett hogerparti inte tar ansvar for invandringen nu da?

För att de är högerliberaler i princip. De är inte konservativt höger som moderaterna brukade vara. För rika är invandringen positiv eftersom den överbelastar välfärden  -> välfärden nedmonteras -> lägre skatter -> mer vinster/inkomster.

Ett helliberalt samhälle är det bästa för rika ur en ekonomisk synpunkt, eftersom det innebär en avsaknad av en social välfärd och därmed inga eller väldigt låga skatter.

En för stor invandring i relation till arbetsmarknadens behov innebär också att man måste lönedumpa för att folk skall få arbete, detta är positivt för rika som väldigt billigt kan anställa folk till pisslöner = större vinster. Om man vill se hur Sverige är på väg att bli så är USA:s arbetsmarknad ett bra exempel - medelklassen och uppåt tjänar riktigt bra på sina yrken, de yrken som kräver akademisk examen. Samtidigt tjänar arbetarklassen så dåligt att de knappt överlever.

I Sverige har vi hittills haft en väldigt låg lönespridning vilket inneburit en chans till ett gott liv för både arbetare och akademiker/tjänstemän. Alliansen vill alltså fortsätta lönespridningen och skapa ett nytt USA i Sverige och ett nytt klassamhälle. Vänstern vill fortsätta ta in invandrare och finansiera den genom att beskatta höginkomsttagarna så mycket att de i princip tjänar lika mycket som en städare. (Retorisk överdrift, men fan närapå)

SD vill begränsa invandringen under lågkonjunkturen, rädda välfärden, bibehålla den rimliga lönespridningen vilket innebär att man kan tjäna hyfsat med pengar om man anstränger sig, samtidigt som en som inte utbildar sig kan ha ett hyfsat gott liv också.

Greken:

Det är ju det både han och jag pekar på. Invandringen är inte grunden till bostadsproblemet, men invandringen förvärrar situationen avsevärt.

Fast NiklasW har inte uttalat sig om att bostadspolitiken är problemet utan skrivit att antalet människor och är problemet. Det är en felaktig problembeskrivning. Det är mycket tydligt att ett ökat tryck av personer som behöver bostäder när marknaden redan är trängd bidrar till ytterligare problem men den enda riktiga lösningen i sammanhanget är förändring av bostadspolitiken. Det är samma sak som med om en busslinje är överbelastad, man kör inte färre bussar utan man köper in fler bussar och bygger ut kollektivtrafiken efter behov.

Untouchable: enda riktiga lösningen i sammanhanget är förändring av bostadspolitiken

Precis. Men det här är inget som politikerna upptäckte över gårdagens morgonkaffe. Det här är ett problem som funnits i ett par år nu. Hade det varit så lätt att lösa så hade det redan skett. Tills problemet är löst så borde invandringen regleras. 

Varken bostadsmarknaden eller arbetsmarknaden är rustad för dagens invandring.

Greken: För att de är högerliberaler i princip. De är inte konservativt höger som moderaterna brukade vara. För rika är invandringen positiv eftersom den överbelastar välfärden  -> välfärden nedmonteras -> lägre skatter -> mer vinster/inkomster.

men bidrar inte dom till att framlingsfientliga partier ockso bildas?

Greken:

Precis. Men det här är inget som politikerna upptäckte över gårdagens morgonkaffe. Det här är ett problem som funnits i ett par år nu. Hade det varit så lätt att lösa så hade det redan skett. Tills problemet är löst så borde invandringen regleras.

Fast det stämmer inte helt, under 60 och 70 talen löste man dåtiden bostadsbrist med det omtalade miljonprogrammet som på många håll resulterade i bostadsöverflöd så visst finns det möjligheter till förändring. Inte för att statliga och kommunal bostadsprogram behöver vara den bästa lösningen men visst finns det alternativ. Situationen vi befinner oss i nu kan jag bara uppfatta som resultatet av ren passivitet från politikerna och att då bidra till ytterligare passivitet och att bortse från orsaken och problemet är inte långsiktigt.

Rätt mig om jag har fel men invandringen till Sverige är reglerad.

champuss: men bidrar inte dom till att framlingsfientliga partier ockso bildas?

Lågkonjunkturen tror jag är den stora boven till att främlingsfientligheten gror i Europa. För man då sedan en politik under lågkonjunkturen som inte skyddar den för tillfället svaga ekonomin/välfärden så är det klart att det underbygger främlingsfientliga vindar.

Untouchable: Fast det stämmer inte helt, under 60 och 70 talen löste man dåtiden bostadsbrist med det omtalade miljonprogrammet som på många håll resulterade i bostadsöverflöd så

Precis, situationen har redan skett och den har lösts tidigare. Men lösningar som då varit aktuella behöver inte vara aktuella idag. Hade det varit så pass lätt att bara smälla upp ett nytt miljonprogram så hade som sagt det redan skett. Jag är inte bostadsminister och vet således inte vad det är som hindrar; antagligen en mix av att det är för dyrt/olönsamt, byråkrati som stoppar, man tagit lärdom av det tidigare miljonprogramsbyggandet (som blev ghetton, de flesta).

Skall staten bygga miljonprogram med hyresrätter, som många nyanlända skall flytta in i, så kommer många "betala" sina hyror genom bidrag i och med den rådande arbetsmarknaden, staten betalar byggnaderna och hyrorna för folket. Blir för dyrt. De privata byggherrarna vill inte bygga hyresrätter eftersom det är mindre lönsamt än bostadsrätter.

Går inte att bara skylla på alliansen och att allt byggande sker privat och att det blir bostadsrätter. När oppositionen talar om deras bostadslöften så är det patetiska siffror som nämns som "löften", inte ens i närheten av vad som behövs.

Samtidigt ska man komma ihåg att vi har en situation idag då de flesta miljonprogram som byggdes under 60-talet är enormt slitna och i stort behov av renoveringar. Vilket är en stor jävla kostnad.

Greken:

Stämmer, i samband med Iran-Irak-kriget. Senare intensifierades invandringen i samband med Balkankriget och Kuwaitkriget skulle jag säga. Ungefär samtidigt påbörjades också invandringen ifrån Somalia på grund av instabiliteten där. Sedan 2002 Afghanistan, sedan mer ifrån Irak, i nuläget Syrien. Utöver detta tillkommer såklart mängder med kurder, vilka har kopplingar till många konflikter. Bland annat Turkiet mot PKK, Saddam mot kurderna i landet.

På 70-talet ställde Sverige redan upp för Chilenare som flydde ifrån Pinochet, men de var relativt få och Sverige var fortfarande i behov av arbetskraft, den invandringen blev inte en belastning på samma sätt. på 40-talet ställde vi även upp för judar och finnar som flydde ifrån kriget, men de assimilerades/integrerades ganska snabbt.

Precis. Det var ju också i samband med detta som den dåvarande socialdemokratiska regeringen tog beslutet att skära ner på invandringen och enbart ta emot de med flyktingstatus, ungefär samma politik som SD föreslår nu.

Untouchable:

För att vi hade inte bostadsbrist i Sverige tidigare när vi hade lägre invandring? Orsaken är inte invandringen och därför är inte invandrarna problemet. Problemet är att bostadsbyggandet inte kan hålla jämn takt med efterfrågan och att det inte kan byggas bostäder till lägre priser.

Inte lika stor bostadsbrist, nej. Man löste ju delvis problemet när miljonprogrammen byggdes, men sedan dess har ju Sverige tagit emot över 1 miljon nya människor. Problemet är att bostadsbyggande inte kan hålla jämn takt med antalet nya människor i landet. Att först bygga bostäder till alla de som saknar idag + att årligen bygga 100.000 nya bostäder är i princip omöjligt och skulle kosta enorma resurser. Vilket i sin tur gör att vi kommer lägga ännu mer pengar på invandringen.

Untouchable:

Fast NiklasW har inte uttalat sig om att bostadspolitiken är problemet utan skrivit att antalet människor och är problemet. Det är en felaktig problembeskrivning. Det är mycket tydligt att ett ökat tryck av personer som behöver bostäder när marknaden redan är trängd bidrar till ytterligare problem men den enda riktiga lösningen i sammanhanget är förändring av bostadspolitiken. Det är samma sak som med om en busslinje är överbelastad, man kör inte färre bussar utan man köper in fler bussar och bygger ut kollektivtrafiken efter behov.

Fast för att lösningar på bostadspolitiken överhuvudtaget ska fungera måste vi inse att vi inte kan ta in tiotusentals människor årligen. Vi har ju redan idag människor utan bostad. Även om vi skulle lyckas ge alla dessa människor bostäder kommer det ändå finnas tiotusentals nya människor varje år som behöver nya bostäder. Det som med segregationen. Det finns säkert bra integrationspolitiska åtgärder som integrerar en viss del av människorna, men dessa märks inte av och gör ingen stor skillnad då vi årligen tar emot tiotusentals nya människor som också ska integreras. 

NiklasW: Problemet är att bostadsbyggande inte kan hålla jämn takt med antalet nya människor i landet. Att först bygga bostäder till alla de som saknar idag + att årligen bygga 100.000 nya bostäder är i princip omöjligt och skulle kosta enorma resurser. Vilket i sin tur gör att vi kommer lägga ännu mer pengar på invandringen.

Du argumenterar på samma sätt som en miljöpartist när Trafikverket vill bygga en ny motorväg, "inducerad efterfrågan". Helt irrelevant reflektion men jag tyckte det var lite intressant efter som att du är sverigedemokrat och sd och mp brukar inte tycka allt för väl om respektive.

Tycker att jag dragit ut OT diskussionen tillräckligt nu iaf, eller handlade partiledardebatten om bostadspolitik i sammanhang med invandring? För jag kollade inte på den pga totalt ointresse.