N.W: Vilket är en fullständigt sjuk åsikt som går rakt emot yttrandefriheten.
Sverigedemokrater är alltid lika glada att flagga med yttrandefriheten när det gäller saker som vänstern och muslimer blir beklämda av, men när det är tvärtom
Om yttrandefriheten ska vara absolut då ska den vara absolut! Då ska Sebbe Staxx få säga det han säger.
N.W: Du förespråkar förbud mot åsikter du inte tycker om.
Om Sebbe Stakset har åsikten att han vill tortera Jimmie Åkesson då ska han få yttra den, yttrandefrihet. Du är juh inte för någon yttrandefrihet, bara när den passar dig.
Simplifierat, uttjatat och inte helt gångbar längre.
Det är eller har i synnerhet varit konservativ media som överbeskyddat judarna, på samma vis som vänster eller röd media överbeskyddar islam. De konservativa medieetablissemangen återfinns mestadels i USA, medan lilla Sverige är utpräglat vänsterdriven.
Polariseringen i frågan härrör från palestina-israel konfliken där bägge sidorna nästan ovillkorligt tagit varsin part i försvar.
Sverige är nästan det mest säkra landet på jorden för att uträtta israelkritik, frånsett länder som iran, saudiarabien, egypten osv. Detsamma går inte att säga om islamkritik.
presidente:
Tycker du att man ska förbjuda folk att rita Muhammed karikatyrer?
Ja absolut, tycker inte du det?
tjabbatjenahallå: isis är igång
N.W: Jag tycker nog även att personer som kan döda civila i islams namn är terrorister. Ifall de är extremistiska är väl en definitionsfråga. Osäkert ifall man kan betraktas som extrem när så många människor håller med en.
Alltså, vet ni ens vilka IS är? Vet ni vem som har bidragit med pengar till dem och sponsrar dem? Vet ni hur de lyckades bli så stora när de varit som råttor under jorden så länge de existerat? Vet ni ens vilka de har som målgrupp att döda och vilka som lider mest av deras våld? Har ni ens koll på politiken i Mellanöstern och vilka länder/ledare runtom i världen som driver på med tändvätska medan ALLA civila i dessa områden hamnar i kläm? Förstår ni hur IS och Saddam hänger ihop, visste ni ens att IS består av bl. a. Saddams folk? Saddam, diktatorn som slaktade det irakiska folket i 30 år för att de var muslimer och som fick hjälp av USA att få sin maktposition och fortsätta slakta?
Aventador:
Ja absolut, tycker inte du det?
Nej jag är för yttrandefrihet och tryckfrihet.
Sverige och Frankrike är båda sekulära länder med yttrandefrihet och tryckfrihet i Frankrike har de dessutom en tradition av att göra religioner till åtlöje. Kan inte muslimerna acceptera att det skämtas om deras profet här så behöver de ju inte flytta hit. Då kan de väl bo kvar i sina shariadiktaturer om de är så lättkränkta.
Aventador: Detta är min uppfattning!
Jag tycker att det var väldigt dumt av Charlie Hebdos att rita något som skulle föreställa Profeten Muhammed (a.s) då det är förbjudet inom Islam. Religion är en väldigt känsligt ämne och inget att skämta om. Det Charlie Hebdos gjorde var att peta muslimerna i ögat (som man säger i x juggan) och muslimerna reagerade, gjorde de rätt? att gå in och skjuta massa människor? nää det tycker jag inte men jag tycker att Charlie Hebdos också gjorde ett fruktansvärt misstag med att reta upp den muslimska världen.
Okej. Och jag tycker att din analys är bristfällig. Och jag tänker berätta varför
Samhällen rör sig framåt av kritik av maktförhållandena. Det var kritik mot religion som vi kunde kasta av oss restriktioner och bygga vidare på vår civilisation. Det var genom att vi stod upp mot kung och adel som vi idag har ett parlament och folkstyre.
Religion är en del av det förgångna. En bastion för okunskap och ignorans. Med den följer en värderingsgrund vi idag inte söker. Vi har haft den, vi plockade ur de bästa delarna sedan förkastade vi resten. De dåliga delarna ska inte in igen.
Makt kritik och yttrandefrihet är värden som vi ska värdesätta. För i framtiden är det möjligt att det inte rör sig om vår rätt om att få rita satiriska bilder av muhammed, utan istället betydelsefulla saker som kan hämma och skada vårt samhälle istället.
Alla tycker givetvis inte om kritik. Men att lära sig att stå ut med den är vad som sparar oss tid och möjliggör för oss att utvecklas. Att vi idag kan lösa meningsskiljatigheter genom samtal istället för blodsutgjutelse är en bra grej och något att föredra.
Vad Charlie Hebdo gjorde var att helt konsekvent slå mot alla maktförhållanden. Till höger och vänster, samt religion. Men det skulle bara visa sig vara en grupp som var beredda att traska in och mörda en hop människor för det man valt att göra.
Nu blev allt sliskigt och utdraget känner jag så du kan bläddra till sista stycket här ifall du inte orkar läsa alltingen......
Du bör fråga dig själv vad det är som ska göra Islam immun. Om det är för att de blir arga, så kan alla bli arga. Att man kan bli arg är ingen godtagbar ursäkt för att undanslippa kritik. För bara genom att bli arg betyder det inte att du kan ha fel, och att ha fel är givetvis hela anledningen till att kritik förs fram i första taget.
honolulu: Alltså, vet ni ens vilka IS är? Vet ni vem som har bidragit med pengar till dem och sponsrar dem? Vet ni hur de lyckades bli så stora när de varit som råttor under jorden så länge de existerat? Vet ni ens vilka de har som målgrupp att döda och vilka som lider mest av deras våld? Har ni ens koll på politiken i Mellanöstern och vilka länder/ledare runtom i världen som driver på med tändvätska medan ALLA civila i dessa områden hamnar i kläm? Förstår ni hur IS och Saddam hänger ihop, visste ni ens att IS består av bl. a. Saddams folk? Saddam, diktatorn som slaktade det irakiska folket i 30 år för att de var muslimer och som fick hjälp av USA att få sin maktposition och fortsätta slakta?
Du pratar om hur de har lyckats få så mycket makt. Det har naturligtvis med politik att göra. Hur den politiska situationen i Irak och Syrien öppnade en lucka för IS. Hur resurser och vapen från västvärldens och även rika länder som Qatar hamnat i IS händer. Det är en sak.
Jag talar om de antidemokratiska åsikterna som finns inom Islam vilket är grunden till IS ideologi. Hur de lyckats få makt är en annan sak.
N.W: Jag talar om de antidemokratiska åsikterna som finns inom Islam vilket är grunden till IS ideologi. Hur de lyckats få makt är en annan sak.
Nej, hur de fått makt är precis vad det handlar om.
Precis som jag nämnt förut så skiljer sig islam inte från kristendom eller judendom och terrorism i kristendomens namn förekommer också. Se till omständigheterna som extremismen växer i och du får snart förståelse för det politiska och det strukturella.
honolulu: Nej, hur de fått makt är precis vad det handlar om.
Precis som jag nämnt förut så skiljer sig islam inte från kristendom eller judendom och terrorism i kristendomens namn förekommer också. Se till omständigheterna som extremismen växer i och du får snart förståelse för det politiska och det strukturella.
Jag har redan tidigare bevisat vilka antidemokratiska åsikter som finns inom islam och inom den muslimska gruppen både i västvärlden och i den muslimska världen. Hur en stor minoritet stödjer terror i islams namn, hur en majoritet hyser homofoba och kvinnofientliga åsikter. Du kan ju inte på allvar mena att man hade fått samma svarstendenser ifall man frågade kristna i Sverige eller annat europeiskt land. Kristendom skiljer sig oerhört mycket från islam. Jämför man muslimer med kristna syns skillnaderna tydligt. Jämför man muslimska världen med den kristna världen syns skillnaderna tydligt. Att det har funnits terrorism i kristendomen säger ingenting i sammanhanget.
Sedan kan man ju alltid diskutera varför skillnaderna finns, varför den muslimska världen ligger några hundra år bakom västvärlden, varför muslimer är bokstavstroende, varför religionen spelar så stor roll, varför människor vänder sig så pass mycket till antidemokratiska värderingar inom islam. Men det är för mig irrelevant i en sådan här diskussion eftersom det fortfarande inte gör islams problem eller det islamistiska hotet mindre.
GraGo:
Är du alltså emot yttrandefrihet och demokrati?
HAHAHA så du menar att din yttrandefrihet och demokrati tillåter din kränka och förnedra vem som helst och sen blir det inga konsekvenser? yttrandefrihet betyder att man har ansvar för det man säger du kan inte bara förolämpa någon och sen skylla på att Sverige är ett fritt land, eller kan du det?
GraGo:
Är du alltså emot yttrandefrihet och demokrati?
mm just det, yttrandefrihet och demokrati men bara när det gäller att håna muslimer. men när man hånar t ex judar så gäller inte det enligt samma ledare som var på marchen. typ netanyahu som fängslar palestinska journalister för hånande teckningar etc.
http://anonhq.com/charlie-hebdo-fired-anti-semitic-cartoonist-ridiculing-judaism-2009/
fan jag såg en artikel/länk som sammanställde vad de olika ledarna själva har gjort som gått emot yttrandefriheten men hittar inte den.
klart vi ska ha yttrandefrihet så länge det inte är kränkande eller hetsande, för övrigt, blir bara less på dubbelmoralen och hyckleriet.
