Européerna är bra lättköpta. Det räcker med att IS slänger upp en död unge på stranden så öppnar hela Europa stora famnen för 23 miljoner från Syrien som har fått falska rykten att i Europa får man allt gratis och alla länder står med stora öppna famnen och välkomnar dom som gudar.
Ett stort HURRA för Islamiska Staten.Frågan är vad ni tänkt er att göra med ert land när ni tömt det på medborgare och ni bara själva finns kvar? Få ensamrätten på all olja?
Weeaboo:
Var det någon som satte press på exempelvis sydamerika eller afrika när halva europa stod i lågor under andra världskriget? Vilka mekanismer var det som gjorde att sverige exempelvis tog emot tusentals finska ungdomar och judar?Det är den mest praktiska lösningen att låta människor i nöd få det i sitt geografiska närområdet där närheten till ens egna land och den egna kulturen är mer påtaglig. Men den främsta anledningen är givetvis att det är kostnadsineffektivt att hjälpa flyktingar i rika i-länder där standarden är många gånger högre.
Att säga att man kan göra bägge delarna med lyckad framgång är naivt och en moralisk fallgrop. Vi kan inte göra båda sakerna utan att förvänta att prislappen som redan idag är hög, ska bli mycket högre. Och det kommer väljare att tröttna på tids nog.
Jag förvånas över att så få egentligen föreslår att vi borde göra syrien till ett land som syrier kan känna sig trygga att leva i. Den naturliga lösningen till de här katastroferna kan inte vara att utrymma hela länder, och skicka dem ett halvt varv runt jorden på det.
Folk från Europa kunde mycket lättare ta sig till Sydamerika eller Afrika om de så ville under andra världskriget. Samma mekanismer som gör att länder i närheten tar emot 90% av alla flyktingar idag. Skillnaden är ju att det inte rör sig om några tusentals flyktingar, utan om du tittar på lägren som finns handlar det om massor med fler människor. Utav dessa är det massor som just nu försöker ta sig till Europa, vilket inte de finska flyktingarna försökte göra, det går inte att jämföra på samma sätt.
Kommer folk sluta söka asyl, samt försöka sluta att ta sig till Europa för att man ökar UNHCRs stöd? Det är enligt mig ett naivt tänkande och den tanken är något som inte heller UNHCR stöder. Flyktinglägren är många gånger en hemsk miljö, där UNHCRs arbete blir kortsiktigt och arbetet handlar ju också enligt UNHCR att få bort folk från flyktinglägren. Där är till exempel kvotflyktingar en del av arbetet. Att göra flyktingläger till något mer än endast temporärt livsuppehållande verksamhet (vilket det är idag) skulle göra att kostnaden skenar iväg något enormt, speciellt i de stora massor som det är idag.
Att kulturen är mer lik förstår jag inte heller hur du kan säga så lättvindigt. Libanon som tar emot massor med flyktingar har ett spänt läge mellan sunni, shia och kristna. Att då till exempel massor med sunnimuslimer kommer som flyktingar får ju landet att bli ännu mer spänt. Mycket mer än dagens flyktingantal gör för Sverige, där religion är en mindre faktor.
Sverige gör båda sakerna idag med en relativt lyckad framgång. Om hela Europa tog det ansvaret så skulle man ha framgång i det tillvägagångssättet. Att prislappen höjs är många beredda på, det är en fruktansvärd situation. Man kan inte göra sådana stora ingrepp i rätten till asylprövning, en humanitär rätt, för att man sätter det gentemot bistånd. Då bryter man dessutom mot överenskommelser man har tecknat med FN och UNHCR.
Vem vill inte göra Syrien till ett land som är tryggt? Frågan är vad som är realistiskt kortsiktigt. Den naturliga lösningen är inte heller att bygga en mur runt Syrien, och hindra folk med våld att fly.
Panda: För att man måste få till en så optimal lösning som möjligt. Allt är väldigt logiskt och enkelt om du ser på situation på ett pragmatiskt sätt.
NKalla inte dagens situation för enkel. Att inskränka asylrätten är inte en optimal lösning. Att med våld tvinga folk att vara kvar i flyktingläger som din "pragmatiska" lösning skulle innebära är inte heller en helt enkel sak att göra.
Chibibbi:
Det man kan göra för de flyktingar som redan är här är väl att skicka ett brev till sina kommunala politiker och tala om vad man tycker och försöka få med dem i arbetet. Annars kan man skänka pengar till organisationer som inte bara hjälper med essentiella förnödenheter utan som också kan skapa nya möjligheter och ett nytt liv till de som är på flykt. De behöver få möjlighet att börja om någonstans, då vissa kriser i vissa delar av världen inte realistiskt går att fixa på bara några månaders, eller ens års, sikt. Där har alla länder ett ansvar, för de närliggande områdena kan inte ta alla. Utan det behöver fördelas på alla länder så att alla länder får en nivå de kan hantera och som inte kraschar hela deras system.Asylpolitik ersätter inte biståndspolitik, och vice versa. Båda behövs, så länge folk behöver hjälp och det fortfarande finns flyktingar som behöver ett nytt hem.
Tack för ett vettigt inlägg! Såhär resonerar en människa med empati och medmänsklighet, ser för lite av det här tycker jag.
SvenskWithAttitude:
För åtta miljarder kronor hjälper så mycket.
Man får vara glad för det man får.
Tennsoldat: Kommer folk sluta söka asyl, samt försöka sluta att ta sig till Europa för att man ökar UNHCRs stöd? Det är enligt mig ett naivt tänkande och den tanken är något som inte heller UNHCR stöder. Flyktinglägren är många gånger en hemsk miljö, där UNHCRs arbete blir kortsiktigt och arbetet handlar ju också enligt UNHCR att få bort folk från flyktinglägren. Där är till exempel kvotflyktingar en del av arbetet. Att göra flyktingläger till något mer än endast temporärt livsuppehållande verksamhet (vilket det är idag) skulle göra att kostnaden skenar iväg något enormt, speciellt i de stora massor som det är idag.
Givetvis hade färre människor försökt ta sig hit om incitamenten varit färre och de haft det bättre på plats. Fördelningen av pengarna är helt vrickad. Det finns pengar men de läggs på att lyfta ett fåtal människor till den globala eliten.
Pengar bör istället gå till att rusta upp lägren. Det är helt bisarrt hur det kan saknas så mycket resurser, när pengar faktiskt finns. Se till att lägren fungerar bra, att det finns mat, kläder, tak över huvudet samt att barn får gå i skola. Öka sedan mängden kvotflyktingar och se till att de som verkligen behöver komma hit får det.
Går mer pengar till lägren kan man också snabba på det administrativa arbetet, se till att folk med eftertraktade kunskaper får dessa validerade och sedan blir hjälpa till länder där de behövs.
5000 barn under 5 år dör dagligen av sjukdomar relaterade till smutsigt vatten. 20% av alla barn i Kongo-Kinshasa dör innan de hinner fylla 5. Allt som saknas är pengar. Varför låter vi detta hända? Varför vet inte folk om det här? 5000 om dagen borde iafl förtjäna en notis någonstans.
Vad fan är det vi sysslar med?
fria tider som källa way to go så underlättar det för människor på flykt osv
Högerextrema hatsajter är inte så trovärdiga. 
petite:
fria tider som källa way to go så underlättar det för människor på flykt osv
Inte för att det är något fel på Fria Tider, men för de som inte gillar den så la jag upp allehanda också.
Vestibulit: http://www.friatider.se/ville-hj-lpa-tiggare-gruppv-ldtogs
http://www.allehanda.se/angermanland/ornskoldsvik/tre-anholls-for-valdtakt
Audinoo: Högerextrema hatsajter
Var källorna jag förväntade mig. Förväntade mig iofs avpixlat, men äh, same shit different name.
Vestibulit: Inte för att det är något fel på Fria Tider, men för de som inte gillar den så la jag upp allehanda också.
Vilket är bra, det visar hur man kan ta ett brott och använda det för att sprida sin hatpropaganda mot den grupp man nu har något emot.
Du "glömde" dessutom nämna att misstankegraden först sänktes och att männen sedan släpptes.
Fråga till alla som ännu inte är OT: Det går en reklam på TV om att alla som vill kan hjälpa till här i Sverige. Någon som gjort/gör detta eller kollat in vad det innebär/anmält sig eller så?
"fortsätta mitt liv som vanligt samt skriva om det på internet, kanske ge en hundralapp eller två."
Jag brukar skänka pengar till Cancerfonder och Hjärt- och Lungfonden. Tycker det är betydligt viktigare att hälpa svenska sjuka än att hjälpa flyktingarna. Ju mer vi hjälper flyktingarna desto fler kommer till norra Europa.
Är verkligen Tyskland och Sverige villiga att ta emot 20 miljoner flyktingar från Syrien?
Storchen84:
Var källorna jag förväntade mig. Förväntade mig iofs avpixlat, men äh, same shit different name.Vilket är bra, det visar hur man kan ta ett brott och använda det för att sprida sin hatpropaganda mot den grupp man nu har något emot.
Du "glömde" dessutom nämna att misstankegraden först sänktes och att männen sedan släpptes.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=110&artikel=5989199
Jag trodde du bara var en ignorant person som inte såg hela bilden, men nu märker jag att du både pissar i detta brott offers ansikte samtidigt som du blint avsäger att brottet inte har hänt.
Vill inte vara otrevlig, detta brottet kan ju fortfarande hänt, men om detta skulle hänt dig och endast Fria Tider skrev om det, skulle det helt plötsligt betyda att brottet är oväsentligt?
presidente: betydligt mer en att släppa in 100.000 om året.
Vilka/vilket land tar emot 100.000 flyktingar om året menar du?
Panda: För att man måste få till en så optimal lösning som möjligt. Allt är väldigt logiskt och enkelt om du ser på situation på ett pragmatiskt sätt.
Den mest optimala lösningen är att hjälpa alla på alla sätt man kan. Ska man bara köra dem som tar sig hit till norra och västra Europa på porten och hänvisa dem till Libanon, eller vadå? Det låter kanske pragmatiskt, men samtidigt ganska känslokallt, för att inte säga helt tossigt om målet är att hjälpa människor som flyr från krig och terror.
stortrollet: Det räcker med att IS slänger upp en död unge på stranden så öppnar hela Europa stora famnen för 23 miljoner från Syrien som har fått falska rykten att i Europa får man allt gratis och alla länder står med stora öppna famnen och välkomnar dom som gudar.
piraten: Är verkligen Tyskland och Sverige villiga att ta emot 20 miljoner flyktingar från Syrien?
Idioter. Alla som kan tänka fattar att Sverige och Tyskland ensamt inte kan ta emot 20 miljoner flyktingar och ge dem jobb, bostäder etc. Det är inte vad det handlar om här. Däremot skulle hela Europa lätt kunna upprätta stora flyktingförläggningar där dessa människor åtminstone kan leva drägliga liv. Det är definitivt ingen långsiktig lösning, men det är en förbättring av dagens "system", som inte funkar särskilt bra alls. Problemet är att det inte finns någon politisk vilja, snarare är det ju de krafter som vill köra ut invandrare eller hindra dem från att ta sig in som har vind i sina segel och de bryr sig inte ett dugg om att hjälpa människor i nöd, eller ja... i alla fall inte om de är bruna eller svarta.
