kulturmarxisten:
Ser inte skillnaden... men bra att du håller med.
håller inte med, du har fel
I betydelsen ytlig som i ytrelaterat är ju utseende bokstavligen ytligt, som Isola så djupsinnigt påpekade. Gällande ytlighet som motsats till djup är det ytligt att bedöma endimensionellt.
Nej, det ligger i mänsklig natur.
Nachac:
I betydelsen ytlig som i ytrelaterat är ju utseende bokstavligen ytligt, som Isola så djupsinnigt påpekade. Gällande ytlighet som motsats till djup är det ytligt att bedöma endimensionellt.
Ahh det har du rätt i, så att bedöma utseendet på något behöver inte vara ytligt, om man inte bedömmer endimensionellt?
Man kanske kan se mycket om en person via dennes uttryck osv. Men om man är ytlig så går man ju bara efter utseendet. Om man gillar personens karaktär och personens insida så är det ju inte ytlighet man pratar om.
jenkannn:
Man kanske kan se mycket om en person via dennes uttryck osv. Men om man är ytlig så går man ju bara efter utseendet. Om man gillar personens karaktär och personens insida så är det ju inte ytlighet man pratar om.
Fast jag menar att den typen av endimensionella ytligheten inte finns. En kille kan vara snygg och ointressant beroende på hur hans kroppsspråk och ansikte är. Det säger lika mycket om en persons karaktär som något annat.
kulturmarxisten: Fast jag menar att den typen av endimensionella ytligheten inte finns. En kille kan vara snygg och ointressant beroende på hur hans kroppsspråk och ansikte är. Det säger lika mycket om en persons karaktär som något annat.
Men är inte även bedömandet av hur "intressant" någon är utefter deras kroppsspråk och ansiktsuttryck även det väldigt ytligt?
Fast iofs, vad som är intressant är ju trots allt en personlig preferens.... Med ytliga faktorer som bedömningsgrund
Bakric:
Men är inte även bedömandet av hur "intressant" någon är utefter deras kroppsspråk och ansiktsuttryck även det väldigt ytligt?
Fast iofs, vad som är intressant är ju trots allt en personlig preferens.... Med ytliga faktorer som bedömningsgrund
Lika ytligt (läs endimensionellt) som allt annat. Insidan är bara mumbo jumpo, för andra subjekt så existerar ingen insida, det är en väldigt privat upplevelse.
kulturmarxisten: Fast jag menar att den typen av endimensionella ytligheten inte finns. En kille kan vara snygg och ointressant beroende på hur hans kroppsspråk och ansikte är. Det säger lika mycket om en persons karaktär som något annat.
Det finns enligt mig ingen objektivt bra karaktär och då är haloeffekten relevant. Hur vi bedömer en persons utseende förändrar vår generella perception av densamme positivt resp. negativt.
kulturmarxisten:
Lika ytligt (läs endimensionellt) som allt annat. Insidan är bara mumbo jumpo, för andra subjekt så existerar ingen insida, det är en väldigt privat upplevelse.
Fetmarkerat förstår jag inte riktigt.
Endimensionellt som i att utseendet skulle utgöra en hierarkisk ordning?