Jag är inte e det vet jag
df rqp: BS detta är pseudovetenskapligt trams och en lätt fälla att fastna i. själv går jag och tänker MBTI varje dag och detta begränsar mig säkerligen. om inte annat upptar det värdefull tid.
Brukar du gissa folk och sen analysera dem?
framtidsmord:
Brukar du gissa folk och sen analysera dem?
ibland, men mest teoretisera kring begreppen.
ibland, men mest teoretisera kring begreppen.
Det låter inte särskilt dåligt. Det brukar jag också ägna mig åt ibland. Det är mycket mer dåligt att gå och applicera DSM på människan än MBTI, och det gör ju var å varannan tok utan att ens erkänna det vara pseudovetenskaplig.
framtidsmord:
Det låter inte särskilt dåligt. Det brukar jag också ägna mig åt ibland. Det är mycket mer dåligt att gå och applicera DSM på människan än MBTI, och det gör ju var å varannan tok utan att ens erkänna det vara pseudovetenskaplig.
problemet med konventionell akademisk psykologi är den överdrivna tilltron till empiri och vetenskaplig metod, behaviorism. MBTI (och typologi allmänt) är nästan motsatsen då det utgår från subjektet och från deduktion samt ignorerar motbevis.
vanlig psykologi är intetsägande konstateranden av uppenbara korrelationer medan MBTI är världsfrånvänt spekulativt.
jag vet inte hur en balans eller syntes skulle se ut.
står juh bara de ja svarade
df rqp: jag vet inte hur en balans eller syntes skulle se ut.
Detta fungerar taget ur sammanhang, inte sant?
hantverkarn men krigarn nära. beskrivningen va mkt nära. lääskigt hehr
varför blev min bild på dora utforskaren borttagen? fattar ni inte att man vill tala i bilder ibland?
det här är precis som astrologi.