Aviseringar
Rensa alla

Är Islam ett framtida hot mot demokratin i Europa?


NiklasW:

Han har helt fel vad gäller Sverige. Breivik kallas för terrorist, även av borgerliga tidningar. Definitionen på terrorism är dessutom att det ska rikta sig mot staten eller liknande institutioner och att målet är att skapa skräck genom attack mot civila, vilket troligtvis är anledningen varför Mangs inte klassas som terrorist eller för den delen alla andra seriemördare. Det finns dessutom ingen som helst anledning att försöka bagatellisera det islamistiska hotet mot Europa och Sverige. I tider där Europas underrättelsetjänster ständigt lyckas avbryta terroristangrepp och där Europa dessutom även attackeras med jämna mellanrum. Blir nästan lite respektlöst att försöka bagatellisera det islamistiska hotet i ett sådant läge.

Han har aldrig påstått att någon har inte kallat Breivik för en terrorist. Däremot kritiserar han i artikeln att man kallar dem för "attentat" istället för terrorism. Som det senaste exemplet; Dynamitmannen,  http://www.svt.se/nyheter/regionalt/halland/fordyn-dynamit-hittades-i-falkenberg. Hade det varit en muslim som hade dynamiter så kan du redan själv gissa ut på vilka rubriker det skulle uppstå.

Och för det sista. Det "islamistiska hotet" är ISIS, precis som Nazister är en form av en extrem nationalism.
Och det har inget med Islam att göra, men det säkert var något du inte påstod, annars vore ju det som att kalla SD för potentiella terrorister.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Krossan: Han har aldrig påstått att någon har inte kallat Breivik för en terrorist.

Ur artikeln: "Få om ens någon bland borgerliga skribenter och deckarförfattare vill kalla ­honom terrorist"

Krossan: Hade det varit en muslim som hade dynamiter så kan du redan själv gissa ut på vilka rubriker det skulle uppstå.

Jag tror inte att det hade blivit en nyhet överhuvudtaget om det inte fanns något som kopplade personen till ett särskilt mål eller liknande.

Krossan: Och för det sista. Det "islamistiska hotet" är ISIS, precis som Nazister är en form av en extrem nationalism.
Och det har inget med Islam att göra, men det säkert var något du inte påstod, annars vore ju det som att kalla SD för potentiella terrorister.

Självklart har islamism med islam att göra. Islamister tolkar koranen bokstavligt och har stöd för sina handlingar i koranen. En stor minoritet av världens muslimer stödjer olika former av islamism. Man kan tom hävda att det är islamisterna som gör den sanna tolkningen av islam då islam i sin natur är politisk. 


   
SvaraCitera

Krossan:

Och för det sista. Det "islamistiska hotet" är ISIS, precis som Nazister är en form av en extrem nationalism.
Och det har inget med Islam att göra, men det säkert var något du inte påstod, annars vore ju det som att kalla SD för potentiella terrorister.

ISIS har mycket väl med islam att göra. Alla islamister är muslimer, även om de allra flesta muslimer inte är islamister.

Relevant:  https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Ingen_riktig_skotte


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Islam statistik islamism.png


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

NiklasW:
Islam statistik islamism.png

Källa: avpixlat?


   
SvaraCitera

Wagner: att man joinar isis är ju en helt annan sak, det beror på den ökade islamfientligheten

Tror du på allvar att det är sant?

Alltså, att det beror på fientlighet mot islam, snarare än en tolkning av islam?

Jag har aldrig förstått varför människor ständigt vill försvara religion som något gott för mänskligheten när religion genom alla tider har visat upp motsatsen. Och fortsätter att göra det. Talar inte enbart om IS utan även andra exempel som vidrig gayhatande stinkande Pingstpastorer.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Krossan:

Och det har inget med Islam att göra,

Har kristna extremister inget med kristendomen att göra?


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Polska:

Källa: avpixlat?

Det är knappast några spektakulära siffror, tror du att dessa inte stämmer och bara är påhittade är du extremt naiv. 


   
SvaraCitera

Polska: ar kristna extremister inget med kristendomen att göra?

''Moving the goalposts is an informal logical fallacy in which previously agreed upon standards for deciding an argument are arbitrarily changed once they have been met. This is usually done by the "losing" side of an argument in a desperate bid to save face.''

Med andra ord, alla negativa konsekvenser som religion ger upphov till förkastas enkelt enbart genom att säga att det inte är äkta religion. 
Även journalister gör detta, genom att exempelvis säga att terrorism inte sker i Guds namn. Alltså att det är omöjligt att en religion kan motivera en person att begå terrorbrott och att det aldrig har skett genom historien - samt - att när det sker så beror det inte på religionen, utan andra faktorer. Det är alltså att säga att alla religioner rakt ut sagt är perfekta.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Resurrectio: Tror du på allvar att det är sant?

Alltså, att det beror på fientlighet mot islam, snarare än en tolkning av islam?

Det är ett vanligt argument numera bland vänstern. Det är islamkritikerna som är skapar islamism. Segregationskritikerna som skapar segregation. Och så vidare. Allt för att undvika att ta eget ansvar. Det är dock precis lika dumt som att säga att det är anti-nazisterna på 30-talet som skapade nazismen.


   
SvaraCitera

NiklasW: Segregationskritikerna som skapar segregation. Och så vidare. Allt för att undvika att ta eget ansvar. Det är dock precis lika dumt som att säga att det är anti-nazisterna på 30-talet som skapade nazismen.

Det är rätt så enkelt att falsifiera; de män som körde in flygplanen i Word Trade Center var välutbildade och hade det väl ställt. De kom inte från något utanförskapsområde. Det finns tusentals människor som stöder IS och krigar för IS som inte lever i utanförskap utan tvärtom är högt utbildade och lever gott. De som deltog i korstågen var knappast heller några arma stackare. Tvärtom, handlar det om fundamentalister som inte ens är rädda för döden utan har sjuka sinnesbilder om att döden endast placerar dem i ett paradis bortom detta liv. Utanförskap föder inte sådana tankar; livsåskådningar och ideologier gör det. Utanförskap kan på sin höjd förvärra situationen men knappast skapa den.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Resurrectio: Det är rätt så enkelt att falsifiera; de män som körde in flygplanen i Word Trade Center var välutbildade och hade det väl ställt. De kom inte från något utanförskapsområde. Det finns tusentals människor som stöder IS och krigar för IS som inte lever i utanförskap utan tvärtom är högt utbildade och lever gott. De som deltog i korstågen var knappast heller några arma stackare. Tvärtom, handlar det om fundamentalister som inte ens är rädda för döden utan har sjuka sinnesbilder om att döden endast placerar dem i ett paradis bortom detta liv. Utanförskap föder inte sådana tankar; livsåskådningar och ideologier gör det. Utanförskap kan på sin höjd förvärra situationen men knappast skapa den.

Håller med helt. Dessutom finns det otroligt mycket information om vad IS och andra islamister sysslar med. Det kommer ju ständigt rapporter och vittnesmål om enorma övergrepp. Att prata om att IS-krigare är offer som bara halkar in i islamism håller alltså inte. De har gjort ett aktivt val, de var medvetna om vad de gav sig in på och för detta ska de naturligtvis få ta ett straff för.


   
SvaraCitera
Smilen

Islam vill bädda in oss tryggt. 


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Nej, varför skulle den vara det?

Ser inte ens islamismen som ett hot då islamismen är väldigt vänster.


   
SvaraCitera
Smilen

Islam behöver inte vara ett hot bara en förändring. 


   
SvaraCitera