Aviseringar
Rensa alla

Anarkism


Ämnesstartare

AndyH:

Exakt hur är det tänkt att en övergång skall gå till?

Mussolini![bigsmile]


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Total anarkism kommer aldrig funka. Hur ni än vrider och vänder på det så kommer det alltid vara så att någon kommer ta makten över befolkningen spelar ingen roll hur mycket ni påstår att det inte skulle hända. We are built to be förtryckta


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

RSsrb:

Total anarkism kommer aldrig funka. Hur ni än vrider och vänder på det så kommer det alltid vara så att någon kommer ta makten över befolkningen spelar ingen roll hur mycket ni påstår att det inte skulle hända. We are built to be förtryckta

Mm. Oavsett vad vi säger så spelar det ingen roll eftersom du inte tänker utanför samhällets ramar, typ?

Anarki​​​smen - en ouppnåelig utopi?


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Jag kan tänka mig en form av tankerevolution. Den behöver nog inte nödvändigtvis vara väpnad. Om den anarkistiska filosofin gick från genration till generation och får en allt bredare uppskattning så skulle antagligen framtida generationer förlora respekt för det aktuella systemet och transformationen sker naturligt. Konsumtionssamhälelt är dömt att falla för eller senare anyway och då är det är det endast anarkismen som erbjuder en utväg för människans fortsatta utveckling.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Konsumtionshets:

Mm. Oavsett vad vi säger så spelar det ingen roll eftersom du är för korkad för att tänka utanför samhällets ramar, typ?

Och förklara för mig hur du hade tänkt att anarkismen skulle funka då? Vi ser på Somalia allt är åt helvete där, Albanien under 90-talet landet var åt helvete och landet är till och med åt helvete just nu. Finns fler länder som är och har varit i anarki. Varför flyttar ni bara inte dit om det är så jävla bra?

Spelar ingen roll om majoriteten är för fred och sånt, det kommer alltid finnas någon som tar makten från folket.

Och är det din debatt teknik att sitta och kalla folk korkade för att man inte har samma ideologi som du har?


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Konsumtionshets:

Är väl bättre att använda det som redan finns innan man börjar bygga nya hus?

Nja, på ett ideologiskt plan är det ju klart mer tillfredsställande att skapa något nytt, eget.

Jag har ställt en liknande fråga till en komunist tidigare:

Varför skaffar du (valfri anarkist) dig inte kontroll över ett företag i vilket du sen stegvis kan införa anarkistiska värderingar? Du skulle ju tex kunna bygga upp ett eget företag för att sen använda det som platform för en verklig "marknadsföring" av anarkistiska värderingar. Även i en anarkistisk stat kommer det krävas entreprenörer och företagsledare.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Wanking BC:

Precis, sabla kapitalister

Så kan du inte säga, även om kapitalismen inte är optimal skapar den förutsättningar för att du skall kunna sitta med din dator och klaga på nätet.

Frågan är om du tänker utnyttja dina möjligheter till något mer konstuktivt eller om det kommer stanna vid "sabla kapitalister".


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

AndyH:

Så kan du inte säga, även om kapitalismen inte är optimal skapar den förutsättningar för att du skall kunna sitta med din dator och klaga på nätet.

Frågan är om du tänker utnyttja dina möjligheter till något mer konstuktivt eller om det kommer stanna vid "sabla kapitalister".

Det får vi se med tiden


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

AndyH:

Så kan du inte säga, även om kapitalismen inte är optimal skapar den förutsättningar för att du skall kunna sitta med din dator och klaga på nätet.

Frågan är om du tänker utnyttja dina möjligheter till något mer konstuktivt eller om det kommer stanna vid "sabla kapitalister".

Håller med dig, jag tycker dock inte att det system vi har just nu inte är speciellt bra. Men klart vi behöver en marknadsekonomi och inte planekonomi.


   
SvaraCitera

RSsrb:

Och förklara för mig hur du hade tänkt att anarkismen skulle funka då?

Du kan börja med att läsa igenom länken som Konsumtionshets postade. Sedan kan du läsa igenom tråden \"Vad är en 'anarkist'?\", den innehåller lite mer än den här tråden, bla. en klargörelse att anarki != total frihet, utan maximal frihet. Anarkister förespråkar självklart inte avsaknad av sociala institutioner, som situationen i Somalia och Albanien, utan samhällen bildade genom fria associationer. Sammanfattningsvis: Anarkism != frånvaro av ordning utan ordning grundad på frihet.

RSsrb:

Spelar ingen roll om majoriteten är för fred och sånt, det kommer alltid finnas någon som tar makten från folket.

Du tror inte att folk är kapabla att försvara sig själva mot de som försöker ta makten och friheten från dem?

Vidare har du inte lagt fram några som helst argument för dina "teorier", så för att uppnå något som helst värde för diskussionen borde du lägga fram några.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Holger Meins:

Du kan börja med att läsa igenom länken som Konsumtionshets postade. Sedan kan du läsa igenom tråden \"Vad är en 'anarkist'?\", den innehåller lite mer än den här tråden, bla. en klargörelse att anarki != total frihet, utan maximal frihet

Holger Meins:

. Anarkister förespråkar självklart inte avsaknad av sociala institutioner, som situationen i Somalia och Albanien, utan samhällen bildade genom fria associationer. Sammanfattningsvis: Anarkism != frånvaro av ordning utan ordning grundad på frihet.

Hur har ni tänkt att allt ska gå ihop då? om det inte är någon som bestämmer? Så ni menar att allt ska rulla på ? Tjänster och gentjänster? vilken fantasivärld lever ni i?

Herregud ni är ju sinnesrubbade.

Holger Meins:

Du tror inte att folk är kapabla att försvara sig själva mot de som försöker ta makten och friheten från dem?

Vidare har du inte lagt fram några som helst argument för dina "teorier", så för att uppnå något som helst värde för diskussionen borde du lägga fram några.

absolut är folk kapabla att försvara sig, men min poäng är att även om anarkisterna vinner så kommer ledaren i den gruppen vara personen som styr och ställer och således ställer sig över alla andra. För det ligger i människans natur.

Och varför är det sånt litet stöd för anarkister i samhället då? Enligt er så låter det som att det är värsta paradiset som varenda en vill leva i. Låter lite som kommunister som påstår att allt är frid och fröjd..


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

RSsrb:

Vi ser på Somalia allt är åt helvete där, Albanien under 90-talet landet var åt helvete och landet är till och med åt helvete just nu. Finns fler länder som är och har varit i anarki.

Du borde nog ta reda på vad ordet anarki betyder och hur en sådan ser ut. Det är inte nåt slags extremkapitalistiskt kaossamhälle som i Somalia, Somalia är snarare realkapitalism och ett bevis på att det rådande systemet inte fungerar.

RSsrb:

Och är det din debatt teknik att sitta och kalla folk korkade för att man inte har samma ideologi som du har?

Ja, när deras debatteknik är att skriva "det funkar inte och oavsett vad ni skriver gör det inte det". Får du leka idiot så får jag det också.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

RSsrb:

Herregud ni är ju sinnesrubbade.

Skriv gärna på ett trevligare sätt om du inte vill att vi ska vara otrevliga. Svårt att vara trevlig mot folk som inte lyssnar, inte läser det man skriver och bara kallar en korkad.

RSsrb:

För det ligger i människans natur.

Läste du ens texten jag länkade? Det finns ingen permanent "mänsklig natur", den förändras beroende på miljön människan växer upp i.


   
SvaraCitera

RSsrb:

absolut är folk kapabla att försvara sig, men min poäng är att även om anarkisterna vinner så kommer ledaren i den gruppen vara personen som styr och ställer och således ställer sig över alla andra. För det ligger i människans natur.

I en anarkistisk grupp finns ingen ledare, det är just därför gruppen kallas "anarkistisk". Du borde även lägga fram argument varför "människans natur" omöjliggör ett anarkistiskt samhälle, eller ens ett jämlikt samhälle.

RSsrb:

Herregud ni är ju sinnesrubbade.

Jag tror snarare att det är du som är "sinnesrubbad", eftersom din rabiata "debatteknik" verkar tyda på en svag jag-bild.

RSsrb:

Och varför är det sånt litet stöd för anarkister i samhället då?

Om vi pratar om det svenska samhället antar jag att det är pga. 80 års socialdemokratisk storebrorsmentalitet angående staten.

RSsrb:

Enligt er så låter det som att det är värsta paradiset som varenda en vill leva i.

Varken jag, Konsumtionshets, Tennsoldaten eller superflat har pratat om något "paradis".


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Holger Meins:

I en anarkistisk grupp finns ingen ledare, det är just därför gruppen kallas "anarkistisk". Du borde även lägga fram argument varför "människans natur" omöjliggör ett anarkistiskt samhälle, eller ens ett jämlikt samhälle.

Men herregud, jag köper inte det där för fem öre. Så du menar att ABSOLUT ingen kommer bestämma i en anarki? I teorin är det kanske så men praktiken en annan. Maktgalna kommer helt och hållet försvinna?

Eran utopi kanske låter bra i teorin men jag tror knappast den skulle funka i verkligheten.

Holger Meins:

Varken jag, Konsumtionshets, Tennsoldaten eller superflat har pratat om något "paradis".

Nej, men det sättet ni beskriver hur en anarki ska vara så får jag den uppfattningen att det är perfekt. Precis som i ett paradis.

tror ni även att det inte skulle vara krig i världen om det vore anarki?
och hur ser ni på människor som tänker olika som er?


   
SvaraCitera