Aviseringar
Rensa alla

Anarkistat


Leijonsparf:

nyliberalism är anarkokapitalism, och vice versa.

Nyliberalismen är lite mer svårdefinerat än så, den har olika betydelser i olika områden - i Sverige, vad jag har förstått det, så är anarkokapitalismen inte lika med nyliberalismen.


   
SvaraCitera

Diamond:

Nyliberalismen är lite mer svårdefinerat än så, den har olika betydelser i olika områden - i Sverige, vad jag har förstått det, så är anarkokapitalismen inte lika med nyliberalismen.

som sagt, en del säger sig förespråka någon slags nattväktarstat, men i praktiken blir det samma sak. så även i sverige. ditt problem är att du lyssnar på deras vilda föreställningar om vad deras ideologi går ut på, snarare än vad de faktiskt föreslår.


   
SvaraCitera

Leijonsparf:

nyliberalism är anarkokapitalism, och vice versa.

Nej, vad har du fått det ifrån? Nyliberalism förespråkar en minimal stat som i princip endast ska ha till uppgift att upprätthålla lag och ordning, bland annat för att försvara den privata äganderätten. I ett anarkokapitalistiskt samhälle så existerar det däremot ingen stat alls utan ansvaret för att skydda individer går istället över till det privata, inte det statliga.


   
SvaraCitera

Leijonsparf:

ditt problem

Jag har inget problem, tvärtom. Jag har hört och läst debattartiklar från nyliberaler som knappast skulle betecknas som anarkokapitalister. Vad dessa nyliberaler i Sverige föreslår är ett minimerande av staten (och inte avskaffandet) vilket härleder mig till att de är just nyliberaler och inte anarkokapitalister.

Det finns en praktiskt skillnad och den tar man ifrån dess förespråkare i den region de förespråkar i.


   
SvaraCitera

Pickaboo:

Nej, vad har du fått det ifrån? Nyliberalism förespråkar en minimal stat som i princip endast ska ha till uppgift att upprätthålla lag och ordning, bland annat för att försvara den privata den privata äganderätten.

vad de förespråkar är absolut äganderätt, vilket innebär att staten inte kan tvångsfinansieras. det är exakt samma sak som en anarkokapitalist förespråkar. den möjliga skillnaden ligger i om de sedan önskar en stat eller inte. en anarkokapitalist gör det inte, en nyliberal kan mycket väl göra det, men absolut äganderätt innebär att en stat, som den ser ut i dagsläget, inte är möjlig. inte en chans i helvetet att en frivilligt finansierad stat kan fylla den funktion som nattväktarförespråkarna önskar.

Diamond:

Jag har hört och läst debattartiklar från nyliberaler som knappast skulle betecknas som anarkokapitalister. Vad dessa nyliberaler i Sverige föreslår är ett minimerande av staten (och inte avskaffandet) vilket härleder mig till att de är just nyliberaler och inte anarkokapitalister.

vad jag skrev ovan.


   
SvaraCitera

Leijonsparf:

vad jag skrev ovan.

Som jag skrev:

Diamond:

Det finns en praktiskt skillnad och den tar man ifrån dess förespråkare i den region de förespråkar i.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Liberalism är brett, finns alltid olika grenar.

Är USA nyliberalt eller bara väldigt höger? USA är i alla fall ett land som jag anser har totalfailat som liberalstat, högerliberalstat, vice versa.

Nästan OT men back to topic:

Vad är det för skillnad mellan Spanska anarkister och Svenska? isf?


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Note.
Ingen ideologi fungerar helt i praktiken.


   
SvaraCitera

Diamond:

Det finns en praktiskt skillnad och den tar man ifrån dess förespråkare i den region de förespråkar i.

antyder du att svenska nyliberaler inte förespråkar absolut äganderätt?


   
SvaraCitera

Leijonsparf:

antyder du att svenska nyliberaler inte förespråkar absolut äganderätt?

Nej, det var heller inte min poäng. Bara för att man förespråkar absolut äganderätt så betyder inte det per automatik att man är anarkokapitalist.

Colour Television:

Ingen ideologi fungerar helt i praktiken.

Alla ideologier fungerar; det är bara frågan om det är majoriteten eller minoriteten av befolkningen som får och har det bra ställt.


   
SvaraCitera

Diamond:

Nej, det var heller inte min poäng. Bara för att man förespråkar absolut äganderätt så betyder inte det per automatik att man är anarkokapitalist.

jo, det gör det faktiskt.


   
SvaraCitera

Leijonsparf:

jo, det gör det faktiskt.

Nej, det gör det inte.

OT:

Vill tillägga att du har en väldigt provokativt debattstil; kom med något konkret istället för att som en femåring säga: "jo det är så!".


   
SvaraCitera

Leijonsparf:

vad de förespråkar är absolut äganderätt, vilket innebär att staten inte kan tvångsfinansieras. det är exakt samma sak som en anarkokapitalist förespråkar. den möjliga skillnaden ligger i om de sedan önskar en stat eller inte

Skillnaden är fortfarande att anarkokapitalister vill att lag och rätt upprätthålls av konkurrerande domstolar och polisväsenden, medan nyliberaler vill att detta system upprätthålls av endast ett rättsystem; en monopolist på produktionen av rättivisa. Det kommer alltså per definition finnas en annorlunda organisation i samhället.

Leijonsparf:

inte en chans i helvetet att en frivilligt finansierad stat kan fylla den funktion som nattväktarförespråkarna önskar.

Det beror ju på så att säga. Många nyliberaler inser nog att nyliberalismen liksom socialismen måste vara global för att träda i full kraft, och i det fallet finns ju ett globalt samförstånd i att man ska finansiera den minimala staten tillsammans.

Sedan tror jag ju inte att det är något som skulle kunna hålla över en längre tid, men det är fortfarande inte samma sak.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Diamond:

Alla ideologier fungerar; det är bara frågan om det är majoriteten eller minoriteten av befolkningen som får och har det bra ställt.

Det låter väll som ett bra argument - men jag tror inte det är bra för något land om det blir för vänster eller höger - liberalt eller auktoritärt - tror på mitten men det kanske inte heller är det bästa.

Diamond:

Vill tillägga att du har en väldigt provokativt debattstil; kom med något konkret istället för att som en femåring säga: "jo det är så!".

Hur många femåringar bryr sig om politik egentligen? 😉


   
SvaraCitera

Diamond:

Nej, det gör det inte.

jo, och jag har redan förklarat varför. om du upplever det som provokativt så skulle du kanske se över dina egna argument, eller frånvaron av dem. min uppfattning är att folk bara gnäller över att de blir provocerade när de inte kan backa upp sina åsikter med argument. kan de det så finns det ingen anledning att gnälla.

Pickaboo:

Skillnaden är fortfarande att anarkokapitalister vill att lag och rätt upprätthålls av konkurrerande domstolar och polisväsenden, medan nyliberaler vill att detta system upprätthålls av endast ett rättsystem; en monopolist på produktionen av rättivisa.

javisst, det är en skillnad rent ideologiskt, hos vissa. men det är inte en skillnad rent praktiskt, i och med att en frivilligt finansierad stat är just detta, en frivilligt finansierad stat. det finns absolut ingenting som hindrar de som inte accepterar denna stat från att dra in sitt stöd till den. i och med att staten inte längre är skapligt fredad från marknadskrafter så måste den agera på marknadens villkor, och precis där blir nyliberalism och anarkokapitalism i praktiken exakt samma sak.

Pickaboo:

Det beror ju på så att säga. Många nyliberaler inser nog att nyliberalismen liksom socialismen måste vara global för att träda i full kraft, och i det fallet finns ju ett globalt samförstånd i att man ska finansiera den minimala staten tillsammans.

men det där är ju samma fantasier som de vänstervridna anarkisterna slänger sig med, vilket jag avfärdar på exakt samma grunder. det håller liksom inte om man ska anta att bara vissa förändringar genomförs så kommer alla snällt komma överens och både stödja och finansiera den gemensamma utopin. det håller liksom inte.


   
SvaraCitera