Anarkandi:

Källa på att brottsligheten är som högst bland de mest ekonomiskt utsatta i samhället?

Men vad har det med deras arbetspolitik att göra? USA har en genomsnittlig arbetslöshet på 2-3% vilket motsvarar 9 miljoner människor. Är man arbetslös så är troligtvis risken att man blir kriminell stor. Tänk om USA hade haft som Sverige, en genomsnittlig arbetslöshet på runt 6%?

Anser du att det är dåligt att ha en låg arbetslöshet?

Anarkandi:

Källa på det påståendet?

Du kan ju läsa lite om Wage & Price Setting Relations .. på svenska WS-PS sambandet så kommer du förstå det hela.

http://www.ucl.ac.uk/~uctpnpa/labour.pdf

Ökad A-kassa påverkar WS-kurvan som skiftar utåt. Då ökar arbetslösheten från Un (naturlig arbetslöshet) till en högre nivå. Det är en makroekonomisk modell som stämmer.

​​

Anarkandi:

Bland annat att människor vill jobba så länge de mår bra av det. De mår inte bra av 16 timmar i arbetsläger. Hur himla höger har du gått och blivit?

Det är väl ganska självklart? Men varför tar du upp extremfall och extrema exempel? Det kommer alltid finnas extrema exempel oavsett hur arbetslösheten och A-kassan ser ut.

Anarkandi:

Men det gjorde även alliansen, som kraftigt överdrev arbetslösheten - som gick från att vara 2 miljoner till inte ens hälften på bara något år av alliansens styre

Öhh? Skulle alliansen ha påstått att två miljoner var arbetslösa i Sverige? Var får du fantasisiffrorna ifrån?

Anarkandi:

vi har fått en arbetslöshet på 10%, människor helt utan någon uppgift helt i utanförskap - bland ungdomar, 25%, medans de som faktiskt jobbar sliter ihjäl sig.

Precis som jag sa beror dagens arbetslöshet inte på nationella faktorer utan på globala. Det kvittar om det är ett tjänstesamhälle eller ett industrisamhälle. Båda drabbas.

Anarkandi:

Ja, men även på nationell nivå kan man påverka arbetslösheten genom diverse åtgärder - t.ex sänkt ränta och statliga investeringar. Det kan dämpa arbetslösheten och det är precis det som de kritiserar?

Om du inte vet det så ligger dagens reporänta på 0,25%. Att sänka den till 0% är inte optimalt i dagsläget av många anledningar. Vill du att jag ska ta upp dem?

Vilka sorts statliga investeringar har du i åtanke? En statlig investering som skulle kunna påverka arbetslösheten är att te x sänka arbetsgivaravgifterna eller att sänka skatterna. Är det de du menar?

dazed_and_confused:

Då måste man ju förövrigt vara just vit i USA.

Dina argument är ju inte ens värda att svara på...

Chryseus:

Dina argument är ju inte ens värda att svara på...

Vadå är jag inte seriös tycker du?

Chryseus:

de lyckas lura en del som inte vet bättre)

Snarare är det så att Anders Borg vältrar sig i sin enorma lön och nonchalerar faktumet att en stor del inte lever på samma premisser som han. Därför driver han heller inte en ekonomisk politik till de mindre gynnades fördel.

Det trodde jag människor hade förstått efter deras oräkneliga floppar vid det här laget.

Det enklaste sättet enligt Keynes att styra en lågkonjuktur uppåt är att konsumera lika mycket som innan. Efterfrågan av tjänster samt varor genererar större utbud och därmed arbetstillfällen, då sätts pengaflödet återigen i cirkulation.

Dock hur ska man ha råd att spendera pengar man inte har? När man är både är arbetslös, nekas lån av banken samt inte får bidrag av staten som inte är på existensminimum.

Chryseus:

För en gångs skull höll politikerna vad de hade lovat.

Ha-Ha.

CZeleaC:

Det enklaste sättet enligt Keynes att styra en lågkonjuktur uppåt är att konsumera lika mycket som innan. Efterfrågan av tjänster samt varor genererar större utbud och därmed arbetstillfällen, då sätts pengaflödet återigen i cirkulation.

Keynesianism är optimal om man har fast växelkurs. Har Sverige fast växelkurs? Nej just det! Och tacka gud för det. Annars hade vi varit på botten i dagsläget, precis som länderna i Baltikum som har låst sin växelkurs till Euron.

Om du inte har märkt det så har Sverige haft en reporänta på 0,25% under en väldigt lång period. Detta uppmanar folk att låna och att börja spendera. Men precis som i alla lågkonjunkturer så vågar människor inte spendera utan de hamstrar på sig pengar, oavsett vilken politik som bedrivs. Var du har fått det i från att människor inte beviljas lån har jag ingen aning om. Det är verkligen inte de arbetslösa som uppmanas att låna när reporäntan är på 0,25....

Alliansen har lyckats mycket bra med sin politik under krisen och Herr Borg är ju i princip guda-förklarad bland ekonomer runt om i Europa. Hur kan du ha missat det?

Sedan så har vi en massinvandring som slår nya rekord vid våran permanenta arbetslöshet. fyfan säger jag.

Chryseus:

Det är ingen tillfällighet att USA i genomsnitt har 2-3% arbetslöshet medan Europa och Sverige ligger på i genomsnitt 4-6%.

Man vet inte hur stor arbetslösheten är i usa, det är många faktorer som man inte räknar in i deras system, så vitt jag vet räknas hela befolkningen in, inte bara dom i arbetsför ålder, samt att dom har nog en hel del illegala invandrare i landet.

Sedan så är det ju som så att många som bor i usa lever på flera jobb för att kunna överleva, hurvida dom tar med detta i beräkningarna eller inte är jag osäker på.

Sming:

Man vet inte hur stor arbetslösheten är i usa, det är många faktorer som man inte räknar in i deras system, så vitt jag vet räknas hela befolkningen in, inte bara dom i arbetsför ålder, samt att dom har nog en hel del illegala invandrare i landet.

Man kan beräkna arbetslöshet på 6 olika vis. Jag tror att USA använder sig av U5 och de hamnar just nu på 10% med det räknesättet. Sverige använder sig nu av U5 eller någon mix av U5 och U6, har jag för mig. Med det räknesättet är arbetslösheten i Sverige på 8% just nu.

Chryseus:

Sverige är ett av de länderna som har klarat sig bäst i Europa.

Det beror på att Sverige har mycket av det som inom nationalekonomin kallas för "automatiska stabilisatorer" d.v.s. offentliga trygghetssystem, hyresrätter osv.

Staten är alltid starkare än någon enskild individ och när det blåser till storm så ger det offentliga en trygghet som gör att de allra flesta ändå klarar av att stå upprätt. I en nyliberal ekonomi så kan halva samhället falla sönder i händelse av en kris.

Chryseus:

Det är ingen tillfällighet att USA i genomsnitt har 2-3% arbetslöshet medan Europa och Sverige ligger på i genomsnitt 4-6%.

Det är ett billigt pris att betala för höga löner, en stark löneutveckling, trygghet på arbetsmarknaden och trygghet utanför arbetsmarknaden. På grund av att USA har en gigantisk låglönesektor där arbetarna ofta tvingas till två eller tre jobb så är halva landet tekniskt underutvecklat. Det är nämligen så att när lönerna är låga så finns inga incitament till att modernisera produktionen. Det är också så att när ingen trygghet finns så tenderar folket (med rätta) att se moderniseringar som ett hot.

Det är på grund av de svenska trygghetssystemen som Sverige kunnat bli ett utav världens mest moderna länder. Det är på grund av dem som svenskar traditionellt sett inte upplevt moderniseringar som ett hot mot arbete och välstånd.

Chryseus:

När A-kassan går upp så stiger antalet arbetslösa oavsett konjunktursläget. Varför är det så? Jo, troligtvis för att det inte motiverar folk till att arbeta när de faktiskt kan gå hemma och få 80% av deras gamla lön utan att arbeta.

Ytterst få människor klarar av att vara arbetslösa. En arbetslös tillvaro innebär nämligen för de allra flesta en frånvaro av rutiner och socialt sammanhang. Det är därför som människor som vinner Jackpot på Lotto tenderar att fortsätta arbeta, oftast t.o.m. på sin gamla arbetsplats.

Men visst, det finns människor som inte vill ta ett jobb som inte är nämnvärt bättre betalt än ersättningar från socialen eller A-kassan. Men detta är ingenting dåligt utan någonting väldigt bra och nyttigt för samhället. Högern och liberalerna vill att människor ska tvingas ta i princip vilket arbete som helst, även om det är dåliga villkor och kass betalt. Men om man följer den vägen så skapas ju inga incitament till att höja lönerna och förbättra arbetsvillkoren! Varför skulle arbetsgivarna ge bättre arbeten om de inte måste?

Höga ersättningsnivåer är bra just eftersom arbetare blir mer kräsna. Höga ersättningsnivåer bidrar till att göra jobben bättre och mer lönsamma att arbeta med. Välbetalda jobb innebär i sin tur en större konsumtion samt ökad lönsamhet för företagaren att investera i moderniseringar av produktionen.

Lyssna inte på Svenskt Näringsliv, de begriper sig inte på ekonomi utan vad de sysslar med är propaganda. Glöm aldrig bort att Svenskt Näringsliv är en intresseförening för kapitalister, deras syfte är inte att göra det bättre för det stora folkflertalet som inte är kapitalister. Men ärligt talat så är de inte speciellt bra för kapitalister heller, den nyliberalism som Svensk Näringsliv står för gynnar i längden inte ens kapitalisterna själva, vilket allt fler förstår.

När det gjordes en opinionsundersökning bland småföretagare där de fick rösta på olika partiers förslag för småföretagare utan att veta vilka partierna var, så visade det sig att Miljöpartiets och Vänsterpartiets förslag var bäst. Men högern och Svenskt Näringsliv fortsätter att propagera ut sin skit om att det viktiga för företagen är att man avskaffar LAS, men enligt en annan opinionsundersökning så visade det sig att endast 8% av småföretagen upplevde LAS som ett problem. LAS har i princip ingen negativ påverkan alls på arbetslösheten, att Svenskt Näringsliv och högern vill ha bort LAS handlar om att de vill göra människor till deras lydiga bitches som de kan hyra in och sparka lite som de känner för.

Glöm inte det.

låg arbetslöshet är omöjligt i en välmående kapitalistisk ekonomi och jag betvivlar att svenskt näringsliv eller borgarna är särskilt intresserade av att göra något åt den. hög arbetslöshet ger nämligen en utmärkt ursäkt till att luckra upp arbetarnas rättigheter och sänka lönerna.

Det är tragiskt att det finns människor som går på Svenskt Näringslivs propaganda om vilka åtgärder man bör genomföra för att sänka arbetslösheten.

Det visar att det finns människor som har noll kritiskt tänkande. Det man alltid bör fråga sig är "vem säger vad till vem och varför?". Varför i hela fridens namn skulle Svenskt Näringsliv ens vara intresserade av att sänka arbetslösheten? Svenskt Näringsliv är en nyliberal intresseförening för företagare, varken företag eller nyliberaler är intresserade av låg arbetslöshet. Det är ju skitbra för dem att det finns mycket konkurrens på arbetsmarknaden, då har ju företagaren en utmärkt förhandlingsposition när det kommer till lön och arbetsvillkor.

Så när Svenskt Näringsliv eller deras lakejer i Alliansen kommer med sitt nästa utspel om att sänka arbetslösheten så måste man förstå att detta bara är ett svepskäl, att deras motiv är någonting helt annorlunda. Människor tenderar att följa sina egna intressen, och näringslivet har inget intresse i en låg arbetslöshet - de har intresse i en hyfsat hög arbetslöshet och arbetare som håller käften och inte ställer krav.

Så varje gång ni ser Svenskt Näringsliv eller Alliansen göra ett uttalande om hur "vi" ska "bekämpa arbetslösheten" så sudda bort "bekämpa arbetslösheten" och skriv dit "bekämpa arbetarklassen" så blir pressmeddelandet/debattartiklen/whatever genast mycket mer logisk.

Chryseus:

Du hade alltså inget att komma med mer än en anklagelse rätt ut i luften?

nej, jag hoppades på en varning, är för lat för att skriva en längre utläggning om varför folk har fel på sätt dem inte ens känner till, återkommer kanske

Chryseus:

Arbetslösheten i Sverige är som alla vet ett ganska stort problem just nu.

Enligt Statistiska centralbyrån låg arbetslösheten i Sverige på 8,0% i November i år. Detta är alltså ett Sverige under en av de värsta kriserna på arbetsmarknaden.

Men går vi tillbaka till då Socialdemokraterna styrde så behöver vi bara hoppa 4 år bakåt i tiden, till 2005, för att hitta en arbetslöshet som låg på 9,5%, detta alltså mitt under en högkonjunktur.

Dvs Alliansen i lågkonjunktur = 8,0% arbetslöshet.
Socialdemokraterna i högkonjunktur = 9,5% arbetslöshet.

Så sent som 2006, det året Alliansen tog över makten så låg arbetslösheten medan Socialdemokraterna fortfarande styrde (dvs innan Alliansen tagit över) på 8,5%.

Detta om något säker väl allt om hur oerhört bra Alliansen lyckats och hur uselt det hade kunnat se ut.

Spartakus:

Det beror på att Sverige har mycket av det som inom nationalekonomin kallas för "automatiska stabilisatorer"

Spartakus:

Staten är alltid starkare än någon enskild individ och när det blåser till storm så ger det offentliga en trygghet som gör att de allra flesta ändå klarar av att stå upprätt.

Nej. Det beror på att Sverige har en väl fungerande finans- och penningpolitik som för en gångs skull har tryckt på de rätta knapparna i en kris och lågkonjunktur som denna.

En offentlig "trygghet" är inte speciellt mycket värt för svenska företag. Det är tack vare statens finanspolitik och riksbankens penningpolitik som de svenska företagen generellt sett har lyckats överleva utan att konka eller sparka och varsla allt för mycket. Detta har medfört att ekonomin för människorna har kunnat hålla sig på en hyffsat hög nivå trots krisen.

Spartakus:

Det är nämligen så att när lönerna är låga så finns inga incitament till att modernisera produktionen.

Nu ser jag gärna en mer utvecklad förklaring på det här. Menar du att USAs industri är omodern jämfört med Sveriges?

Spartakus:

Höga ersättningsnivåer är bra just eftersom arbetare blir mer kräsna. Höga ersättningsnivåer bidrar till att göra jobben bättre och mer lönsamma att arbeta med. Välbetalda jobb innebär i sin tur en större konsumtion samt ökad lönsamhet för företagaren att investera i moderniseringar av produktionen.

Nu är du väl ändå ute och cyklar? Du tror att det bara är att knäppa med fingrarna och höja lönerna? Har du hört talas om ackommodationspolitiken och devalveringarna på 70-talet och superdevalveringen 1982 tack vare arbetarrörelsens generösa löneavtal? Inflation.. är det ett bekant begrepp för dig? Det var ju tack vare arbetarrörelsens och regeringarnas agerande på 70-talet som ledde fram till krisen i början av 90-talet. De sköt problemen med ökad inflation framför sig. Den ökade inflationen var tack vare de skenande lönehöjningarna.

Ökade löner leder dessutom till ökade priser.

Spartakus:

Lyssna inte på Svenskt Näringsliv

Spartakus:

Det är tragiskt att det finns människor som går på Svenskt Näringslivs propaganda

Varför är du insnöad på Svenskt Näringsliv för? Jag har läst och läser just nu Nationalekonomi och har börjat få upp ögonen för hur det hela verkligen fungerar. Att överhuvudtaget gå på något som står på internet eller i en tidning är väl bara dumt? Skapa egna kunskaper och utgå ifrån de är mitt måtto.

dzjugasjvili:

låg arbetslöshet är omöjligt i en välmående kapitalistisk ekonomi

Det beror ju helt och hållet på vad du definierar som en LÅG arbetslöshet. Låg arbetslöshet under uppgången till en högkonjunktur då ekonomin mår som bäst är ju ingen ovanlighet.

Chryseus:

Det beror ju helt och hållet på vad du definierar som en LÅG arbetslöshet. Låg arbetslöshet under uppgången till en högkonjunktur då ekonomin mår som bäst är ju ingen ovanlighet.

låg arbetslöshet är när de som faktiskt vill arbeta har möjlighet till det. hm, det sabbar lite tanken på "tillgång och efterfrågan", tycker du inte?

dzjugasjvili:

låg arbetslöshet är när de som faktiskt vill arbeta har möjlighet till det.

Du definierar alltså låg arbetslöshet som tillståndet när alla i samhället som vill vara sysselsatta är det? Dvs när arbetslösheten är nere på en nivå på 0,0000%?

Chryseus:

Arbetslösheten i Sverige är som alla vet ett ganska stort problem just nu.

Gör som i gamla sovjet, skicka alla till arbetsläger