Knepig:

Tycker du borde lägga till något om att evolutionteorin inte handlar om hur livet uppkom, många kreationister verkar tro det.

Wickerchair:

Evolutionsargumentet

Evolutionsteorin är ju inte samma sak som ateism, man kan ju vara troende och tro på evolution, och man kan vara ateist och tro på intelligent design (av t.ex. utomjordingar), även om det sistnämnda troligen är MYCKET ovanligt.

Stringburka:

Evolutionsteorin är ju inte samma sak som ateism, man kan ju vara troende och tro på evolution, och man kan vara ateist och tro på intelligent design (av t.ex. utomjordingar), även om det sistnämnda troligen är MYCKET ovanligt.

Sant.

Wickerchair:

Men förutsättningarna för evolution existerade inte före universums början, och där fanns alltså ingen intelligens. Av det följer att universum förmodligen inte hade en designer.

Det där är väl om något, ett obevisat antagande. Hur vet du vad som fanns innan universums början?

Hovnarren:

Som en slags motpol har jag faktiskt funderat över att klistra en tråd med teologi-länkar

Det låer som en bra idé, det var nästan lite väl mycket ateism-propaganda i den här, även om den var välskriven, så ger det en vinklad bild av forumet.

Hovnarren:

Som en slags motpol har jag faktiskt funderat över att klistra en tråd med teologi-länkar

Låter bra.

minutz3:

Man kan faktiskt inte påstå att det "Gud finns inte" om man inte har kunskap om vad som ligger under varenda sten och varenda liten beståndsdel i hela universum.

Läs den första punkten i FAQ:en.

Wickerchair:

“Ateister kan inte bevisa att Gud inte finns!”
Det är sant. Det är faktiskt logiskt omöjligt att bevisa negativa påståenden om existens, och därför ligger bevisbördan på den som gör det positiva uttalandet. Därför vinner ateism “by default”.

Ska det inte stå teism där? Det är ju ateismen som förespråkar det negativa påståendet om guds existens. Teismen gör det positiva uttalandet och bär på bevisbördan. Därför vinner teism?

minutz3:

Det är väl inte riktigt sant.
Man kan faktiskt inte påstå att det "Gud finns inte" om man inte har kunskap om vad som ligger under varenda sten och varenda liten beståndsdel i hela universum.

Vad jag tror att han menar är, att om människor säger att de känner guds existens så ljuger de inte. Det kanske inte stämmer, men de ljuger inte. Du eller jag kan inte säga att de inte känner guds existens eftersom vi inte är dem.

gluesniffer:

Ska det inte stå teism där? Det är ju ateismen som förespråkar det negativa påståendet om guds existens. Teismen gör det positiva uttalandet och bär på bevisbördan. Därför vinner teism?

Ifall teismen då bevisar gud(ar), och inte ens då är det "by default".

NYSON_IS_BACK:

Nu är du bara snurrig. Ateism grundar sig på att någon gud inte finns,

Även präster och andra grundar sig på att gud inte ser elle hör, alltså inte finns i deras sinnen, så steget mellan gudsförnekare och gudsförnekare är inte så stort.

bara du som inte kan tänka mer än rakt fram, som jag ser det.

Vet nog vad en ateist är, har själv varit det.

Sedan har jag hört ateister kalla på Gud när de är i nöd.

Herr_Älg:

Men förutsättningarna för evolution existerade inte före universums början, och där fanns alltså ingen intelligens

Allt som börjar existera har en orsak för sin existens.
Universum började existera.
Alltså har universum en orsak för sin existens.

Bra tråd, bra iniativ. Välskrivet och informativt. Fler källor vore trevligt, annars var de bra inkorporerade i den flytande texten tycker jag.

Tack för den här tråden!

NYSON_IS_BACK:

Ifall teismen då bevisar gud(ar), och inte ens då är det "by default".

Förklara?

NYSON_IS_BACK:

Den innehåller vetenskapliga argument emot gud(ar), ja. Däremot säger den inte direkt att gud(ar) inte finns,

Hovnarren:

Denna tråd är klistrad eftersom den förtydligar definitionen av ateism.

Detta är visserligen sant. Tråden argumenterar dock mot teism. Jag skulle gärna se att en FAQ som denna gjordes av två moderatorer, en troende och en icke-troende. Varför inte låta Dhagor och Wickerchair göra en tillsammans?

För tillfället känns det lite för mycket som statlig propaganda (även om jag håller med om innehållet).

Iavhé aka Mad World:

Detta är visserligen sant. Tråden argumenterar dock mot teism. Jag skulle gärna se att en FAQ som denna gjordes av två moderatorer, en troende och en icke-troende. Varför inte låta Dhagor och Wickerchair göra en tillsammans?

Eller låta vem som helst göra en motsvarande tråd med definitioner och grundläggande argument för den teistiska sidan och sedan låta den klistras av en religionsmod, som någon i listan under.

Keeper
Bongfräs
Wickerchair
Hovnarren
Stringburka

Iavhé aka Mad World:

Varför inte låta Dhagor och Wickerchair göra en tillsammans?

Det är en möjlighet. Men jag tror mer på en motpolstråd.