SUKOF:

Då har man lärt sig något nytt även idag.

ateist = en vettig person som inte tror på nånting påhittat från en sagobok. En som följer fakta istället för tror på sagor.

Dödsguden:

ATEISTER = ALLTING KOMMER FRÅN INGENTING

Hade du fått definitionerna rätt från början kanske jag hade läst resten av inlägget. Nu var de åt helvete fel, och det vet du om. Så min fråga till dig är: Varför trollar du? Är det så fruktansvärt kul?

ohYEA_:

Och vice versa?

Det finns nog ingen ateist som inte accepterar att det finns religiösa. Däremot hittar man många kristna som tror ateister är troende innerst inne. "Atheist in foxholes" har det till och med kallats.

mahadNr2:

orka heta buddah då....

Den du åsyftar stavas Buddha eller Budda. Buddah är något helt annat, nämligen mitt nick.

tevepro:

Det finns nog ingen ateist som inte accepterar att det finns religiösa.

Dum eller?

Sterd:

Hade du fått definitionerna rätt från början kanske jag hade läst resten av inlägget

då blir ju min fråga till dig, vart kom allting ifrån?

DPope:

då blir ju min fråga till dig, vart kom allting ifrån?

Precis som Dödsguden vet att hans definition var fel, vet du vad mitt svar på den frågan är. Så varför bryr du dig ens om att ställa den? Börjar inte hela den här "diskussionen" bli väldigt tröttsam?

Sterd:

vet du vad mitt svar på den frågan är. Så varför bryr du dig ens om att ställa den? Börjar inte hela den här "diskussionen" bli väldigt tröttsam?

vad snackar du om? jag ställde bara en fråga svårt o svara?

DPope:

jag ställde bara en fråga svårt o svara?

Nej, inte direkt, jag ifrågasatte bara varför den ställs om och om och om och om igen fastän den får svar.

Det mest definitiva svaret är: Ingen vet, eftersom ingen var där när det hände. Inte jag, inte du, inte någon annan.

Sen kan man börja spekulera.

Förmodligen har allting alltid funnits, vilket på sätt och vis invaliderar frågan.

Det kan vara lite svårt att greppa, och religiösa i synnerhet har lite problem med här. De kan inte riktigt acceptera att något har funnits för evigt. De måste ha en start på alltihopa. Vilket ju är lite problematiskt för då måste något ha varit där före för att sätta igång det.

Gud såklart! Och varifrån kom han? Nej, han har funnits för evigt...

För religiösa finns det tydligen två sorters "evigt" som de definierar lite på egen hand. För mig finns det bara ett evigt, och det är motsatsen till ändligt.

Sterd:

De kan inte riktigt acceptera att något har funnits för evigt

Sterd:

Gud såklart! Och varifrån kom han? Nej, han har funnits för evigt...

det jag tänkte svara där

Sterd:

Ingen vet, eftersom ingen var där när det hände. Inte jag, inte du, inte någon annan.

vrf då utesluta våran tanke att Gud skapade allt om ni nu inte själva har svaret?

Sterd:

Förmodligen har allting alltid funnits

vrf förmodligen? om inget vet så kan du inte säga förmodligen då du inte har ngn som helst fakta på detta, lr hur?

DPope:

det jag tänkte svara där

Jag vet. Kan du motivera lite varför du lägger ner jobb på att gå ett steg längre med evigheten? Själv är jag nöjd med att materian har funnits för evigt. Hur vet du var du drar gränsen? Varför inte gå fyra steg längre? Något skapade något som skapade något som skapade Gud som skapade materian. Själv orkar jag inte eftersom det inte finns någon anledning, jag kör på att materian är det som funnits alltid så slipper man hålla på.

DPope:

vrf då utesluta våran tanke att Gud skapade allt om ni nu inte själva har svaret?

1. Den är löjlig och bygger inte på något. En uppenbar saga.
2. Den är begränsande. Den hjälper oss inte. Den säger ingenting. Den förklarar ingenting.
3. Den är den lata personens utväg, personen som inte orkar tänka efter. Personen som inte bryr sig om frågor som hur och varför.

DPope:

vrf förmodligen? om inget vet så kan du inte säga förmodligen då du inte har ngn som helst fakta på detta, lr hur?

Förmodligen är ett antagande och sådana kan man göra ganska enkelt, jo. Hade jag haft alla fakta hade det ju inte varit ett förmodligen längre, utan en absolut.

Om du undrar varifrån antagandet kommer tror jag du vet svaret redan. Om inte så råder jag dig att göra något de flesta religiösa inte bryr sig om: TA REDA PÅ OCH LÄR DIG SAKER. Vad är det som är så läskigt med kunskap?

Sterd:

jag kör på att materian är det som funnits alltid så slipper man hålla på.

enklaste lösningen kanske.. men vrf inte ta den sanna? 😉 ne men jag accepterar helt enkelt att Gud funnits för evigt o att Han är evig.. jag har inte lagt ner ngn tanke på det direkt

Sterd:

1. Den är löjlig och bygger inte på något. En uppenbar saga.

vrf är det löjligt att Gud hjälper folk? o bryr sig? o gör så att folk älskar andra ist för att hata andra?

Sterd:

2. Den är begränsande. Den hjälper oss inte. Den säger ingenting. Den förklarar ingenting.

hur då begränsad? regler finns inte till för att göra saker tråkiga, regler finns till för att ge oss säkerhet.. Bibeln säger mkt o förklarar mkt, bara man lägger ner tid för att läsa den

Sterd:

3. Den är den lata personens utväg, personen som inte orkar tänka efter. Personen som inte bryr sig om frågor som hur och varför.

skojar du? ok vissa kanske gör så, men förr lr senare så kmr man till dagen då man sj måste ta ett beslut o verkligen pröva sin tro.. håller det jag tror på? är det verkligen sant? VAD är sant isf?

jag personligen har funderat på att lämna min tro de åren jag varit kristen.. men Gud bara visar att Han finns då

Sterd:

Vad är det som är så läskigt med kunskap?

men seriöst.. vetenskapen är ju bara teori i dessa bitar.. inte sanning.. svårt o inse det? jag är inte rädd för kunskap.. dock intressera rjag mig inte ett dugg för vetenskapen o evolutionsteorin lr så.. för jag har inget personligt intresse i dem .. finns andra kristna som har det, jag låter dem sköta det så sköter jag min bit

DPope:

jag har inte lagt ner ngn tanke på det direkt

Du HAR däremot lagt ner tillräckligt med tanke på att materian skulle vara evig för att inte acceptera det. Mycket märkligt, tycker jag.

DPope:

men Gud bara visar att Han finns då

Kul för dig. För mig lyser han bara med sin enorma frånvaro.

DPope:

bara teori

Den klassiska superignoransen hos religiösa. Ingenting är "bara" en teori. Än en gång: LÄS LÄS LÄS.

DPope:

inget personligt intresse

Och där har vi det. Du tycker det är ointressant med kunskap. Fair enough. Men sluta att så obönhörligt försöka få mig att tycka samma. Håll det för er själva, jag kunde inte bry mig mindre då. Vill ni inte veta vad vi andra kommer på för fancy nya grejer, don't. Men sluta förstöra för oss.

Sterd:

Du HAR däremot lagt ner tillräckligt med tanke på att materian skulle vara evig för att inte acceptera det. Mycket märkligt, tycker jag.

jag fattar inte?

Sterd:

För mig lyser han bara med sin enorma frånvaro.

har du provat o be? gett Honom ngn ÄRLIG chans o visa att Han finns?

Sterd:

Den klassiska superignoransen hos religiösa. Ingenting är "bara" en teori. Än en gång: LÄS LÄS LÄS.

vrf heter det evolutionsTEORIN då?

Sterd:

Du tycker det är ointressant med kunskap.

nej jag tkr att det är ointressant med naturvetenskap