Aviseringar
Rensa alla

Athena Farrokhzads sommarprat


Ämnesstartare

Weeaboo:

Först ut ojjade hon sig över det högerextrema våldet. och hur flera hon känner drabbats av det. Hon nämnde attacken i kärrtorp och typ Showan (malmö) och andra drabbade som hon känner.

Sedan hoppade hon över och tyckte det var beklämmande hur hon och hennes vänsterextrema polare kallas för att vara "lika goda kålsupare i media" och att de inte har något val än att slå tillbaka mot rasisterna.

Avslutningvis på de 10 minuterna jag lyssnade på så ojjade hon sig ytterligare över fascismens och/eller rasismens framfart i europa där massa partier tagit plats i europaparlamentet och bland dessa var då sverigedemokraterna, som f.ö inte skulle accepteras eller sluta vara föremål för motaktion trots att de var ett riksdagsparti utan just därför att de befinner sig i parlamentet skulle motsättas ännu hårdare.

Fullständigt 0 självkritik. Hon ska vara glad att hon får en timme att stå och tala oemotsagt för i en debatt hade hon inte klarat sig i mer än fem minuter

Jaha okej. Detta behöver ju i sig inte vara problematiskt så länge motsidan också har rätt att säga sin sak under en timme i public service. Båda sidor måste ju få komma till tals i public service. Vet dock inte ifall detta verkligen kommer ske i sommar i p1... 


   
SvaraCitera

Knekten:

Nu var det nog inte bara det som var problemet i sommarpratet..

Nä, skenäktenskap också. Herregud, var är samhället på väg!

http://www.dagensmedia.se/nyheter/radio/article3837916.ece


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Edinburgh:

Nä, skenäktenskap också. Herregud, var är samhället på väg!

http://www.dagensmedia.se/nyheter/radio/article3837916.ece

Var nog inte bara det som var problemet, men jag förstår att den frälste har svårt att se klart..


   
SvaraCitera

Knekten:

Var nog inte bara det som var problemet, men jag förstår att den frälste har svårt att se klart..

Äh, det är inte ett hot mot demokratin att en sommarpratare levererar en smäll mot rasismen och enligt intervjun jag länkade så är det ju ebba grön och skenäktenskap han tar upp. Tycker folk bölar alldeles för mycket.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

ego och opportunism

missade jag något?


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Knekten: aha okej. Detta behöver ju i sig inte vara problematiskt så länge motsidan också har rätt att säga sin sak under en timme i public service. Båda sidor måste ju få komma till tals i public service. Vet dock inte ifall detta verkligen kommer ske i sommar i p1...

Tycker jag med. Men det vore ungefär som att bjuda in mats dagerlind eller jonas de geer, skulle verkligen aldrig-aldrig komma på tal. Sånt här gör mig riktigt osäker om jag tänker betala tv-licens i framtiden.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

gillar inte när folk drivs mer av den fåfänga förhoppningen att kunna hävda att man resolut protesterade mot ondskan än av ambitionen att tänka rätt och göra saker bättre.


   
SvaraCitera

mpt:hv:
gillar inte när folk drivs mer av den fåfänga förhoppningen att kunna hävda att man resolut protesterade mot ondskan än av ambitionen att tänka rätt och göra saker bättre.

Vad känner du är att tänka rätt och göra saker bättre? Tycker den där småcyniska hållningen där man lite skrockandes tar ett steg tillbaka och hoppas på att saker löser sig själva känns himla bekväm.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

tänka rätt o göra saker bättre kan exempelvis vara att inte anpassa sina åsikter efter vad som framstår som gångbart i ett sånt här debattsammanhang.

saker löser sig inte "av sig själva" men att "göra nånting" enligt gängse föreställningar är sannolikt misslett och kontraproduktivt. det finns inga genvägar. all progressiv strävan måste integreras i självrannsakan och drivas av ärliga motiv.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Edinburgh:

Äh, det är inte ett hot mot demokratin att en sommarpratare levererar en smäll mot rasismen och enligt intervjun jag länkade så är det ju ebba grön och skenäktenskap han tar upp. Tycker folk bölar alldeles för mycket.

Ifall en sommarpratare i public service kommer med påhopp mot olika människor utan att dessa får försvara sig och ifall public service blir kraftigt politiserat åt något håll, ja då är det till ett hot mot demokratin.


   
SvaraCitera

Knekten:

Ifall en sommarpratare i public service kommer med påhopp mot olika människor utan att dessa får försvara sig och ifall public service blir kraftigt politiserat åt något håll, ja då är det till ett hot mot demokratin.

Känner du själv att det är en kraftig politisering av public service att en poet under en timmes tid pratar om motstånd mot den etablerade makten? 


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Edinburgh:
Känner du själv att det är en kraftig politisering av public service att en poet under en timmes tid pratar om motstånd mot den etablerade makten? 

Du gör dig dummare än vad du är. Sluta tramsa. Detta är naturligtvis inte den enda händelsen. 


   
SvaraCitera

mpt:hv: tänka rätt o göra saker bättre kan exempelvis vara att inte anpassa sina åsikter efter vad som framstår som gångbart i ett sånt här debattsammanhang.

Hur menar du? Har ärligt talat inte stenkoll på vilka åsikter Farrokhzad hade innan den anpassningen, eller för den delen vad som skulle framstå som gångbart i sammanhanget.

mpt:hv: saker löser sig inte "av sig själva" men att "göra nånting" enligt gängse föreställningar är sannolikt misslett och kontraproduktivt. det finns inga genvägar. all progressiv strävan måste integreras i självrannsakan och drivas av ärliga motiv.

Vad var det som kändes oärligt? Självklart är självrannsakan en viktigt del i alla politiska handlingar, men det där låter fortfarande som att du mest avfärdar tankeuttryck och aktivism genom att ställa dig utanför frågan snarare än att komma med något bättre.


   
SvaraCitera

Knekten:

Du gör dig dummare än vad du är. Sluta tramsa. Detta är naturligtvis inte den enda händelsen. 

Vilka fler händelser tänker du på? Vem är det som inte får komma till tals och stå emot allt hatet från vänster som SR pumpar ut?


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Edinburgh:

Hur menar du? Har ärligt talat inte stenkoll på vilka åsikter Farrokhzad hade innan den anpassningen, eller för den delen vad som skulle framstå som gångbart i sammanhanget.

jag menade bara att jag kanske inte kan ge en förklaring som verkar rimlig givet vissa kontextuella premisser. jag tänker inte låtsas att min åsikt är tydligare och mer rationellt försvarbar än vad den är. tolka som en feg undanflykt, en ödmjuk reservation eller vad du vill.

Edinburgh:
Vad var det som kändes oärligt? Självklart är självrannsakan en viktigt del i alla politiska handlingar, men det där låter fortfarande som att du mest avfärdar tankeuttryck och aktivism genom att ställa dig utanför frågan snarare än att komma med något bättre.

det som känns oärligt med aktivism generellt är dess simplistiska karaktär. ok, fascistiska strömningar blir allt mer framträdande i samhället - låt oss stå samlade och skrika "bort med fascismen" så har vi i alla fall gjort något. för mig blir det ett förringande av såväl orättvisans faktum som av de komplexa sociala mekanismer som ligger bakom. i aktivismen ser jag mer kanalisering av egots latenta lustar än genuin välvilja. liksom du anser att min hållning är en bekväm ursäkt för att slippa exponera sig för den hårda verkligheten och slippa ta ställning, så anser jag att den vanliga politiska hållningen inom vänstern (där repetitiva internt okontroversiella men externt polemiska förkunnelser okritiskt antas ha verkan medan akuta begreppsanalytiska frågor förpassas till periferin, undergrävs medelst sofism eller avfärdas som borgerlig förströelse) är ett bekvämt sätt att vinna kollektiv bekräftelse och tillfredsställa/mätta/bedöva sin inneboende radikalitet, dvs slippa tänka.

jag har ingen bättre lösning att erbjuda, det är sant. vad jag förordar är ett mindre lösningsorienterat perspektiv.


   
SvaraCitera