JoElite:

Typ därför jag inte kan låta någon tro på någonting som inte är sant.

Jaha, okej. Så du kan inte låta henne tro på någonting eftersom det hon tror på i någon utsträckning sammanfaller med vad någon som begått ett terrordåd tror på, eller med vad någon som medverkat i ett krig tror på?

Vad tror du på som är så fantastiskt unikt att ingen som begått ett terrordåd eller medverkat i ett krig delat denna tro?

Hur tänkte du uppfostra dina barn? Är din avsikt att förklara att inga vetenskapliga teorier kan verifieras och att aldrig någonsin påstå att någonting skulle vara på ett visst sätt? Tänker du avstå från att berätta för dem vilka handlingar som är rätt eller fel? Inser du överhuvudtaget att du kritiserar en grupp baserat på lösa antaganden och felaktiga föreställningar om både vetenskap, konceptet hjärntvätt och barnuppfostran?

JoElite:

Men frågan är i stort sätt, accepterar du påståendet att gud finns?

Ibland tycker jag:

JoElite:

Teist= Ja, det finns så mycket vi inte kan förklara.

Ibland tycker jag:

JoElite:

Agnostiker= Nej, men vi får la vänta och se..

mediakatt:

eftersom det hon tror på i någon utsträckning sammanfaller med vad någon som begått ett terrordåd tror på,

Det är inte det det handlar om, det är faktumet att religion inspirerar till diskriminering, mord, krig ETC, som i 9/11 blev USA också religiöst inspirerade att hämnad flygplanen du vet, minns du hur george höll på med, VI måste döda dom här onda människorna,.. Han använde kristendommen för att styra USA till krig..

religion är farligt, den kan hamna i fel händer och utan tvivel vara våran undergång.

mediakatt:

Vad tror du på som är så fantastiskt unikt att ingen som begått ett terrordåd eller medverkat i ett krig delat denna tro?

Kan inte komma på någonting, vi säger som så här, ingenting jag lägger min tro i inspirerar till mord.
( tror inte på någonting ändå, vad jag vet )

mediakatt:

Hur tänkte du uppfostra dina barn?

Jag tänker inte lära dom VAD dom ska tänka..
Jag tänker lära dom HUR dom ska tänka.

S3ON:

Ibland tycker jag:

Intressant. du låter som en teist som tappar tron.

JoElite:

Intressant. du låter som en teist som tappar tron.

Mm..

JoElite:

religion är farligt, den kan hamna i fel händer och utan tvivel vara våran undergång.

Jaha du, precis som politisk övertygelse, vetenskaplig övertygelse eller precis alla andra former av fanatism?

JoElite:

Kan inte komma på någonting, vi säger som så här, ingenting jag lägger min tro i inspirerar till mord.( tror inte på någonting ändå, vad jag vet )

Det är ju festligt att du påstår, med tanke på att du vid upprepade tillfällen på det här forumet uttalat dig som en person som tror på mängder utav vetenskapliga teorier.

JoElite:

Jag tänker inte lära dom VAD dom ska tänka..Jag tänker lära dom HUR dom ska tänka.

I så fall kanske du borde fundera lite på hur ett barn som inte får någon vägledning av sina föräldrar i hur de ska agera kommer må och bete sig. Spoiler: Inte särskilt bra och inte särskilt trevligt.

S3ON:

Mm..

Eller en ateist som börjar tro xD

mediakatt:

Jaha du, precis som politisk övertygelse, vetenskaplig övertygelse eller precis alla andra former av fanatism?

OH NEJ inte precis som någon av dom, om du leder folk med en religion så tror dom att dom kommer att bli evigt belönade om dom gör exakt som du säger att gud säger... eller vad man säger..
En religion är en livsstil, man tror att man får sina moraler därifrån, man tror att allt gott kommer ifrån ens egna religion, man kan bli driven till att göra vad som helst för sin religion, TILL OCH MED förstöra jorden, många religiösa tror allvarligt att jesus kommer tillbaka och att alla som inte tror kommer att hamna i ett krig emellan änglar och demoner..
DOM BRYR SIG INTE OM JORDENS ÖDE för dom tror att vi redan är körda, kan du tänka dig att såna personer nästan har fått makten i USA och kunnat få koderna till kärnvapen..
Vi som bor i landet med mest ateister borde vara lite nervösa att någonting sånt händer, vi äter trotts allt bebisar och korsfäster kristna dygnet runt.. ( tror många helt seriöst xD )

Ingen annan fanatism erbjuder ett efterliv med belöningar.

mediakatt:

som tror på mängder utav vetenskapliga teorier.

Handlar inte om tro i vetenskap, vetenskap är motsatsen mot tro, det är viljan att veta och utvecklas.

mediakatt:

I så fall kanske du borde fundera lite på hur ett barn som inte får någon vägledning av sina föräldrar i hur de ska agera kommer må och bete sig.

Jag lär dom hur dom ska tänka, sen lär dom sig resten själva..
Ser inga flaws i det, förstår inte vad du menar med att det inte är en vägledning.

JoElite:

OH NEJ inte precis som någon av dom, om du leder folk med en religion så tror dom att dom kommer att bli evigt belönade om dom gör exakt som du säger att gud säger... eller vad man säger..

Du är inte särskilt bekant med religion va? Har du överhuvudtaget träffat en religiös person?

JoElite:

Ingen annan fanatism erbjuder ett efterliv med belöningar.

Har det hindrat folk från att dö och döda på grund av fanatisk övertygelse om någonting som inte har med religion att göra? Nej.

JoElite:

Handlar inte om tro i vetenskap, vetenskap är motsatsen mot tro, det är viljan att veta och utvecklas.

Nej, det är det inte. Att presentera vetenskapliga teorier som om de vore sanning är precis lika mycket tro som religiös tro. Den vetenskapliga metod som används idag utesluter möjligheten att "veta" per definition, så det där är bara trams.

JoElite:

Jag lär dom hur dom ska tänka, sen lär dom sig resten själva..Ser inga flaws i det, förstår inte vad du menar med att det inte är en vägledning.

Exakt hur hade du tänkt lära dina barn att tänka utan att samtidigt tvinga på dem dina värderingar, antaganden och åsikter?

mediakatt:

Du är inte särskilt bekant med religion va? Har du överhuvudtaget träffat en religiös person?

Du menar att folk inte tror att dom får evig belöning om dom tror rätt och följer rätt ledare i detta livet?
du menar att dom som skriker ALLAH UH AKBAR och spränger flick skolor inte tror att dom kommer få evig belöning?

Jag är jävligt bekant med religion, och jag känner en hög med religiösa personer, dock tror jag du har en mer internationell syn på religion än jag har, eftersom att jag ser hur folk beter sig utomlands.

mediakatt:

Har det hindrat folk från att dö och döda på grund av fanatisk övertygelse om någonting som inte har med religion att göra? Nej.

Det har hindrat mig ifrån att spränga mig själv plus en moske, livet är en blink av medvetande emellan två oändliga omedvetanden.
Jag skulle aldrig slösa den på att döda för min åsikt, jag tror många som inte tror på ett efterliv finner att dom har gränser i hur långt dom kan ta sina åsikter eftersom att dom bara har ett liv..

Vi lever för att vi älskar livet, vårat ultimata mål är att leva..
teister lever för att dom håller ut till efterlivet, och deras ultimata mål är att dö...
Man kan inte lägga jordens öde på folk som tror att gud kommer att förinta den ändå, Vad hindrar dom ifrån att starta biologiska krig och utrota hela jorden om dom tror att gud vill det?
INGENTING, ledare som tror att deras soldater får ett evigt liv efter döden tenderar att vara mer villiga att låta dom dö..

mediakatt:

Att presentera vetenskapliga teorier som om de vore sanning är precis lika mycket tro som religiös tro.

HAHAHAHA Du är så jävla söt, det IRONISKA som du aldrig kommer att acceptera att det är ironiskt som in i helvete är att du har mage nog att skriva det där på en dator som GRUNDAS på vetenskapliga ideer, visst det är inte 100% säkert att solen kommer upp igen men vetenskap är det närmsta sanningen du kommer.
gillar inte ordet sanning BTW 😛

mediakatt:

Exakt hur hade du tänkt lära dina barn att tänka utan att samtidigt tvinga på dem dina värderingar, antaganden och åsikter?

Jag lär dom hur man utforskar, är nyfikna, undersöker bevis..
På det sättet hamnar 0 av mina värderingar på dom, eftersom att nyfikenhet täcker ett oändligt område kan jag inte tvinga dom att tänka på ett enda sätt, och om dom hittar mer bevis i att gud finns så ska dom tro på att gud finns..
jag bryr mig inte vad dom kommer gilla att göra när dom blir stora sålänge dom har blivit ledda dit av bevis, nyfikenhet och utforskning..
Typ så..

JoElite:

Du menar att folk inte tror att dom får evig belöning om dom tror rätt och följer rätt ledare i detta livet?

Jag menar att du är fullständigt obekant med annat än religiös extremism om du väljer att karaktärisera religion på det sätt du gör, vilket har fruktansvärt lite med de en majoritet utav religiösa personer att göra.

JoElite:

du menar att dom som skriker ALLAH UH AKBAR och spränger flick skolor inte tror att dom kommer få evig belöning?

Du menar att spränga skolor är något som den majoritet utav världens befolkning som är religiös brukar ägna sig åt?

JoElite:

Jag skulle aldrig slösa den på att döda för min åsikt

Tror du på fullt allvar att det faktum att du inte skulle döda någon eller själv vilja dö för en åsikt innebär att samma sak gäller för alla andra som saknar religiösa motiv för sina handlingar? Tror du att alla terrordåd är religiöst motiverade?

JoElite:

INGENTING, ledare som tror att deras soldater får ett evigt liv efter döden tenderar att vara mer villiga att låta dom dö..

Så märkligt att Sovjet, som fördömde religion, fortfarande lyckades ha död på 14% av sin befolkning under andra världskriget.

JoElite:

det IRONISKA som du aldrig kommer att acceptera att det är ironiskt som in i helvete är att du har mage nog att skriva det där på en dator som GRUNDAS på vetenskapliga ideer, visst det är inte 100% säkert att solen kommer upp igen men vetenskap är det närmsta sanningen du kommer.

Nä, det ironiska är att du försöker utge dig för att vara bekant med vetenskap och ändå inte har noterat något så pass grundläggande som att empirism utesluter möjligheten att verifiera en tes.

Det är också jättefestligt att du verkar tro att religion och naturvetenskap skulle vara någon form av motpoler. Newton var religiös, Darwin var religiös, Einstein var agnostiker och motsatte sig ateism, Copernius var religiös, Bohr var religiös, Galileo var religiös. Förklara hemskt gärna hur det förhindrat deras förmåga att tänka eller utforska saker.

JoElite:

Jag lär dom hur man utforskar, är nyfikna, undersöker bevis..

Så med andra ord så tänker du lära dem vad du tycker är viktigt att kunna. Vad får dig att tro att det inte är att föra över dina värderingar på dem?

Har du övervägt att hitta en anledning att kritisera religion som faktiskt kan appliceras på alla religiösa personer och som inte återfinns hos icke-religiösa personer?

Religion i sig är ett problem snarare än individerna som tror på det.

mediakatt:

vilket har fruktansvärt lite med de en majoritet utav religiösa personer att göra.

Det började med att vi skulle prata om varför jag inte låter folk tro på gud, varför jag inte bara kan låta alla tro vad dom vill, min anledning är att när man tror på en religion så är det många som blir styrda, till och med majoriteten blir styrde ( har historien som mitt bevis, vi är flockdjur, en gemenskap är naturligt för oss )
Vi fäljer ledare blint och det är farligt, eftersom att det leder till onödiga mord och annat skit, detta är anledningen att jag inte kan låta någon tro på gud, detta är anledningen varför sans måste vinna över ignorans, nu när en enda person bokstavligt talat kan utrota alla människor på jorden med biologiska vapen..
dom ENDA personerna som hade varit dumma nog att använda denna teknologin måste vara religiösa och tro på ett efterliv, ingen annan är korkad nog att vilja döda alla på jorden..

TRO är FARLIGT... ( dramatisk musik ) Dom tror att jorden kommer sprängas snart ändå, vad finns det för anledning att vänta om man tror på evig belöning?

mediakatt:

Du menar att spränga skolor är något som den majoritet utav världens befolkning som är religiös brukar ägna sig åt?

/ironi på, jag torterat kattungar... Men det utgör en jävligt liten minoritet av tiden jag har, därför är jag inte farlig /ironi av..
Fail, religion är farligt för att sjuka sinnen kan blomstra inom en religion, endast religion kan få bra personer att göra dåliga saker.

mediakatt:

sak gäller för alla andra som saknar religiösa motiv för sina handlingar?

Jag tror att folk som inte tror på ett efterliv är allihopa mindre villiga att spränga sig själva för en åsikt än vad folk som tror att dom får evig belöning för att döda andra för sin åsikt har.

mediakatt:

Så märkligt att Sovjet, som fördömde religion, fortfarande lyckades ha död på 14% av sin befolkning under andra världskriget.

Tyskarna som var katoliker fick död på nästan en tredjedel av jordens befolkning ( på den tiden )

mediakatt:

du verkar tro att religion och naturvetenskap skulle vara någon form av motpoler. Newton var religiös, Darwin var religiös, Einstein var agnostiker och motsatte sig ateism, Copernius var religiös, Bohr var religiös, Galileo var religiös

Vetenskap skalar bort gud, Newton trodde inte att vi står på marken av magi för han förstod sig på vetenskapen inom det området, Darwin trodde längre inte att gud skapat liv eftersom han använde sig av vetenskap för att förstå sig på verkligheten..

Men Darwin visste inte allt som Einstein visste, och Einstein visste inte allt som Darwin visste, därför fanns det alltid någonting som var oförklarat som MÅSTE ha varit gud...
God of the gaps.

mediakatt:

Så med andra ord så tänker du lära dem vad du tycker är viktigt att kunna. Vad får dig att tro att det inte är att föra över dina värderingar på dem?

För att nyfikenhet inte kan bli definierat inom ett område, dom skulle kunna bli raka motsatsen mot mig och bakstabba mig i ryggen och förstöra allt jag älskar och krossa mina knäskålar vilket inte är vad jag vill, i följd av att dom är nyfikna, mina värderingar har ingenting med det att göra, dom blir dom dom blir av att vara nyfikna..

En robot som utforskar, är nyfiken och litar på bevis behöver ingen kontroll av andras värderingar.

JoElite:

Dom tror att jorden kommer sprängas snart ändå, vad finns det för anledning att vänta om man tror på evig belöning?

Vilka "dom"?

JoElite:

endast religion kan få bra personer att göra dåliga saker.

Stanford prison experiment. Milgrams lydnadsexperiment. Hofling hospital experiment. Kolla upp, för samtliga antyder att du har fel.

JoElite:

Jag tror att folk som inte tror på ett efterliv är allihopa mindre villiga att spränga sig själva för en åsikt än vad folk som tror att dom får evig belöning för att döda andra för sin åsikt har.

Varför är det relevant huruvida någon är villig att ta sitt eget liv för en åsikt, snarare än huruvida denne är villig att ta någon annans liv för en åsikt? Men visst, shinto utlovar ingen evig belöning efter döden, men det hindrade inte över tusen japaner från att ta livet av sig i kamikazeattacker.

JoElite:

Vetenskap skalar bort gud

Nej, och den enda hållning gentemot religion som samstämmer med naturvetenskaplig metod är ignosticism.

JoElite:

Newton trodde inte att vi står på marken av magi för han förstod sig på vetenskapen inom det området

Nä, och de flesta religiösa personer tror inte heller att vi står på marken av magi. Att du antyder det är ännu en sån där grej som får mig att betvivla att du någonsin träffat en religiös person.

JoElite:

Darwin trodde längre inte att gud skapat liv

Eh, jo, det gjorde han.

JoElite:

Men Darwin visste inte allt som Einstein visste, och Einstein visste inte allt som Darwin visste, därför fanns det alltid någonting som var oförklarat som MÅSTE ha varit gud...God of the gaps.

Newton och Darwin levde inte ens under samma århundrade. Darwin dog innan Einstein hade fyllt fem. Det är inte som om de alla sysselsatte sig med forskning samtidigt. Alldeles oavsett besvarar det inte min fråga.

JoElite:

mina värderingar har ingenting med det att göra

Dina värderingar har allting med saken att göra, eftersom det är du som kommer prioritera vad du anser viktigt och vad du kommer uppmuntra dem till. Väljer du sedan att inte överföra moraliska värderingar till dem så är det ju tråkigt, särskilt för deras del, eftersom det är ett riktigt korkat sätt att uppfostra barn på, men vad du tycker kommer fortfarande avspeglas på dem.

Dear Madame:

Ifall man behöver något större och mår bra av det. Ifall det hjälper en genom livet. Ifall det ger en styrka. Är det dåligt att tro då? Är det inte rätt förnuftigt att behålla sin tro som hjälper en och får en att må bra, som ger en mening i livet och styrker en?

Är det värt att satsa allt på någon/något som man inte vet till 100% finns, men som man tror finns till 100% för att en dag upptäcka att det inte är sant?
När man får veta det hela ens värld som man byggt med hjälp av sin tro bara faller sönder? Och man p.g.a detta mår dåligt?

Satsar hellre på att tro att livet bara finns till och att det blir vad man gör det till (och en massa andra tankar som är irrelevanta här) än att återigen satsa allt på ett stort fett påhitt...

mediakatt:

Vilka "dom"?

Många kristna och muslimer, Judarna är nog också med på de..

mediakatt:

Stanford prison experiment. Milgrams lydnadsexperiment. Hofling hospital experiment. Kolla upp, för samtliga antyder att du har fel.

Woah, Fan va intressanta dom va 😀
Ah jag hade fel, religion är inte det ända som kan få bra personer att göra dumma saker 😛
Har du mer såna att länka?
Det var skit intressant

mediakatt:

Varför är det relevant huruvida någon är villig att ta sitt eget liv för en åsikt,

För att dom personerna är lätta att styra till att ta andras liv också...

mediakatt:

Nej, och den enda hållning gentemot religion som samstämmer med naturvetenskaplig metod är ignosticism.

Puuuuhhh.... OKEJ, tror du att gud håller himlen uppe?
Förmodligen inte, för vetenskapen förklarar vad himlen är förnågonting, skulle en person som inte visste vad himlen var förnågonting tro på att den blev buren av gud?
Förmodligen, vetenskap skalar bort gud.

mediakatt:

Newton och Darwin levde inte ens under samma århundrade. Darwin dog innan Einstein hade fyllt fem. Det är inte som om de alla sysselsatte sig med forskning samtidigt. Alldeles oavsett besvarar det inte min fråga.

Nemen ojj det motbevisar verkligen det jag sa..
( Att man har gud som förklaring på det man inte förstår )

mediakatt:

Dina värderingar har allting med saken att göra, eftersom det är du som kommer prioritera vad du anser viktigt och vad du kommer uppmuntra dem till.

Livet består av oändligt med vägar..
Jag lär mina barn hur dom ska tänka när dom bestämmer sig för att välja en väg..
Jag säger inte vilken dom ska ta, hur är det att lägga mina värderingar på dom?
Det e väl raka motsatsen?

JoElite:

Många kristna och muslimer, Judarna är nog också med på de..

Varifrån får du "många"?

JoElite:

Har du mer såna att länka?

Rent spontant? The Third Wave och Aschs konformitetsexperiment. Det senare handlar inte om att göra dåliga saker som så, men det är applicerbart på fler situationer.

JoElite:

För att dom personerna är lätta att styra till att ta andras liv också...

Förmågan att ta någon annans liv på grund av någon form av övertygelse har inte med religion att göra. Animal Rights Militia har tagit på sig ansvaret för flera mordförsök, utan att ha en religiös agenda. RAF lyckades rätt bra med att begå våldshandlingar med en politisk agenda som motivering. Rysslands anarkister och nihilister var en gång i tiden rätt inne på bombkastande. Världens första brevbombare var mest sur för att folk jävlades med hans karriär. Terrordåd är knappast något som enbart religiösa personer ägnar sig åt, och jag orkar inte ens räkna upp mängden krig som utkämpats angående makt och resurser snarare än religion.

JoElite:

Puuuuhhh.... OKEJ, tror du att gud håller himlen uppe?

Nej.

JoElite:

person som inte visste vad himlen var förnågonting tro på att den blev buren av gud?Förmodligen, vetenskap skalar bort gud.

Förklara då alla dessa religiösa vetenskapsmän.

JoElite:

Nemen ojj det motbevisar verkligen det jag sa..

Nej. Det motbevisar ditt påstående om att vetenskap och religion inte skulle samexistera och att religion skulle hämma det självständiga tänkandet. En tro på att någon form av guddom skulle ha skapat världen utesluter inte en önskan om att förstå den eller att lära sig mer om den. Det faktum att flesta av de vetenskapsmän som lagt grunden till modern naturvetenskap varit religiösa är en tydlig inidkation på det.

JoElite:

Jag säger inte vilken dom ska ta, hur är det att lägga mina värderingar på dom?

Dina åsikter om hur man ska tänka är just en åsikt, och därmed en värdering. Att lära dem det är därmed att föra över dina värderingar på dem, hur mycket du än ogillar det. Vilket förresten är synd, eftersom förmdelandet av värderingar är något som jag ser som en grundläggande del utav barnuppfostran.