Forumet - Avlösning för de svenska soldaterna i Afghanistan

Avlösning för de svenska soldaterna i Afghanistan

1709 0 51
Gryphon:

Klart vi är. Varför skulle vi ha ändrat oss på den punkten?


Ehh? Under vilken sten har du levt under de senaste 20 åren? Om du inte har märkt att Sverige har engagerat sig mer och mer i utrikes- och konflikt-politik så vet jag inte vilka nyheter och tidningar du följer. Sverige är mer eller mindre med i NATO.. men inte på det viset att vi har skrivit på och förbinder oss till att hjälpa andra medlemsländer.

Gryphon:

Men hur ska lilla Sverige kunna fixa ett land när inget annan land har kunnat få ordning där? Vad är det vi kan göra som ingen annan redan har försökt och misslyckats med?


Om du inte har lagt märke till det så är det 25+ länder som har militär verksamhet i Afghanistan. Just för att det är ett FN och NATO-beslut. Sverige ansvarar för en lite del och gör det bra. Vår närvaro är uppskattad av civilbefolkningen.

Gryphon:

Så fort vi sticker så är skurkarna framme och slaktar civilia och inför gamla regler igen.


Det är ju för att Afghanistan aldrig har fått chansen att bygga upp ett hållbart styre. Det är det som de håller på med nu, med världens hjälp.

Gryphon:

Vår närvaro leder enbart till att vi slänger ut en massa pengar i onödan.


DET om något var jävligt egoistiskt sagt. Jag tror att dina åsikter i grund och botten grundas på det där. Varför ska vi hjälpa några jävla afghaner för liksom?

- - - - - - - - - - - - - - - - - Sammanslagning 1 - - - - - - - - - - - - - - - - -


dazed_and_confused:

Annars kan vi ju jämföra med Vietnam också där USA hela tiden ökade sin truppnärväro men ändå torskade då för många dog, finns många parareller.


Haha! Nu blev jag riktigt nyfiken! Vilka paralleller kan du dra med Vietnam? Att USA stärker sin styrka.. något mer?
Infocus:

Och självklart hoppas jag att de kan kolla tillbaka på Sverige och känner sig uppskattade. Vi bör stödja dem till 100%! [y]


Det hoppas jag med. Det är lite skrämmande vad folk skriver i den här tråden. De verkar inte förstå att dessa människor är villiga att riskera sitt liv för att folket i Afghanistan ska få det bättre. Att göra det för "ett spel för galleriet" .. ja lyssna bara på hur det låter?!?! ^^

Oavsett vad man anser om Sveriges närvaro i Afghanistan så bör man, om man är en god människa, stödja våra trupper så länge de gör ett bra jobb. Vilket de gör.

Spana också in:

daisy:

Sverige är inte ensam där :S Usa ska skika 30.000 soldater till, Sverige ska skika typ några 100.


Chryseus:

men inte på det viset att vi har skrivit på och förbinder oss till att hjälpa andra medlemsländer.


Precis, alltså är vi neutrala. Vi måste inte hjälpa någon i något krig, det gör oss neutrala.

Chryseus:

Just för att det är ett FN och NATO-beslut.


Och varför ska dom skicka svenskar för? Vi har ingenting alls med Afghanistan att göra, vi har inga som helst intressen där. Inga som är värt att skicka soldater för iallafall.

Det är en fucking öken liksom.

Chryseus:

Det är ju för att Afghanistan aldrig har fått chansen att bygga upp ett hållbart styre.


Inte så konstigt, dom har ju tydligen inte gjort ett så bra jobb på den punkten hittills. Det är bara krig där hela tiden, det är ganska uppenbart att dom inte kan uppehålla ett någorlunda civiliserat samhälle.

Chryseus:

Jag tror att dina åsikter i grund och botten grundas på det där. Varför ska vi hjälpa några jävla afghaner för liksom?


Precis. Jag skiter i om det är just afghaner eller danskar eller amerikaner eller något okänt infödingsfolk i Borneos djungler, det är verkligen inte vårt problem.

Jag har verkligen ingenting emot soldaterna som åker ner där, det är grymt starkt gjort att ge sig ut i krig som man inte har med att göra även fast man inte måste. Jag hade aldrig riskerat mitt liv för att försvara en öken.
Gryphon:

Precis, alltså är vi neutrala. Vi måste inte hjälpa någon i något krig, det gör oss neutrala.


Nej, Sverige är inte längre neutrala. Jämför Sverige med Schweiz så lär du förstå varför.

Gryphon:

vi har inga som helst intressen där


Med intressen så antar jag att du menar ekonomiska intressen. Måste man ha det för att hjälpa ett land på fötter? I Afghanistan är där nog inget land som har ekonomiska intressen.. för det är som du säger, bara en öken med väldigt splittrad och isolerad befolkning.

Gryphon:

Precis. Jag skiter i om det är just afghaner eller danskar eller amerikaner eller något okänt infödingsfolk i Borneos djungler, det är verkligen inte vårt problem.


Som tur(?) är har inte alla samma likgiltiga syn på människor runt om i världen. Men nu har jag förstått att du inte har något som helst intresse i att hjälpa ett av världens fattigaste länder.

Tycker du personligen att faddergalan etc är lika onödig?
Chryseus:

Med intressen så antar jag att du menar ekonomiska intressen. Måste man ha det för att hjälpa ett land på fötter?


Nej, men att slänga ut pengar på ett land som ändå kommer att kollapsa utan konstant översyn känns så onödigt.

Chryseus:

Men nu har jag förstått att du inte har något som helst intresse i att hjälpa ett av världens fattigaste länder.


Korrekt. Ta alla pengar som läggs på militär närvaro och köp mat för istället, låt sen Röda Korset dela ut skiten till alla som svälter och bla bla bla. Om någon taliban tycker att det vore kul att skjuta eller tillfångata en hjälparbetare, då får vi användning av militären.

Antingen så gör vi en riktig militär insats direkt och rensar ut alla bad guys nu, eller så kommer Afghanistan alltid att vara fattigt och värdelöst.

Chryseus:

Tycker du personligen att faddergalan etc är lika onödig?


Ja, ganska. Samla gärna in pengar, men gör inget jippo av det. Hade vi sluppit hela tillställningen med kändisar och gud vet allt så hade alla pengarna kunnat användas. En kändis är inte billig.

The_gunslinger:

Inga tjejer som går i skolan, kvinnorna hålls inlåsta mm mm...är det idealet för er?


Låter inte helt fel? :)

Men seriöst, jag skiter fullständigt i hur folk har det i Afghanistan. Det kommer alltid att finnas onda människor som är stygga mot snälla människor.

Se på Irak, bara för att Saddam är dödens död så blev inte allting bra. Det är fortfarande en av världens farligaste platser, och civilbefolkningen dör fortfarande som flugor.
Gryphon:

Korrekt. Ta alla pengar som läggs på militär närvaro och köp mat för istället, låt sen Röda Korset dela ut skiten till alla som svälter och bla bla bla. Om någon taliban tycker att det vore kul att skjuta eller tillfångata en hjälparbetare, då får vi användning av militären.


Detta är precis vad vi gör idag, utan militär > ingen röda korset.

Gryphon:

Antingen så gör vi en riktig militär insats direkt och rensar ut alla bad guys nu, eller så kommer Afghanistan alltid att vara fattigt och värdelöst.


Lättare sagt än gjort tro mig, fråga Sovjet. Gerilla krig i en sådan miljö som i Afghanistan är perfekt.
Infocus:

Detta är precis vad vi gör idag, utan militär > ingen röda korset.


Och eftersom det inte fungerar så kanske vi borde fundera på att antingen skita i landet eller kriga på riktigt?

Infocus:

Lättare sagt än gjort tro mig, fråga Sovjet. Gerilla krig i en sådan miljö som i Afghanistan är perfekt.


Och det lämnar bara ett alternativ kvar, nämligen att Afghanistan aldrig kommer att bli bättre. Dom lär sig inte, så varför bry sig?
Chryseus:

Haha! Nu blev jag riktigt nyfiken! Vilka paralleller kan du dra med Vietnam? Att USA stärker sin styrka.. något mer?


När USA gick in i Vietnam hade dem också väldigt dålig förståelse för Vietnamesisk kultur och historia.

Ogästvänlig geografi på båda ställena.

I A är USA precis som i V beroende av att använda högteknologiska vapen mot ett folk som har som rutin att nedkämpa sina fiender och sedan fort försvinna ner i tunnlar eller grottor för att slutligen sparka ut fienden från sitt land.

Man försöker också vinna över civilbefolkningen samtidigt som man bombar deras samhällen.

The list goes on... [zzz]
Gryphon:

Och eftersom det inte fungerar så kanske vi borde fundera på att antingen skita i landet eller kriga på riktigt?


Ligger några problem i att bara skita i det, som e.x innan var Afghanistan ett land som terrorister kunde röra sig fritt och planera sina dåd utan problem, som en terrorist-trampolin ut i världen. Sen har vi mänskliga rättigheterna som gäller alla människor på jorden,

''vilket innebär att de gäller över hela världen, oavsett land, kultur eller andra omständigheter. De gäller för var och en, oavsett etnisk tillhörighet, hudfärg, kön, språk, religion, sexuell läggning, politisk uppfattning eller social ställning.''

Och Förenta nationerna deklaration brukar hänvisas som en internationell lag fast den inte har någon sorts juridik. Sen är Sverige medlem i EU och EU ställer också krav på omvärlden. Så vi kan inte blint bara stå på kolla utan faktiskt agera eller så kan vi lika bra skrota Mänskliga rättigheterna.
Infocus:

Ligger några problem i att bara skita i det, som e.x innan var Afghanistan ett land som terrorister kunde röra sig fritt och planera sina dåd utan problem, som en terrorist-trampolin ut i världen.


Terroristerna kan förmodligen röra sig ganska fritt i Afghanistan vare sig vi är där eller ej. Vi borde låta USA lösa sina terroristproblem, när terroristerna är borta och landet är säkrat, då kan vi hjälpa folket där att bygga upp allting.

Vi behöver inte ha soldater i Afghanistan.

Infocus:

Så vi kan inte blint bara stå på kolla utan faktiskt agera eller så kan vi lika bra skrota Mänskliga rättigheterna.


Läste på Wikipedia att det beräknas finnas runt 100 Al-Qaeda-medlemmar kvar i Afghanistan. Det är inte särskilt många, problemet borde redan ha varit löst.

Talibanerna har inte längre makten i landet, allting borde vara frid och fröjd.
Gryphon:

Terroristerna kan förmodligen röra sig ganska fritt i Afghanistan vare sig vi är där eller ej. Vi borde låta USA lösa sina terroristproblem, när terroristerna är borta och landet är säkrat, då kan vi hjälpa folket där att bygga upp allting.

Vi behöver inte ha soldater i Afghanistan.


Blir betydligt svårare att organisera terrorister om det finns militär i landet. Varför tycker du terrorister bara är USAs problem, det är hela världens problem.

Ska vi säga samma sak om till e.x ett kärnkraftverk sprängs i luften i Danmark? (Det är deras problem)

Gryphon:

Vi behöver inte ha soldater i Afghanistan.


För att upprätthålla mänskliga rättigheterna i Afghanistan behöver vi soldater och för att hjälpa landet på traven att få en styrande makt som inte är en totalitär diktatur.
Infocus:

Ska vi säga samma sak om till e.x ett kärnkraftverk sprängs i luften i Danmark? (Det är deras problem)


Nej, för då rör det oss. Då har vi en riktig anledning att skicka soldater till Afghanistan eller vilket land vi nu tror att terroristerna gömmer sig i.

Infocus:

För att upprätthålla mänskliga rättigheterna i Afghanistan behöver vi soldater och för att hjälpa landet på traven att få en styrande makt som inte är en totalitär diktatur.


VI behöver inte ha soldater i Afghanistan. USA får gärna vara världspolis om dom vill, jag förstår bara inte varför vi ska blanda oss i alla andras problem?
Chryseus:

Vad tycker ni? Vad borde Sveriges roll i Afghanistan vara? Om ni inte tycker att Sverige ska ha någon roll i Afghanistan alls, förklara gärna! Diskutera!


Hellre att vi sticker dit och "hjälper" dom med humanitär hjälp än att vi tar in dom här. visst kommer det att kosta lite, men det är det ju värt [y]

Även om det är dömt att misslyckas. Afghanistan ligger som en smältdegel mellan en massa stora och mäktiga och starkt religiösa länder. det går inte att få bukt med Talibanerna.
The_gunslinger:

Vår närvaro i Afghanistan liksom många andra länders är verkligen av vikt. Ni som är emot att andra länder befinner sig i Afghanistan anser ni att det bästa vore om talibanregimen återfick makten? Inga tjejer som går i skolan, kvinnorna hålls inlåsta mm mm...är det idealet för er?


Jaha? Situationen är orättvis i många andra länder också, skall vi invadera hela Afrika menar du? [smile]
Jag stödjer varje dödad taliban. Svenska soldaternas insats ska vara att utbilda socialistiska gerillor som sedan kan radera ut talibanerna. Att sätta upp en afghansk armé är dömt att misslyckas då det inte finns någon "nationell känsla" i Afghanistan. Enda sättet att få afghanska soldater som är villiga att kämpa och dö för sin sak är att utbilda folket i socialismen och beväpna socialistiska gerillor. Socialismen kommer att radera ut den religiösa extremismen och det stamsamhälle som präglar Afghanistan. Redan nu har socialistiska gerillor börjat bildas i Pakistan och de har bland annat räddat kristna från islamisters händer. Pumpa in vapen och pengar i dom organisationerna så att de kan få folket med sig.
tevepro:

Proxykrig?


Precis som USA pumpade in pengar och vapen i den islamistiska rörelsen så att de senare blev härskare borde vi idag pumpa in pengar i den socialistiska rörelsen så att de blir härskare. Något annat kommer inte funka då västtrupperna ses som ockupanter, dock är det nödvändigt att ha kvar ockupanterna tills dess att den socialistiska rörelsen har kunnat bygga upp sig. Jag tror man måste börja med att beväpna socialisterna i Pakistan som senare kan sprida sig över gränsen. En borgerlig stat kommer aldrig att funka i Afghanistan då det inte finns något som binder ihop nationen.