ahh så kan jag äntligen döda dig!!
våldsproblematiken i usa är för övrigt sprungen ur drogkriget, inte ur liberala vapenlagar.
du trollar nu va?
oatswer:
sannolikt så skulle:◊ Incidenterna där ens eget vapen blir använt emot en resultera i grövre skador/ fler dödsfall ◊ Vapensamlare av den laglydiga sorten skulle bränna mer pengar på onödiga vapen ◊ Lättare för smugglare att få tag på Vapen lätt hamna i okunniga händer, de utan träning, de utan kontroll, barn, desperata osv ◊ Bli en showoff grej att ha coola vapen med sig ute som att ha cool mobil osv ◊ Bli lättare för spränggalna att spränga saker
tillgängligheten ökar och det kan verka oroväckande, men samtidigt får vi en demokratisering och avdramatisering av vapeninnehav som jag tror minskar våldsbenägenheten i samhället. vapen är maktmedel genom sin exklusivitet och alltså är denna exklusivitet ett problem.
jag tror också att romantiseringen av vapen minskar när de blir lättåtkomliga och vardagliga. generellt gäller att förbud hämmar kunskapsinhämtning och mognad.
Nej, vapen (Tycker jag) ska inte vara en privat sak. Polisen osv. kan ha vapen menannars tycker jag det ska vara absolut noll tolerans mot vapen innehav. Det är statistiskt bevisat att i hem med vapen så händer fler olyckor med vapen än i de hem utan. Jag menar hallå? Lite logik och förnuft får man väl använda!
df rqp: våldsproblematiken i usa är för övrigt sprungen ur drogkriget
haha kanske endel men inte bara d
fille_AQZ:
Nej, vapen (Tycker jag) ska inte vara en privat sak. Polisen osv. kan ha vapen menannars tycker jag det ska vara absolut noll tolerans mot vapen innehav. Det är statistiskt bevisat att i hem med vapen så händer fler olyckor med vapen än i de hem utan. Jag menar hallå? Lite logik och förnuft får man väl använda!
varför ska polisen få ha vapen?
fille_AQZ: Det är statistiskt bevisat att i hem med vapen så händer fler olyckor med vapen än i de hem utan. Jag menar hallå? Lite logik och förnuft får man väl använda!
under rådande vapenlagar, ja. rimligen utgör samhällets attityd också en faktor.
df rqp: nej (Du röstade på detta alternativ)
nä. nog för att jag inte är förtjust i våldsmonopolet, men total avreglering lockar inte direkt heller. det skulle bara omstöpa reglerna för vilka händer som håller i (de kraftfullaste) gevären, inte nödvändigtvis motverka svårförsvarbara hierarkier.
nope.
roten är väl snarare våldskulturen och den allmänna jargongen av att söka en ständig fiende som är roten till våldet. det sker ju liksom mycket våld i usa som inte är kopplat till droger samt så har ju usa genom historien alltid präglats av att vara våldsamma.
tillgängligheten ökar och det kan verka oroväckande, men samtidigt får vi en demokratisering och avdramatisering av vapeninnehav som jag tror minskar våldsbenägenheten i samhället. vapen blir ett maktmedel genom sin exklusivitet.
jag tror också att romantiseringen av vapen minskar när de blir lättåtkomliga och vardagliga. generellt gäller att förbud hämmar kunskapsinhämtning och mognad.
vad vore bra med en avdramatisering? du verkar glömma bort att vapen är till för att skada vilket gör att det inte inte fungerar med att du ska försöka använda samma retorik som när man pratar om att avkriminalisera droger.
det finns ingen som är lämpligt att bära vapen.
tillgängligheten ökar och det kan verka oroväckande, men samtidigt får vi en demokratisering och avdramatisering av vapeninnehav som jag tror minskar våldsbenägenheten i samhället. vapen är maktmedel genom sin exklusivitet och alltså är denna exklusivitet ett problem.
jag tror också att romantiseringen av vapen minskar när de blir lättåtkomliga och vardagliga. generellt gäller att förbud hämmar kunskapsinhämtning och mognad.
vet inte hur det är i stan, men på landet när jag växte upp så var det ungefär alla pojkars hobby att spränga saker skjuta saker och samla på vapen o tillverka vapen, om det skulle bli lättare för dem skulle det inte bli vackert
tlaltecuhtli:
nä. nog för att jag inte är förtjust i våldsmonopolet, men total avreglering lockar inte direkt heller. det skulle bara omstöpa reglerna för vilka händer som håller i (de kraftfullaste) gevären, inte nödvändigtvis motverka svårförsvarbara hierarkier.
omstöpa hur? tunga kriminella har redan tillgång till vapen.
vapen är maktmedel genom sin exklusivitet och alltså är denna exklusivitet ett problem.
har inte funkat för knytnävsslagsmål.
Käre värld, nej. Titta bara på USA.
amsi:
varför ska polisen få ha vapen?
Kanske för att kunna besvara eld och skydda allmänheten från de som olagligt har vapen. Det kommer ju alltid att finnas sådana.