Chickfactor:

är övertygad av att det hade funkat betydligt bättre än marknadsekonomi och kom inte med USA vs Sovjet för den jämförelsen har ju en hel bisarr utgångspunkt.

Hade jag inte tänkt heller. En fri ekonomi är verkligen inte bra det heller. En balans är bättre, sverige är ett ganska bra exempel tycker jag. Finns naturligtvis maktmissbruk ändå, men det blir ju inte lika illa som sub prime skiten.

myspip:

et svårt att tänka sig att skattebetalare betalar 6 miljoner (räknat i kronor) PER ÅR för att rädda jobbet på varje liten arbetare i Stålindustrin i USA...

menar du i genomsnitt för eftersom BNP:t per capita är minst 10-15 gånger mindre så vore det ju omöjligt.

KamikazeTomten:

Kärlek och solsken?

3 kramar och en komplimang så är bilen din

stackarsfilur:

3 kramar och en komplimang så är bilen din

Sluta citera fel person

Chickfactor:

betydligt bättre än marknadsekonomi

Då kan det vara dags att lära sig socialpsykologi 😛

Däremot om folk var hjärntvättade (eller omprogrammerade) så stämmer det.

Tyvärr är inte det realistiskt.

Men Kapitalism och Kommunism är inte de enda systemen. Kapitalism används just nu i brist på något som är mindre EVIL. (tänk på alla andra system under historian). Dock krävs det mycket att för ändra system.
Man kan göra mkt tweaking som minskar gapet mellan fattiga och rika (t.o.m. över hela världen) med kapitalismen som utgångspunkt (eller socialkapitalismen som utgångspunkt är bättre). Och även göra massa annat som kan vara bra.

Själv tror jag på att globalism, i ett senare skede (tänk på industrialismens vagga. Det såg förjä´vligt ut, men på längden hade alla det bättre), kan hjälpa världen med detta. Sedan måste politiken ändras så att mer människor kan få sin röst hörda (mer individuella policies måste skapas... Men det kan endast göras med större regering, inte lika stor som kommunismen, men ändå stor...... stor regering, för att vara effektiv, måste vara i ett land med mycket effektiv och mekaniserad produktionssektor. Eftersom regeringsjobben faller in i Servicesektorn, som inte växer snabbt i effektivitet). Allt detta gör att folk har mer pengar, och känner att de blir mer rättvist behandlade etc (mår bra ekonomiskt och psykologiskt... utan några droger!)

Lättare sagt än gjort, men man får se det på lång sikt.
Even if we are dead in the long run our decendants may not be...

Chickfactor:

menar du i genomsnitt för eftersom BNP:t per capita är minst 10-15 gånger mindre så vore det ju omöjligt.

inte varje skattebetalare 😛
utan alla skattebetalare tillsammans, per jobb räddat i stålbranschen. Men det är ju mkt mer än vad en stålarbetare tillför BNP, så det är bättre att ta bort protektionismen, och ge dem andra åtgärder (lite bidrag för den omskolning och jobbreallokation som sker).
Det blir även bättre för stålexporterande länder.

KamikazeTomten:

Sluta citera fel person

myspip:

tänk på industrialismens vagga. Det såg förjä´vligt ut

det är ju i princip bara den tekniska utvecklingen och arbetarnas kamp mot kapitalet (som tvingat dom att ge efter).

myspip:

Men det är ju mkt mer än vad en stålarbetare tillför BNP, så det är bättre att ta bort protektionismen, och ge dem andra åtgärde

tror iofs att stålet ger USA jävligt mycket makt eftersom det minskar deras beroende av utländskt stål vilket jag tror hade varit ödesdigert för deras militär vid framtida konflikter.

Chickfactor:

tror iofs att stålet ger USA jävligt mycket makt eftersom det minskar deras beroende av utländskt stål vilket jag tror hade varit ödesdigert för deras militär vid framtida konflikter.

Det är sant, men det löser sig ändå för att de är kapitalister... För när stål behövs så har de kvar sina fabriker och kan lätt få igång den igen. Allt de behöver göra är att ha lite färdiga reserver i landet (men det är naturligt att ha dem) så att man har en buffertid innan man lyckas få igång produktionen igen.

Anledningen varför protektionismen inte avskaffas är just för att lobbyister kommer med sådana argument, och som politiker tänker man inte på mkt mer än att göra folk glada. (För hela befolkningen förlorar inte så mycket per invånare när man räddar ett jobb. så de bryr sig inte om det, individuellt.... även om det är uppenbart att det skadar hela landet)

Man måste tänka på sakerna som helhet; det är politikernas svaghet idag.

KamikazeTomten:

Jag är nyfiken på vad ni hade tänkt att ersätta pengarna med isf.

Det beror på vad människor skulle sätta för värde på saker. Troligen skulle man knyta an pengar till saker som har riktigt värde, till exempel guld. Det är förstås inte möjligt i det centraliserade samhälle vi lever i idag men varför skulle det inte kunna bli en verklighet?

Tennsoldaten:

men varför skulle det inte kunna bli en verklighet?

Finns inte tillräckligt med guld för 6 miljarder människors dagliga behov.

Om du inte hade varit ett tramstroll så hade det här varit en bra tråd

Chickfactor:

det är ju i princip bara den tekniska utvecklingen och arbetarnas kamp mot kapitalet (som tvingat dom att ge efter).

Hehe, men nu är du precis som antiglobalisterna när de säger att man inte ska importera billigt från icke industrialiserade länderna.

Först och främst, om folk skulle få det sämre att jobba i en fabrik... varför ska de börja jobba där då?!?!
Nä, det är för att de redan har det skitdåligt som de vill arbeta i ett ställe som fortfarande är dåligt, men det är ändå en förbättring i deras ögon sett. Och det kan inte finnas fabriker som erbjuder dem hög lön i början, eftersom sakerna de producerar (pga deras ineffektivitet) kostar för mycket för att kunna säljas i tillräcklig grad...

Det är först när saker förbättras sakta men säkert, och fler fabriker öppnas, och det blir competition mellan dessa fabriker som lönen pressas upp.... sakta med säkert (precis som historisk statistik visar klart och tydligt i sådana länder).

Dock finns det lokala undantag, när ledarna (politiker och affärsmän) har varit korrupta... Det är sånt som ska bekämpas... inte globalisering eller industrialisering!

KamikazeTomten:

Finns inte tillräckligt med guld för 6 miljarder människors dagliga behov.

Guld var ett exempel. Poängen är att dagens pengar är värt så mycket vi vill att det ska vara värt. Om alla slutade tro på den här valutan skulle det inte vara värt mer än pappret de är på. Pengar baserat på guld har ett riktigt värde.