Ren idioti.

isola:

Nej (Du röstade på detta alternativ)

Vad är fel med att använda "han" & "hon"?

jag vet, istället för att säja han eller hon eller hen så säjer vi absolut inte ett skit, så när man tar en lång paus i en konversation vet vi att man refererar till en person helt enkelt, så slipper vi diskriminera öht!
vi kan tillochmed gå så långt så att vi kniper kärt alltsomallt, problem solved. Alla skär av sej kuken, är också en lösning

isola:

Nej (Du röstade på detta alternativ)

Jag bryr mig inte så mycket och jag tvivlar på att jag kommer att använda det eftersom jag helt enkelt är van vid han/hon.

Dock: egentligen är det onödigt att könsbestämma folk i samtal, för vad finns det egentligen för anledning?

Det går ju bara tillbaka till föreställningen att man ska behandla folk på olika sätt pga ett av deras kroppsorgan.

Och: det är ju praktiskt om man använder samma pronomen för alla.

Det finns alltså positiva saker med det, och inga negativa saker alls.

mynona:

Det finns alltså positiva saker med det, och inga negativa saker alls.

Förutom att det ger upphov till motreaktion hos de allra flesta och egentligen inte tillför något annat än en språklogisk finputsning, blir lite som en medial rökridå när det finns mycket mer praktiska problem att uppmärksamma i frågan.

isola:

Nej (Du röstade på detta alternativ)

Tycker det är relevant om det är en man eller kvinna man pratar om.

isola:

Ja (Du röstade på detta alternativ)

Jag tycker att det är ganska fult, men i avsaknad av bättre könsneutralt ord duger det. I skrift brukar jag använda "denne" (vilket ibland kräver att jag omformulerar min mening), men det känns lite väl pretto i tal.

mynona:

Det finns alltså positiva saker med det, och inga negativa saker alls.

Meningen är att lättare kunna peka ut och identifiera människor? Begreppen han och hon är lika nödvändiga verktyg som att beskriva en fysisk attribut eller speciell klädstil hos en människa. Att benämna alla människor konsekvent som "hen" är förvirrande. Det finns utöver en smal grupp feminister inga som har problem med detta. Därmed är det enbart negativt.

isola:

Ibland (Du röstade på detta alternativ)

Använder det dock inte i jämlikhetssyften, utanför att anonymisera de jag talar om. Ibland också för att "den" låter så ofinkänsligt. Som att man skulle vara en sak.

isola:

Är "hen" bra och användbart?

Om du refererar till en abstrakt person som kan ha vilket kön som helst, eller till en person du inte vet könet på än, så är ordet riktigt praktiskt.

Att referera till personer man vet könet på som "hen" tycker jag inte är nödvändigt, men inte det minsta dåligt heller. Jag tror skillnaden är minimal.

isola:

Ibland (Du röstade på detta alternativ)

Information till reaktionära fåntrattar:

"Hen" är könsneutralt och avses användas när personens ifråga kön är okänt eller irrelevant, samt av ödmjukhetsskäl eftersom alla inte trivs med det sociala kön de har blivit tilldelade. Ordet är inspirerat av finskans "hän", som just är ett könsneutralt tredje person singularspronomen, vilket är standard. Man kan ju undra varför kön är så förbannat viktigt i Sverige, men inte där. "Hen" är dessutom en motreaktion mot standardanvändningen av "han" som könsneutralt eftersom man motsätter sig att mannen är normen.

Det är alltså inte, hör och häpna, en metod att avlägsna folks kön.

Personligen händer det att jag använder ordet, när jag har gjort slut på "vederbörande", "denne", "personen ifråga" och så vidare.

isola:

Nej

Känns mest inklistrat och ger inget flyt.

isola:

Nej (Du röstade på detta alternativ)

isola:

Nej (Du röstade på detta alternativ)

tycker det låter fjantigt.

Irriterar mig på folk som använder det där det inte alls behövs också.

Tycker "den" funkar bra. Låter lite så där trevlig nedvärderande också. Fint.