isola:
Tecknade bilder på nakna barn i utmanande situationer anses som stötande, och kommer förhoppningsvis alltid att göra det. Sen om det rör sig om tonåringar så är det ju en annan sak.
Jo, men som jag sade undrade jag om vad det gjorde för skillnad jurudiskt. Inte hur dina/allmänhetens känslor såg på saken.
mediakatt:
En ytterligare fråga är om det i så fall inte behövs en definition av vad som faktiskt är pornografi.
Barnpornogrfi för mig är små barn, alltså under 13 års ålder. Men skulle jag se en porrfilm med barn under 18 så skulle jag säkerligen se det som barnporr också.
Åtta:
Jo, men som jag sade undrade jag om vad det gjorde för skillnad jurudiskt. Inte hur dina/allmänhetens känslor såg på saken.
Vad jag vet så finns det väl inga direkta bestämmelser för just illustrerade verk. Teckningar är ju klart bättre än fotografier, ur den synpunkten att det inte är något barn som utnyttjats.
Nej nu är fan tappen ur tunnan...
Kommer ihåg när de jagade gamla MegaPyton med facklor. Ger obehagliga associationer.
isola:
Barnpornogrfi för mig är små barn, alltså under 13 års ålder. Men skulle jag se en porrfilm med barn under 18 så skulle jag säkerligen se det som barnporr också.
Inte av vad som är barnpornografi, utan av vad som faktiskt är pornografi i sig.
Lagen klargör att "Med barn avses en person vars pubertetsutveckling inte är fullbordad eller som, när det framgår av bilden och omständigheterna kring den, är under 18 år". Förvisso klargörs inte vad en fullbordad pubertetsutveckling innebär och i synnerhet inte vad som kan förväntas signalera att en tecknad figur har en sådan, men ändå.
isola:
Vad jag vet så finns det väl inga direkta bestämmelser för just illustrerade verk.
Nej, men när du skrev:
isola:
Beror helt på hur bilderna ser ut, och vilken ålder de avbildade har. Är det bilder på tonåringar så är det väl inte så farligt, men är det bilder på små barn i utmanande situationer el positioner så är det ju en annan sak.
Så antog jag att du menade juridiskt, eftersom det var det som mediakatt frågade om.
isola:
Barnpornogrfi för mig är små barn, alltså under 13 års ålder. Men skulle jag se en porrfilm med barn under 18 så skulle jag säkerligen se det som barnporr också.
Hon menar en definition av pornografi. Inte specifikt barnpornografi.
isola:
Vad jag vet så finns det väl inga direkta bestämmelser för just illustrerade verk.
Ritar jag en streckgubbe med blöja som blir påsatt av en gubbe så kan man om man är tillräckligt moralpanisk och fantasifull få det till barnporr.
Åtta:
Ritar jag en streckgubbe med blöja som blir påsatt av en gubbe så kan man om man är tillräckligt moralpanisk och fantasifull få det till barnporr.
Kan man säkert.
mediakatt:
Inte av vad som är barnpornografi, utan av vad som faktiskt är pornografi i sig.
Tydligen detta, eftersom han fått böta.
Åtta:
Så antog jag att du menade juridiskt, eftersom det var det som mediakatt frågade om.
Är tyvärr ingen: advokat
mediakatt:
Är det förresten inte lite märkligt att det är okej att ha sex med femtonåringar, men ett övergrepp mot dem att se pornografiska bilder på dem?
Tycker också det är cp mvh
isola:
Tydligen detta, eftersom han fått böta.
sjukt användbar definition.
Leijonsparf:
sjukt användbar definition.
precis
isola:
Tydligen detta, eftersom han fått böta.
Nu tycker jag att du är lite löjlig. Om inga tydliga riktlinjer för vad som är att betrakta som pornografi finns så uppstår ett problem för alla som kan tänkas avbilda barn i några situationer alls och för alla som kan tänkas titta på avbildade barn.
En ganska viktig juridisk princip är ändå att man ska ha möjlighet att veta om att man begår ett brott. Utan en definition utav pornografi så berövas man den möjligheten. Rimligen så borde du kunna se problemet i det.
Att jämföra med material som bedömts vara barnpornografi går ju inte heller, då materialet inte är offentligt och man ändå skulle begå ett brott genom att titta på det.
mediakatt:
Nu tycker jag att du är lite löjlig. Om inga tydliga riktlinjer för vad som är att betrakta som pornografi finns så uppstår ett problem för alla som kan tänkas avbilda barn i några situationer alls och för alla som kan tänkas titta på avbildade barn.
Nu tycker jag att du missriktar ditt missnöje. Var gränsen för tecknad barnpornografi går har inte jag en aning om, men tydligen gick han över den eftersom han fick böter. Vill du veta vad du exakt kan teckna eller inte teckna för att undvika böter så föreslår jag att du mailar någon rättslig person.
mediakatt:
Så, tankar? Är det en bra eller dålig dom? Jag är
intresserad av vad ni tycker om både principen och praktiken.
Visste inte ens att det var förbjudet att inneha Lolicon, har det verkligen ändrats och vet någon när?
Men det är bara negativt för min del, som du själv påpekar får man ha sex under 18 åring, men man får inte inneha nakna bilder på någon som är under 18. eller som i detta fallet, ha tecknade bilder på någon som ska föreställa under 18.
Undra hur det går med en som är under 18 och själv kollar på sådant, blir denne fälld för pedofilibrott då när den kollar på jämnåriga?
Jag skulle faktiskt vilja ha ett än lösare tag när det kommer till tecknad barnporr. Hade man gjort den tillgänglig på marknaden så hade det säkert minska spridningen(och följaktligen utövandet) av verklig barnporr och möjligen förhindra fler av dom på gatorna. Bättre att något peddo drar en lina till lite Lolicon än att våldta något barn. Pedofili (eller hebefili för den delen) är ju en sexualitet bland andra, skillnaden är att den inte är socialt accepterad.
Missförstå mig inte nu, jag är verkligen ingen hejare av barnporr, men det är inget som råder bot på det. Det vi kan göra är att minska aktiviteterna och möjligen spara några tragiska liv.
Inte Gugge:
Gillar brott som inte har något offer.
Rätt ordagrant vad jag tänkte säga.
mediakatt:
Lagen klargör att "Med barn avses en person vars pubertetsutveckling inte är fullbordad eller som, när det framgår av bilden och omständigheterna kring den, är under 18 år".
Nog finns det människor som inte gått ur puberteten när de är arton år, fortsätter de då juridiskt att vara barn? Går väl inte att hålla koll på?
isola:
Var gränsen för tecknad barnpornografi går har inte jag en aning om, men tydligen gick han över den eftersom han fick böter.
Rimligen, ja. Jag är dock inte så intresserad av att diskutera just hans fall, utan snarare vad det innebär.
isola:
Vill du veta vad du exakt kan teckna eller inte teckna för att undvika böter så föreslår jag att du mailar någon rättslig person.
Jag vill inte veta exakt vad jag kan teckna eller inte teckna, jag vill ha ett tillägg i lagtexten som tydliggör vad som är att betrakta som pornografi och vilka fysiska drag en tecknad karaktär förväntas uppvisa för att signalera att denna är över 18. Ytterligare så vill jag överhuvudtaget inte att tecknat material inte ska vara olagligt att framställa, sprida eller inneha.
Sming:
Visste inte ens att det var förbjudet att inneha Lolicon, har det verkligen ändrats och vet någon när?
Det är som sagt det första fallet då någon dömts med enbart tecknat material som grund. Jag tror att det har funnits tidigare fall då det förekommit men gemensamt med filmer och/eller fotografier. En dom i tingsrätten är knappast att betrakta som prejudicerande, men det är ju en indikation.
Sming:
Undra hur det går med en som är under 18 och själv kollar på sådant, blir denne fälld för pedofilibrott då när den kollar på jämnåriga?
Samma lag som förbjuder barnpornografi gör ett undantag för personer som är nära personerna som avbildas i ålder och utveckling. Jag antar att det är för att undvika att behöva döma personer som har pornografiskt material med sig själva.
Sming:
Jag skulle faktiskt vilja ha ett än lösare tag när det kommer till tecknad barnporr.
Jag håller med. Det känns märkligt att, som killen jag citerade i första inlägget, hävda att det är en kränkning mot alla barn att tecknad barnpornografi förekommer. Oavsett hur fel man tycker att pedofili är så känns det märkligt att försöka hindra folk från att tänka på saker.
Nachac:
Nog finns det människor som inte gått ur puberteten när de är arton år, fortsätter de då juridiskt att vara barn? Går väl inte att hålla koll på?
Juridiskt så slutar alla att vara barn vid 18. Om det rör sig om just barnpornografi så är det fullt möjligt att avbildningar av dem fortfarande skulle betraktas som barnpronografi. Det känns rätt verklighetsfrämmande. Jag menar, jag fyller snart 20 och skulle på bild lätt kunna framställas som 14. Finns gott om folk över 18 som skulle kunna tas som ännu yngre på bild.
