Aviseringar
Rensa alla

Borde man få ha djur, om man sörjer mer människor mer än katter?


KSENIA

Blivande_japan:

ahmen, det är ju inte samma sak om det är två random varelser som om det är typ din son och din katt det står mellan. om du sörjer din katt mer eller lika mycket som din son är det ju bara stört.

ok men det stod människor i frågeställningen, alla människor är inte mina söner. jämförelsevis är det ganska få människor jag har någon slags relation till överhuvudtaget.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

OF 5:

det finns inget om ägande i din frågeställning.

"få ha" tolkar åtminstone jag som ett ledigt sätt att säga inneha.


   
SvaraCitera

KSENIA:

ok men det stod människor i frågeställningen, alla människor är inte mina söner. jämförelsevis är det ganska få människor jag har någon slags relation till överhuvudtaget.

iofs, dock stod det ju i pollen "jo man får sörja sin mamma mer"


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Dan_the_ironman:

"få ha" tolkar åtminstone jag som ett ledigt sätt att säga inneha.

Det är klart att man kan tolka att ha barn/djur som att äga barn/djur.
Men det är inget jag skulle göra


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

OF 5:

Det är klart att man kan tolka att ha barn/djur som att äga barn/djur.

I vilket fall blir ju frågan konstig om man drar det till sin spets, ser man på det väldigt liberalt borde man få ha katt oavsett vad, ser man på det som att katten är lika mycket värt som allt annat borde man bara få ha katt om katten stannar kvar av egen fri vilja, och man måste släppa ut den på gatan om den inte vill vara innekatt längre.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Dan_the_ironman:

I vilket fall blir ju frågan konstig om man drar det till sin spets, ser man på det väldigt liberalt borde man få ha katt oavsett vad, ser man på det som att katten är lika mycket värt som allt annat borde man bara få ha katt om katten stannar kvar av egen fri vilja, och man måste släppa ut den på gatan om den inte vill vara innekatt längre.

Tycker att det låter ganska rimligt att ha ett sånt förhållningssätt.


   
SvaraCitera
KSENIA

Blivande_japan:

iofs, dock stod det ju i pollen "jo man får sörja sin mamma mer"

ja, jag lade märke till den vinklingen. därför valde jag att svara utifrån ett annat perspektiv än att det handlade om min mamma vs djur


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

OF 5:

Tycker att det låter ganska rimligt att ha ett sånt förhållningssätt.

Beror väl på, om man bor i stockholm är det väl inte det för att katten skulle stryka med, bor man på landet är det väl en annan sak, hade knappast tvingat mina katter bo hos mig om de gillade grannen mer.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

KSENIA:

blir mer ledsen om jag får veta att 1 djur jag aldrig träffat dör än om 1 människa jag aldrig träffat dör

Samma här. Tycker det är mer hemskt om jag läser om att någon plågar ihjäl ett djur eller dödar ett djur för nöjes skull än om jag läser att någon mördat en människa.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

enligt ditt resonemang så är det väl då man kan motivera ägandet av djur. om man inte förespråkar slaveri, då går det att äga hur som helst.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

men du kanske vill säga att någon som inte sörjer djur lika mycket är olämplig som omhändertagare.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Jr. HBT:

enligt ditt resonemang så är det väl då man kan motivera ägandet av djur. om man inte förespråkar slaveri, då går det att äga hur som helst.

Jag har ingen jävla aning om vad fan du tänker nu tbh.

Min poäng var att man kan dra det hur jävla långt som helst. Det är varken min åsikt eller meningen med tråden.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Jr. HBT:

men du kanske vill säga att någon som inte sörjer djur lika mycket är olämplig som omhändertagare.

det var det frågan är ja, Isola tyckte det men jag kan inte säga att jag håller med.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Dan_the_ironman:

jävla

Dan_the_ironman:

fan

Dan_the_ironman:

tbh

?

Dan_the_ironman:

Jag har ingen jävla aning om vad fan du tänker nu tbh.

om man inte anser djur vara medvetna, fullvärdiga personer så kan man utnyttja dem utan att det blir orättfärdigt slaveri. förespråkar man slaveri spelar det ingen roll vad man anser i frågan.

Dan_the_ironman:

det var det frågan är ja, Isola tyckte det men jag kan inte säga att jag håller med.

att bejaka vår biologiska sida är att prioritera vår art. så jag tycker: man får använda andra djur hur man vill men helst vill man inte ha med dem att göra. vi är tillräckligt utvecklade för att till och med slippa beroendet av dem som födokälla.


   
SvaraCitera

OF 5:

Är levande ting oavsett art av lika värde, vilket många påstår, så kan någon skillnad inte få göras.

man kan värdera levande ting på olika sätt.. alla är värda att leva ett värdigt liv, respekteras osv. men klart man kan känna olika om en fisk, katt eller människa dör. oftast är det sociala och kognitiva värderingar vi har med i åtanke när vi ska avgöra.

KSENIA:

blir mer ledsen om jag får veta att 1 djur jag aldrig träffat dör än om 1 människa jag aldrig träffat dör

varför?

Ganon:

Samma här. Tycker det är mer hemskt om jag läser om att någon plågar ihjäl ett djur eller dödar ett djur för nöjes skull än om jag läser att någon mördat en människa.

men klart det är hemskare att en oskyldig varelse plågas for the lulz. frågan är ju om du skulle känna samma sak om den oskyldiga människan plågats ihjäl eller dödats för nöjes skull?


   
SvaraCitera