Jag kan hålla med till en viss del att det är lite för mycket onödiga prylar i vårt samhälle. Men man kan jo inte lägga ner allt som är tekniskt (vore synd om min framtid då jag ska bli civilingenjör).

Tillväxt är viktigt och det är även tillväxten som gör att många kommer ur sin fattigdom (se Kina som exempel).

Fler tekniska prylar hade såklart inte varit helt fel men kanske lite mer hållbara prylar? En TV-apparat idag håller inte lika länge som de gjorde förr.

Anarkandi:

Skulle alla resurser i Sverige fördelas jämt skulle alla ha 800,000 kronor.(OBS:Grovt uppskattat, då det är svårt att räkna på exakt hur mycket pengar som finns i Sverige.)

Är det här nåt du har källor på eller nåt du kastar ur dig?

Anarkandi:

Nej (Du röstade på detta alternativ)

fistforfight:

Är det här nåt du har källor på eller nåt du kastar ur dig?

Räkna själv. Jag utgick från hur mycket pengar som de rikaste hade och att det var en viss procentdel av sveriges totala mängd pengar. (Källa E24) Genom det fick jag fram hur mycket pengar alla svenskar har, och genom det kunde jag få fram ett medelvärde på 800,000 kronor.

Resource use would plummet in developed countries while rising in many of the poorest. (Surely we could not deprive the latter of the chance to raise their standards of living?) But it wouldn't get us to 1.8gha. At 2.6gha, Mexico's footprint is 32% too high. A drop to the level of Botswana or Uzbekistan would put us in the right range.

There's more. The GFN authors point out their data is conservative, underestimating problems such as aquifer depletion and our impacts on other species. In response, the Redefining Progress group publishes an alternative footprint measure which has humanity not at 25%, but at 39% overshoot. But that too, the authors concede, is an underestimate.

Anarkandi:

Ja (Du röstade på detta alternativ)

Konsumtion är ett måste.

The_gunslinger:

Konsumtion är ett måste.

Förklara?

Anarkandi:

Nej (Du röstade på detta alternativ)

Älskar grönt.

The_gunslinger:

Konsumtion är ett måste.

Ja, som samhället ser ut idag skulle allting rasa ihop ifall vi inte fick tillväxt. Den behöver bara sjunka till 1% för att det ska bli ramaskri, massarbetslöshet och problem. Trots att vi faktiskt har en tillväxt då. >.<

mjölk:

Förklara?

Samhället baserar sig på det. Folk vill ha nya prylar, mer tillgångar etc..

Anarkandi:

Ja, som samhället ser ut idag skulle allting rasa ihop ifall vi inte fick tillväxt. Den behöver bara sjunka till 1% för att det ska bli ramaskri, massarbetslöshet och problem. Trots att vi faktiskt har en tillväxt då. >.<

Om du jämför med nuläget så är det ju så att vi har en negativ tilväxt på ca 4%. Så inte konstigt att det blir arbetslöshet.

The_gunslinger:

Om du jämför med nuläget så är det ju så att vi har en negativ tilväxt på ca 4%. Så inte konstigt att det blir arbetslöshet.

Nationalräkenskaper, BNP -6,5 % á scb.se

Men vi har resurserna för att skapa jobb, leva livet och gå ner till fyra timmars arbetsdag - utan att förlora särskilt stora delar av vår välfärd, bara genom att avstå från de lyxigaste iPhone's, mer och mer saker, mer plasmaskärmar. Tillväxt är inte ett självändamål.

Men som någon sa, för att kunna tro på obegränsad tillväxt måste man antingen vara en idiot eller en nationalekonom.

The_gunslinger:

Samhället baserar sig på det. Folk vill ha nya prylar, mer tillgångar etc..

Men vi har väl ett begränsat antal resurser? Om vi konsumerar i massor måste det innebära att resurserna någon annanstans minskar?

Anarkandi:

Ja (Du röstade på detta alternativ)

Det beror ju helt på vad man menar med tillväxt.

mjölk:

Men vi har väl ett begränsat antal resurser? Om vi konsumerar i massor måste det innebära att resurserna någon annanstans minskar?

Jo det kan hända.

Anarkandi:

Med en tillväxt på 2% per år skulle vi inom tusen år kunna köpa 398 miljoner gånger fler prylar än idag.

När folket får mer pengar så höjs också priserna och inflationen ökar, ett bra exempel är Norge och Kina i många delar av Kina kan varje familj köpa en liten TV och en gammal bil. Medan i Norge så kan familjen köpa en stor TV som är miljövänlig och en ny och fin miljövänlig bil.

Anarkandi:

Skulle alla resurser i Sverige fördelas jämt skulle alla ha 800,000 kronor.(OBS:Grovt uppskattat, då det är svårt att räkna på exakt hur mycket pengar som finns i Sverige.)

Nu är det inte jämt fördelade, man måste utgå från verkligheten tycker jag. Säg inte att du delade på BNP:n!

Anarkandi:

Jag undrar. Tycker ni att vi borde fortsätta eftersträva ökad tillväxt, trots att det ekologiska systemet inte kan hantera det, och trots att det leder till ökad stress, utsläpp av koldioxid och ökade klyftor?

Ja, jo det kan det, Jorden har ressurser för 8 MDR människor och om människorna blir rikare så har de också råd att vara miljövänliga och betala de där extra kronorna för att få sin elbil istället för en gammal jävla Volvo. I rika länder jobbar människor mindre och stressen är också mindre. Klyftor går det att göra något åt.

Anarkandi:

Borde vi inte bara skita i allt och se till att fördela resurserna mer jämnt istället? Göra slut på fattigdom, svält. Sluta utnyttja omvärlden för att vi ska kunna få kläder till minimipris.

Det finns människor som väljer att stjäla bilar när de är unga och väljer att misshandla andra och våldta naturligtvis så ska inte de få lika mycket pengar som en som har jobbat och skött sig hela sitt liv. Sverige skänker massor med pengar i bistånd över 1%!!! av alla pengar går till bistånd + privata bistånd. Vi ska ge högre bistånd och stimulera fattiga länders ekonomier, även fattiga blir rikare med åren.

Anarkandi:

Flera av er är säkert övertygade om att BNP är ett fantastiskt mått på välfärd; men BNP stiger när människor blir sjuka; BNP stiger när vi hugger ned skog, BNP stiger på bekostnad av miljö, natur och ekosystemet.

Låter precis som du har läst 8:ans SO bok hahahaha, BNP stiger inte när man hugger ner skog, BNP stiger inte när jag blir sjuk, det beror på om jag väljer att sälja skogen eller bygga ett eget hus. Om jag väljer att ta bidrag istället för att gå och jobba. Dessutom är BNP det bästa måttet som finns idag.

Om du kollar på miljöbovar så ser du klart och tydligt det är inte de fattigaste och inte de rikaste, utan det är medelklassen för de har råd med bil, men inte en miljövänlig. Därför måste Sverige ha en tillväxt annars så kommer Sverige att bli fattigt till slut.