Hej. Jag undrar om det blir bättre ljud i en MP3 spelare än på en CD. Alltså bättre ljud kvallite. Seriösa svar tack!
tror jag säkert.
HELL NO ^^ 
ett tips? Ska du riktigt bra ljud så ska du välja välja Lp-skivor då du kan få det bästa ljudet.. jag själv lyssnar i stort sätt bara på vinyl och asså man kan inte ens jämföra MP3 ljud med vinyl ljud.. ljudet är mer dynamisk och mer varmare så att säga..
Du har säkert set min vinylspelare och mina argon högtalare men jag skulle i ditt ställe funderar på en vinylspelare.. 
Little-Traci:
HELL NO ^^Du har säkert set min vinylspelare och mina argon högtalare men jag skulle i ditt ställe funderar på en vinylspelare..
Nej TACK!
Om man ska rent ljudmässigt klassa en vinylskiva och jämföra den med en CD och en MP3 spelare så skulle jag, och alla audiofiler (ljudproffs), göra följande klassningar från 1 > 10 där 10 är bäst.
vinylskiva 10
CD 9
MP3 spelare (1)
Fördelen med en vinylskiva är att den inte har några egentliga frekvensbegränsningar varken i basen eller diskanten. I synnerhet vinyl som är "half speed mastered" som ALDRIG en CD kan komma upp i.
En CD har begränsningen 16 bit 44,1 kHz samplingsfrekvens och halverar man samplingsfrekvensen så får man den aktuella ljudfrekvensen dvs lite drygt 22 kHz. Dvs en CD KAN INTE ÅTERGE högre ljudfrekvenser är 22 kHz.
En CD har ett okomprimerat ljudformat WAV (Waveform Audio File Format).
En MP3 spelare lagrar musiken i ett komprimerat filformat (MP3) och ju lägre bitrate ju sämre ljudkvalitet. Ju högre bitrate ju högre ljudkvalitet. Men eftersom det just är ett KOMPRIMERAT ljudformat så blir ljudkvaliteten ALLTID sämre än en CD och MYCKET SÄMRE än en vinylskiva.
DÄREMOT - man kan kopiera (rippa) en CD i FLAC format och ändå bevare CDs ljudkvalitet. 
ALL musik i musikstudion spelas däremot in i PCM format (Pulse-code modulation) men detta format är inte praktiskt möjligt att pressa på CD då man bara skulle kunna få in knappa 10 minuter på en CD.
Summa sumarum - MP3 spelare ska man hålla sig borta ifrån. 
Men det finns FLAC-spelare. 
Btw, vinylskivan kom väl på 1950-talet och CDn kom i början av 1980-talet och samtidigt försvann vinylen. Idag säljs det knappt några CD längre och vinylen har nått toppförsäljningar år efter år. 
politisk realist:
Om man ska rent ljudmässigt klassa en vinylskiva och jämföra den med en CD och en MP3 spelare så skulle jag, och alla audiofiler (ljudproffs), göra följande klassningar från 1 > 10 där 10 är bäst.vinylskiva 10
CD 9
MP3 spelare (1)Fördelen med en vinylskiva är att den inte har några egentliga frekvensbegränsningar varken i basen eller diskanten. I synnerhet vinyl som är "half speed mastered" som ALDRIG en CD kan komma upp i.
En CD har begränsningen 16 bit 44,1 kHz samplingsfrekvens och halverar man samplingsfrekvensen så får man den aktuella ljudfrekvensen dvs lite drygt 22 kHz. Dvs en CD KAN INTE ÅTERGE högre ljudfrekvenser är 22 kHz.
En CD har ett okomprimerat ljudformat WAV (Waveform Audio File Format).En MP3 spelare lagrar musiken i ett komprimerat filformat (MP3) och ju lägre bitrate ju sämre ljudkvalitet. Ju högre bitrate ju högre ljudkvalitet. Men eftersom det just är ett KOMPRIMERAT ljudformat så blir ljudkvaliteten ALLTID sämre än en CD och MYCKET SÄMRE än en vinylskiva.
DÄREMOT - man kan kopiera (rippa) en CD i FLAC format och ändå bevare CDs ljudkvalitet.
ALL musik i musikstudion spelas däremot in i PCM format (Pulse-code modulation) men detta format är inte praktiskt möjligt att pressa på CD då man bara skulle kunna få in knappa 10 minuter på en CD.
Summa sumarum - MP3 spelare ska man hålla sig borta ifrån.
Btw, vinylskivan kom väl på 1950-talet och CDn kom i början av 1980-talet och samtidigt försvann vinylen. Idag säljs det knappt några CD längre och vinylen har nått toppförsäljningar år efter år.
Dags att spela enbart MP3 för att göra alla hifi människor sura
Maymay2.0:
Dags att spela enbart MP3 för att göra alla hifi människor sura
HiFi-lyssnarna har inga som helst intressen i om folk lyssnar på bedrövlig ljudkvalitet på MP3-filer utan det som bestraffas är MP3-lyssnarnas öron samt möjligen att de kan få en fel uppfattning om hur bedrövligt musiken låter. Det är just detta som är den stora skillnaden mellan high resolution audio och compressed audio. 
Det är ungefär som att jämföra en Dacia Sandero med en Mercedes SLS AMG. 
politisk realist: HiFi-lyssnarna...
Eftersom tråden handlar om musik i högsta möjliga kvalitet så ställer jag frågan till dig för att se om du har något vettigt svar? HiFi är en förkortning för High Fidelity dvs hög naturtrogenhet. På engelska uttalas HiFi "hajfaj" men varför envisas svenskar med att uttala det "hajfi" när de lika gärna skulle kunna uttala det exakt som det stavas dvs "hifi"?
Eftersom tråden handlar om musik i högsta möjliga kvalitet så ställer jag frågan till dig för att se om du har något vettigt svar? HiFi är en förkortning för High Fidelity dvs hög naturtrogenhet. På engelska uttalas HiFi "hajfaj" men varför envisas svenskar med att uttala det "hajfi" när de lika gärna skulle kunna uttala det exakt som det stavas dvs "hifi"?
Samma sak med wifi, folk är dumma bara
Eftersom tråden handlar om musik i högsta möjliga kvalitet så ställer jag frågan till dig för att se om du har något vettigt svar? HiFi är en förkortning för High Fidelity dvs hög naturtrogenhet. På engelska uttalas HiFi "hajfaj" men varför envisas svenskar med att uttala det "hajfi" när de lika gärna skulle kunna uttala det exakt som det stavas dvs "hifi"?
Jag har faktiskt inget svar på din fråga. Vi har väl helt enkelt försvenskat det engelska uttalet. Ungefär som sgt.sunshine säger (cool Jimi bild förövrigt ). Vi gör ju likadant med det mesta rent språkmässigt. Vi uttalar ju ex varken London likadant som Londonborna eller Edinburgh som skottarna gör.
