Aviseringar
Rensa alla

Dags för en ny syn på rasism?


Nachac: Skulle säga att SD-ballongen började med standardmässiga ekonomiska omständigheter, vilket i sin tur gör en ängslig att behandla invandring för att inte associeras med detta och vi har en ond cirkel.

Vilket motsägs av att vi faktiskt har det väldigt bra ställt ekonomiskt i Sverige och i jämförelse med andra länder klarade av den förra stora finanskrisen väldigt bra. Det finns egentligen inga historiska paralleller till dagens läge i Sverige med SD, invandring osv., eller... man borde i alla fall vara försiktig med att dra paralleller till hur Hitler och NSDAP kom till makten. Förklaringen som thl gav (minus PK-vänster-tugget...) parat med globalisering, individualisering m.m. är betydligt troligare än ekonomiska omständigheter.

En annan, men intressant diskussion...


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

ekivok ekvilibrist: Vilket motsägs av att vi faktiskt har det väldigt bra ställt ekonomiskt i Sverige och i jämförelse med andra länder klarade av den förra stora finanskrisen väldigt bra.

Vi klarade den väldigt bra på grund av ekonomiska åtstramningar som i sin tur ledde till utförsäkringar et cetera. Dessutom är inte Sverige isolerat, en högerextrem vind har som bekant dragit över hela Europa i finanskrisens kölvatten.

ekivok ekvilibrist: Det finns egentligen inga historiska paralleller till dagens läge i Sverige med SD, invandring osv.,

Tycker att trettiotalet är relevant, då finanskrisen är jämförbar med depressionen, mer nära hemma har vi ju händelserna kring Ny demokrati.

ekivok ekvilibrist: individualisering

Individualisering, i det avseende jag finner relevant, är ju en ekonomisk aspekt, men visst är borgarna att beskylla vad gäller mer än en aspekt.


   
SvaraCitera

Nachac: Vi klarade den väldigt bra på grund av ekonomiska åtstramningar som i sin tur ledde till utförsäkringar et cetera.

Så människor som blir utförsäkrade osv. tycker huxflux att det är en bra idé att rösta på SD, trots att de fortfarande har ett välfungerande och omfattande socialt skyddsnät att luta sig mot och lever i ett av de rikaste och ekonomiskt och socialt mest stabila länderna i världen? Jag köper det inte, men håller förstås med om att de borgerliga gjort vårt samhället råare, med arbetslinjen, utförsäkringarna, de otrygga anställningsformerna och allt det där... och det har nog bidragit till SDs framgångar, men det är långt ifrån det enda som har det...

Nachac: Tycker att trettiotalet är relevant, då finanskrisen är jämförbar med depressionen, mer nära hemma har vi ju händelserna kring Ny demokrati.

I Sverige? Nä. I Grekland och Spanien? Ja. Spanien motsäger tesen att finanskriser och dåliga ekonomiska förhållanden leder till att högerextrema och främlingsfientliga partier uppstår... för finns det nån spansk motsvarighet till Gyllene gryning? Eller ens till SD? Och hur kommer det sig att Dansk folkeparti och Sannfinländarna har fått så mycket framgång i respektive land? Det går skitbra för de länderna hela tiden och de har inte ens så många invandrare att skylla på... Sverige är mycket riktigt inte isolerat, men den högerextremistiska vågen har betydligt mer med kulturella, värdemässiga och demografiska omvälvningar att göra än om strikt ekonomiska - särskilt i Sverige, Danmark och Finland...


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

ekivok ekvilibrist: Så människor som blir utförsäkrade osv. tycker huxflux att det är en bra idé att rösta på SD, trots att de fortfarande har ett välfungerande och omfattande socialt skyddsnät att luta sig mot och lever i ett av de rikaste och ekonomiskt och socialt mest stabila länderna i världen?

Att bli utförsäkrad med ditten och datten som blir privatiserat, försämrade arbetsvillkor, försvagad arbetsrätt och så vidare är inte direkt att leva i ett välfungerande och omfattande socialt skyddsnät längre. SD har ju kapitaliserat på detta trubbel samtidigt som Vänstern till viss del glömt bort sina kärnväljare och ägnat sig för mycket åt att vara akademiskt hippa.

ekivok ekvilibrist: men det är långt ifrån det enda som har det...

Nej, jag gjorde inte anspråk på att komma med den enda förklaringen, ställde mig mest skeptisk till Th-tjosans förklaringsmodell.

ekivok ekvilibrist: Ja. Spanien motsäger tesen att finanskriser och dåliga ekonomiska förhållanden leder till att högerextrema och främlingsfientliga partier uppstår...

Det är väl att ta i, utan att vara särskilt insatt så är väl Spanien absolut ett undantag, men det är väl rätt etablerat att högerextrema och/eller vänsterextrema krafter tenderar få uppsving i kristider.

ekivok ekvilibrist: Det går skitbra för de länderna hela tiden och de har inte ens så många invandrare att skylla på.

Vilket i synnerhet tyder på att det är en kontemporär tendens som sprider sig snarare än en reaktion på ett problem. Även om det "går skitbra" så har vi haft en finanskris följt av en lågkonjunktur, vilket som regel innebär att saker och ting inte är riktigt lika fett som det kanske var tidigare. 


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Nachac: Att bli utförsäkrad med ditten och datten som blir privatiserat, försämrade arbetsvillkor, försvagad arbetsrätt och så vidare är inte direkt att leva i ett välfungerande och omfattande socialt skyddsnät längre. SD har ju kapitaliserat på detta trubbel samtidigt som Vänstern till viss del glömt bort sina kärnväljare och ägnat sig för mycket åt att vara akademiskt hippa.

Din analys angående vänsterns svek mot sina väljare stämmer, angående SD´s uppgång så startade den inte i samband med en ekonomisk kräftgång, då vi ännu inte sett någon sådan här ännu. Vi stod starka genom den internationella finanskrisen men inte helt utan eftergifter, dessa luckor har man kunnat täta i efterhand men sagt sig vara ovilliga då invandringen har prioritet.

Att SD kunnat växa har att göra med så mycket mer än ekonomiska bekymmer. Ekonomin spelar naturligtvis en stor del, framförallt i småkommunerna som tar emot mycket flyktingar och inte får tillräckligt med ersättning för det, kombinerat med försämringar inom äldrevården vilket folk ser som inget mer än orättvisa. Men en större anledning är att klyftan vidagts mellan väljare och de som säger sig företräda dem, att deras val får mindre inflytande och att makthavarna för en egen politik på deras mandat. Att de snart även håller på att bli oskiljaktiga mellan varandra och ingått i en gigantisk maktkartell har gjort att det inte är någon slump att de inom en nära framtid kommer att segla upp på 20%. Vidare har identitet börjat spela en roll för människor här då man inte förrens nu på allvar försökt att utmana de rådande föreställningarna om vad som egentligen är svenskt och inte för att sedan få en förevändning att kunna byta ut eller smälta in främmande element i våra dagliga seder och bruk i sken av skapa en mer representativ bild av sverige, som fastställt mångkulturellt.

SD är inte så mycket en gensvar på olyckliga världsliga omständigheter som det är på politikernas övergrepp mot det vi håller kärt.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

För mig har rasist blivit ett skämtord mer eller mindre. Man kallar varandra för rasister på ett skämtsamt sätt eftersom ordet har blivit helt urvattnat pga överanvändning i media.

Sedan tycker jag inte det är några konstigheter med folk som inte vill ha med främmande kulturer att göra. Så länge man inte skadar någon ser jag inga problem.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Weeaboo: Att de snart även håller på att bli oskiljaktiga mellan varandra

Noterat vad du skrivit, och brukar också ange detta som en delandledning ifall jag blir tillfrågad, hur riksdagen blivit en politisk gröt där Vänstern var de enda som inte var socialliberaler (nu med tillskott av SD.)


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Nachac: Noterat vad du skrivit, och brukar också ange detta som en delandledning ifall jag blir tillfrågad, hur riksdagen blivit en politisk gröt där Vänstern var de enda som inte var socialliberaler (nu med tillskott av SD.)

Alla partier är socialliberala, med ett litet dopp av någonting annat som i slutändan är kompromissbart ändå. Det är den breda skaran mittenväljare som samtliga partier för en dragkamp kring. Men nog kring det, vänstern ingår mer eller mindre där bland alla partier de med, om än inte fullt lika integrerat som övriga kartellen. Men det hjälper dem föga ändå just för att partiet är mer splittrat än något annat parti egentligen som alla vill använda det som en plattform för att föra ut sina vänsterradikala nischer.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Weeaboo: Alla partier är socialliberala, med ett litet dopp av någonting annat som i slutändan är kompromissbart ändå.

Håller jag dock inte med om, som påtalat.

Weeaboo: Men det hjälper dem föga ändå just för att partiet är mer splittrat än något annat parti egentligen som alla vill använda det som en plattform för att föra ut sina vänsterradikala nischer.

Något åt det hållet, ja.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

förstår inte riktigt hur vårt styre är "socialliberalt" i nån meningsfull betydelse. socialliberalism kan enligt mig endast betyda: strikt liberal-anarkistisk ekonomisk och straffrättslig politik med tillägg av omdistribution på individnivå i trygghetssyfte via negativ skatt. den svenska byråkratiserade välfärdspolitiken är raka motsatsen till socialliberalism. epitetet kan inte godtas.

sverige är i första hand statskapitalism och i andra hand kommunism. det finns partier som värnar borgarklassens intressen via kommunistiska metoder (riktade skattelättnader och avdrag etc) men det finns inget parti som är i närheten av liberalt.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Zodd: Det är uppenbart tvärtom, om en sorts rasism accepteras är det lättare att en annan accepteras också.

Så går ju givetvis att se på saken. Men tillslut kommer verkligheten i kapp extremisternas linje och vanligt folk inser att pepparkakor och negerbollar är ofarliga, att de ätits i generationer utan att folk fått för sig att vi ska förslava eller lyncha svarta.

Men du är väl också en av de som jag talade brett kring i min trådstart, att när du inte kommer åt dina meningsmotståndare tillräckligt effektivt bres det på med nya utvidgande definitioner som riskerar att fånga upp så gott som allt som drivs på luft, som "kulturrasism", "islamofobi", "främlingsfientlighet".


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

det finns inget parti som drivs av en genuin ambition att inkludera alla människor i borgarklassen.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

thl*kt N.: förstår inte riktigt hur vårt styre är "socialliberalt" i nån meningsfull betydelse. socialliberalism betyder enligt mig: strikt liberal-anarkistisk ekonomisk och straffrättslig politik med tillägg av omdistribution på individnivå i trygghetssyfte via negativ skatt. den svenska byråkratiserade välfärdspolitiken är raka motsatsen till socialliberalism. epitetet kan inte godtas.

sverige är i första hand statskapitalism och i andra hand kommunism.

Ett välfärdssystem som upprätthålls genom en liberal arbetslinje. Det är väl där du har den simpla förklaringen. Det fetstilade är väl precis det sverige håller på med, hur menar du att det skulle skilja sig mot det vi håller på med?


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

thl*kt N.: det finns inget parti som drivs av en genuin ambition att inkludera alla människor i borgarklassen.

Socialliberalismens kärna i Sverige är att bevara välfärdssystemet som ska garantera existensminimum (eller lagom med livsutrymme) åt människor med syfte att hålla sig väck från kriminalitet och andra samhällsfarliga sysslor.


   
SvaraCitera
Ämnesstartare

Weeaboo:

Ett välfärdssystem som upprätthålls genom en liberal arbetslinje. Det är väl där du har den simpla förklaringen. Det fetstilade är väl precis det sverige håller på med, hur menar du att det skulle skilja sig mot det vi håller på med?

vi sköter det via behovsprövning och extra myndigheter istället för via negativ skatt. socialliberalism betyder en välfärdspolitik med liberala principer, dvs en där man mot bakgrund av en systematisk maktanalys försöker att minimera statens befogenheter. 

du kan kalla den svenska modellen för socialism, mer specifikt kommunism, men inte socialliberalism. socialliberalism betyder specifikt att ha en liberal välfärdspolitik. medborgarlön är den enda liberala välfärdspolitiken.

du och Nachac är knappast ensamma om er syn på saken så min kritik ska inte uppfattas som nån personlig attack.


   
SvaraCitera