Forumet - datorer.

datorer.

811 1 24

politisk realist:
Alternativet är ju att bara ha EN stationär dator o i den trycka in både musikredigering, videoredigering, bildredigering, mjukvara för att både spela musik och video och visa bilder. Men det vet vi ju alla att ju mer man trycker in på hdd ju långsammare blir datorn. Dessutom vill jag inte ha tre av de fyra stationära datorerna uppkopplade på nätet utan de ska bara vara kopplade till en NAS med 8 stycken 3,5" hdd.
Så du har alltså fyra datorer endast för att de inte ska bli sega av att ha mycket på hårddisken? Tror verkligen inte att det antalet program skulle göra en märkbar skillnad. Varför inte bara ha en dator med en rejäl SSD annars?

Haien:
Så du har alltså fyra datorer endast för att de inte ska bli sega av att ha mycket på hårddisken? Tror verkligen inte att det antalet program skulle göra en märkbar skillnad. Varför inte bara ha en dator med en rejäl SSD annars?
Jag vet att det är en avsevärd skillnad. För 4 år sedan hade jag all mjukvara på en enda hdd och den blev bara segare och segare. Nu är det iof 4 år senare och idag har jag nästan 100TB lagrat på hdd. Så SSD är inte praktiskt genomförbart av ekonomiska skäl. Inte molnlagring heller för den delen.


politisk realist:
Jag vet att det är en avsevärd skillnad. För 4 år sedan hade jag all mjukvara på en enda hdd och den blev bara segare och segare. Nu är det iof 4 år senare och idag har jag nästan 100TB lagrat på hdd. Så SSD är inte praktiskt genomförbart av ekonomiska skäl. Inte molnlagring heller för den delen.
Jo det kan jag förstå. 

Antar att du har dessa 100TB på din nas? Du borde oavsett fall kunna köra programmen (och operativsystem) på en SSD och helt enkelt ha datan på hårddiskar, om så i eller utanför datorn? Antog att det var så alla med stora lagringsbehov gjorde.

Spana också in: