Forumet - De vetenskapliga definitionerna av "man" och "kvinna"

De vetenskapliga definitionerna av "man" och "kvinna"

330 0 23
Är det någon som känner till de exakta vetenskapliga definitionerna av "man" och "kvinna"?
Såvitt jag har förstått det så är en man helt enkelt en individ som har XY-kromosomer och kan producera spermier, medan en kvinna är en individ som har XX-kromosomer och kan producera ägg.
Men vad säger vetenskapen?

Nu pratar jag alltså om själva biologin:
naturligtvis finns det sterila män och kvinnor.

Maymay: Ja kromosomer är det enda sättet att kategorisera med 100% säkerhet, man kan ju genomgå operationer för nästan allt nuförtidenSover
Ja, det finns väl ett fåtal undantagsfall där en del människor har en hjärna som gör att de starkt identifierar sig med ett kön som de inte tillhör. 

Däremot så tror jag inte en sekund på det där snacket att kön är en "social konstruktion";
det finns självklart män och kvinnor både på biologisk och psykologisk nivå, och sen finns det ett fåtal individer som har en hjärna som inte stämmer med resten av deras biologi.
Men det betyder inte att kön inte existerar, det betyder bara att det då och då kan hända att vissa människor föds med "fel" hjärna.

Kromosomer och könsceller är väl förmodligen de mest objektiva definitionerna, åtminstone under förutsättningen att personen ifråga inte har fötts med könsdysfori.

Missy02:
Ja, det finns väl ett fåtal undantagsfall där en del människor har en hjärna som gör att de starkt identifierar sig med ett kön som de inte tillhör. 

Däremot så tror jag inte en sekund på det där snacket att kön är en "social konstruktion";
det finns självklart män och kvinnor både på biologisk och psykologisk nivå, och sen finns det ett fåtal individer som har en hjärna som inte stämmer med resten av deras biologi.
Men det betyder inte att kön inte existerar, det betyder bara att det då och då kan hända att vissa människor föds med "fel" hjärna.

Kromosomer och könsceller är väl förmodligen de mest objektiva definitionerna, åtminstone under förutsättningen att personen ifråga inte har fötts med könsdysfori.
Håller med :)

Spana också in:


123fendas:
Men även könsdysfori förändrar inte könet

man justerar egentligen samhällsstatus, inte kön
Jag är osäker på hur kön brukar definieras när det gäller könsdysfori, eftersom personer som känner på det här sättet tydligen verkligen har en hjärna som egentligen "tillhör" det motsatta könet.
Men man skulle väl kunna säga att de här personerna har en kropp som tillhör det ena könet och en hjärna som tillhör det motsatta könet.

Sen angående den där grejen med "gender fluidity" så tycker jag att det spektrumet mest låter som olika typer av personligheter.

Missy02: Jag är osäker på hur kön brukar definieras när det gäller könsdysfori, eftersom personer som känner på det här sättet tydligen verkligen har en hjärna som egentligen "tillhör" det motsatta könet.
Men man skulle väl kunna säga att de här personerna har en kropp som tillhör det ena könet och en hjärna som tillhör det motsatta könet.
det stämmer. i slutändan handlar det om vad man tycker är viktigt att kategorisera.
Att kön är en social konstruktion stämmer med tanke på att det vi definierar som manligt och kvinnligt skiftar både historiskt och i nutid beroende på kultur. Kan ta balett som ett exempel: i Sverige har man generellt stämplat balett som något främst kvinnor eller feminina män sysslar med, medan i Ryssland (som ser väldigt hårt på sin machokultur) anses manliga balettdansörer vara väldigt, väldigt manliga. För några decennier sedan var rosa en killfärg och blå en tjejfärg, för något århundrade sen kläddes alla barn i klänning, ännu längre bak skulle machomännen ha lång peruk och strumpbyxor. Det där skiftar, hela tiden. Det finns ingenting i vår genetik som gör att tjejer älskar rosa och killar älskar racerbilar, allt handlar om vad man utsätts för inom sin uppväxtmiljö.

time: Att kön är en social konstruktion stämmer med tanke på att det vi definierar som manligt och kvinnligt skiftar både historiskt och i nutid beroende på kultur. Kan ta balett som ett exempel: i Sverige har man generellt stämplat balett som något främst kvinnor eller feminina män sysslar med, medan i Ryssland (som ser väldigt hårt på sin machokultur) anses manliga balettdansörer vara väldigt, väldigt manliga. För några decennier sedan var rosa en killfärg och blå en tjejfärg, för något århundrade sen kläddes alla barn i klänning, ännu längre bak skulle machomännen ha lång peruk och strumpbyxor. Det där skiftar, hela tiden. Det finns ingenting i vår genetik som gör att tjejer älskar rosa och killar älskar racerbilar, allt handlar om vad man utsätts för inom sin uppväxtmiljö.
Jag pratade om fysisk biologi, inte om personlighet.
Sen så finns det belägg inom psykologi sol tyder på att det också finns karakteristiska medfödda personlighetsdrag hos väldigt små pojkar och flickor:

www.psypost.org/2017/12/study-finds-robust-sex-differences-childrens-toy-preferences-across-range-ages-countries-50488/amp


Personligen så har jag inga speciella åsikter om den där saken, men nu råkar det ju tydligen ligga till på det sättet, och jag gillar att hålla mig till verkligheten utan att blanda in känslotänkande.

Missy02: Är det någon som känner till de exakta vetenskapliga definitionerna av "man" och "kvinna"?
Såvitt jag har förstått det så är en man helt enkelt en individ som har XY-kromosomer och kan producera spermier, medan en kvinna är en individ som har XX-kromosomer och kan producera ägg.
Men vad säger vetenskapen?

Nu pratar jag alltså om själva biologin:
naturligtvis finns det sterila män och kvinnor.
Som jag lärde mig i skolan har vi två olika kön. Det biologiska och det sociala könet. Det biologiska könet finns två av. Då föds man antingen med en penis eller inte. Men det sociala könet har ingenting med kroppen att göra, dvs. Man kan vara född i en mans kropp men identifera sig om kvinna. Eller tvärtom.

time: Att kön är en social konstruktion stämmer med tanke på att det vi definierar som manligt och kvinnligt skiftar både historiskt och i nutid beroende på kultur. Kan ta balett som ett exempel: i Sverige har man generellt stämplat balett som något främst kvinnor eller feminina män sysslar med, medan i Ryssland (som ser väldigt hårt på sin machokultur) anses manliga balettdansörer vara väldigt, väldigt manliga. För några decennier sedan var rosa en killfärg och blå en tjejfärg, för något århundrade sen kläddes alla barn i klänning, ännu längre bak skulle machomännen ha lång peruk och strumpbyxor. Det där skiftar, hela tiden. Det finns ingenting i vår genetik som gör att tjejer älskar rosa och killar älskar racerbilar, allt handlar om vad man utsätts för inom sin uppväxtmiljö.
Sååå sant Tardig

widediaper:
Som jag lärde mig i skolan har vi två olika kön. Det biologiska och det sociala könet. Det biologiska könet finns två av. Då föds man antingen med en penis eller inte. Men det sociala könet har ingenting med kroppen att göra, dvs. Man kan vara född i en mans kropp men identifera sig om kvinna. Eller tvärtom.
Är det din åsikt eller upprepar du bara vad dina partiska lärare har berättat för dig? Var är vetenskapen bakom detta? Kan man också identifiera sig som en annan ålder än vad man egentligen är, och ska det accepteras av samhället?

Deinosuchus:
Är det din åsikt eller upprepar du bara vad dina partiska lärare har berättat för dig? Var är vetenskapen bakom detta? Kan man också identifiera sig som en annan ålder än vad man egentligen är, och ska det accepteras av samhället?
Nej asså det står på flertal biologiböcker och de sa det när man följde med klassen till ungdomsmottagningen. Förstår inte hur och varför läraren ska va partisk här, det du säger är extremt irrelevant med tanken på att det rör sig ett vetenskapligt ämne. Det är rent fakta, man kan inte ha "åsikter"

 Btw ålder har ingenting med kön att göra, förstår inte ditt resonemang.

widediaper:
Som jag lärde mig i skolan har vi två olika kön. Det biologiska och det sociala könet. Det biologiska könet finns två av. Då föds man antingen med en penis eller inte. Men det sociala könet har ingenting med kroppen att göra, dvs. Man kan vara född i en mans kropp men identifera sig om kvinna. Eller tvärtom.
Visst, men i det fallet så handlar det om att de personernas hjärnor är skapta på ett sätt som är typiskt för det motsatta könet - med andra ord, det har uppstått en krock mellan deras fysiologi och deras psykologi.

Det är när en del folk börjar få för sig att kön är nån slags fluid soppa som skeptikerna lackar ur, eftersom det såvitt jag vet inte finns några som helst bevis på att en persons könsidentitet kan skifta på det sättet.

En annan sak som också är oerhört viktig att komma ihåg är att det är farligt att utföra könsoperationer på barn och tonåringar, eftersom de personerna fortfarande håller på att utvecklas och därmed fortfarande inte har "landat" i någon könsidentitet.
Det är ungefär som att genomgå en ögonoperation för att återfå perfekt syn när synen inte har legat stabil i 2 år.

widediaper:
Nej asså det står på flertal biologiböcker och de sa det när man följde med klassen till ungdomsmottagningen. Förstår inte hur och varför läraren ska va partisk här, det du säger är extremt irrelevant med tanken på att det rör sig ett vetenskapligt ämne. Det är rent fakta, man kan inte ha "åsikter"

 Btw ålder har ingenting med kön att göra, förstår inte ditt resonemang.
Vetenskap är inte fakta, fakta är fakta. Det var vetenskap i flera tusen år att solen snurrade runt jorden. Ungdomsmottagningen är partisk, din lärare är förmodligen partisk och att hänvisa till några ospecifika biologiböcker gör inget nytta. 

Jag drog upp ålder-grejen eftersom det är exakt samma argument, och det finns folk som identifierar sig som en annan ålder än de egentligen är. Det har visseligen inget inget med det här att göra men jag skulle bara tycka det var intressant att höra vad du tycker. 



Deinosuchus:
Vetenskap är inte fakta, fakta är fakta. Det var vetenskap i flera tusen år att solen snurrade runt jorden. Ungdomsmottagningen är partisk, din lärare är förmodligen partisk och att hänvisa till några ospecifika biologiböcker gör inget nytta. 

Jag drog upp ålder-grejen eftersom det är exakt samma argument, och det finns folk som identifierar sig som en annan ålder än de egentligen är. Det har visseligen inget inget med det här att göra men jag skulle bara tycka det var intressant att höra vad du tycker. 


Jag fattar inte varför du insisterar, men jag tror hellre på biologiböcker en än random människa på nätet. Dessutom tycker jag inte att din svartsynhet om ungdomsmottagningen och min lärare är en bra början för en argumentation. För jag har sett och haft kontakt med människor som deras biologiska kön är inte detsamma som deras sociala kön. Och det är  ingenting man kan argumntera om, utan det finns människor som lever så här och vill/kan inte genomgå operationer för att byta kön. 

Att du inte är insatt eller initierade i det ämnet betyder inte att just jag har fel. Under mina 3 år som elevordförande har jag genomgått kurser och föreläsningar om sådana ämnen och fått betydligt mer information än vad du fått, men trots allt tycker jag inte att jag har alltid rätt för det finns fortfarande saker som jag inte vet. Därför tycker jag att du borde utvidga ditt perspektiv och inse att du inte är så väl insatt i just det ämnet. T.ex en av mina bästa vänner Oliver är född i en tjejkropp men han bytte namn officiellt för två år sedan och nu identiferar sig om kille. 

Det du säger om ålder är inte nånting som är bevisat, att det finns ett antal personer som identiferar sig som en annan ålder än de egentligen är, tyder inte på att det är rätt eller att folk kan göra vad de vill. Det finns ju även de som identiferar sig om djur men det hör inte till diskussion därför att de tillhör minoriteten plus att  deras beteende kan bero på psykiska sjukdomar, trauma mm. Däremot finns det tusentals män och kvinnor som inte känner sig hemma i sin kropp. *Och identiferar sig som det motsatta könet eller ickebinär!