Storchen84:
Stoppa invandringen för att det kan råka komma in terrorister.Stoppa barnafödandet för vi kan råka tillverka psykopater.
beskatta rika för de kanske inte delar med sig
Storchen84: Stoppa invandringen för att det kan råka komma in terrorister.
Stoppa barnafödandet för vi kan råka tillverka psykopater.
Nu kan du ju inte jämföra en helt legitim och tillåten politisk åtgärd med något helt ogenomförbart och troligtvis olaglig åtgärd, men oavsett vilket, om stoppad invandring är det enda sättet att garantera att terrorister inte kommer, vilket det nog inte är, då är det väl värt det?
Niklas: Nu kan du ju inte jämföra en helt legitim och tillåten politisk åtgärd med något helt ogenomförbart och troligtvis olaglig åtgärd
1. Jo det kan jag.
2. Ogenomförbart till 100% är båda delarna, för vilka åtgärder du än tilltar kommer man alltid att hitta ett litet kryphål, någon väg in i landet och kunna vistas i landet utan att åka dit.
Niklas: då är det väl värt det
Är det värt att förbjuda barnafödande för att vi då nog kanske kommer få lite mindre psykopater i landet/världen? Nej just det.
thl*kt N.: samma princip.
Nej.
thl*kt N.: lägg ner din vidriga arrogans.
Bemöter bara din (:
ooh thlktn hur besvarar du det där! 
Storchen84: Är det värt att förbjuda barnafödande för att vi då nog kanske kommer få lite mindre psykopater i landet/världen? Nej just det.
Men det är inte möjligt att stoppa barnafödande för vår egen befolkning. Däremot är det fullt möjligt att som land bestämma att inte släppa in människor. Därför är din jämförelse fullständigt irrelevant, vilket allt som oftast är fallet med dina olika resonemang här på sajten.
Niklas: Men det är inte möjligt att stoppa barnafödande för vår egen befolkning.
Klart det är. Om än kanske lite omständigt, men klart det är möjligt.
Niklas: Därför är din jämförelse fullständigt irrelevant, vilket allt som oftast är fallet med dina olika resonemang här på sajten.
Your tears of rage are deliciousBeror det kanske på att en person som utpekats som terrorist sedan visade sig inte vara det? Äh det är ju bara business as usual
Ska vi förresten fortsätta diskutera invandring baserat på denne man som troddes vara terrorist men som visade sig inte vara det?
Tickstart: ooh thlktn hur besvarar du det där!
Enda sättet han kan på - med mer arrogans, vänta och se
Storchen84: Your tears of rage are deliciousBeror det kanske på att en person som utpekats som terrorist sedan visade sig inte vara det? Äh det är ju bara business as usualSka vi förresten fortsätta diskutera invandring baserat på denne man som troddes vara terrorist men som visade sig inte vara det?
"Tears of rage"? 
Jag förklarar bara varför din jämförelse är korkad. Och nej, vi ska inte diskutera invandring enbart baserat på att en misstänkt terrorist, som numera är avskriven, kom in i landet.
När vi diskuterar invandring så ska vi istället ta hänsyn till den större kontexten. Faktumet att Sverige just nu inte har kontroll på vilka som kommer in och att det kommit flera varningssignaler om att terrorister använder sig av flyktingströmmen. Faktumet att svensk välfärd, bostadsbrist, arbetslöshet och samhället i stort påverkas mycket negativt av invandringen. Faktumet att många av de vi tar emot är yngre män med extremt obehagliga värderingar. Faktumet att vårt mottagande här urholkar resurser som hade kunnat gå till de verkligt behövande flyktingarna, de som inte haft möjlighet att ta sig till Europa utan som är kvar i närområdet, och som till skillnad från migranterna i Europa oftast är kvinnor och barn.
Skadligt för landet, riskerar att öka terrorism, hjälper helt fel människor och är extremt inhumant. Ungefär det ska vi förhålla oss till när det gäller diskussioner om invandringen.
Niklas: Jag förklarar bara varför din jämförelse är korkad.
Fast nej, du kom inte med någon förklaring. Återigen så är det inte korkat, bara lite omständigt.
Niklas: Faktumet
Faktumet är, att när hade vi senast ett terrorattentat i Sverige och hur många andra än själva terroristen fick sätta livet till? Faktumet - att det för närvarande inte finns någon anledning till hämndaktioner mot Sverige. Ja självklart finns chansen för terrordåd - men den chansen finns i alla länder. I Sverige är den dock liten jämfört med exempelvis länder som Frankrike och Ryssland. Pga det faktum jag precis nämnde. Vafan chansen för extremistiskt våld från höger eller vänster är ju för fan så mycket högre än jihadist-våld. Det har ju tom. inträffat fler incidenter i det här landet med höger o vänster än något annat dom senaste ... hmm, hur många årtionden ska man räkna med egentligen? 20?
Du uttalar dig gärna negativt om flyktingar vad gäller våld, religion, terrorism och liknande. Men du talar inte särskilt mycket om bränderna på asylboenden och om hur hatbrotten från högern ökat den senaste tiden.
Problemet är inte invandringen, problemet är dom som motsätter sig den och tar till mer extrema åtgärder i ett försök att stoppa den, tar saken i egna händer.
"Faktumet".
Eftersom det var jag som startade den här tråden så är det väl inte mer än rätt än att jag själv kommenterar SÄPOs handlande i detta fallet med ett enda ord - beklagligt.
På samma sätt som att svensk polis anhåller, häktar, åklagare åtalar och domstolar senare friar svenskar så får väl även flyktingar acceptera den svenska polisjargongen och den sk rättvisan.
Att SÄPO gör allt för att finna terrorister är naturligtvis en självklarhet. Att flyktingar/muslimer är överrepresenterade när det gäller terrorism som faller under islamister och jihadister är det väl knappast någon som ifrågasätter. Så tv lär både svensk och europeisk säkerhetspolis leta efter islamistiska och jihadistiska terrorister bland muslimer.
stoner:
Eftersom det var jag som startade den här tråden så är det väl inte mer än rätt än att jag själv kommenterar SÄPOs handlande i detta fallet med ett enda ord - beklagligt.
det var alltså inte SÄPO utan media som valde att publicera namn och bild.
thl*kt N.: det var alltså inte SÄPO utan media som valde att publicera namn och bild.
Jag startade den här tråden eftersom SÄPO anhöll killen. Om sedan media har publicerat hans namn och bild har inte jag något intresse av. Det enda "fel" som begåtts är att SÄPO anhöll en kille som visade sig vara oskyldig. Vad sedan media gör har ju inget med SÄPO att göra. Det är ju enbart en sak mellan killen och media.
stoner:
Jag startade den här tråden eftersom SÄPO anhöll killen. Om sedan media har publicerat hans namn och bild har inte jag något intresse av. Det enda "fel" som begåtts är att SÄPO anhöll en kille som visade sig vara oskyldig. Vad sedan media gör har ju inget med SÄPO att göra. Det är ju enbart en sak mellan killen och media.
men det tillhör normalt rutinarbete att gripa och förhöra misstänkta just som misstänkta. i synnerhet inom förebyggande säkerhetsarbete får man räkna med att behöva göra överflödigt arbete. det är absolut inget konstigt och inget man som enskild debattör ska behöva "ta avstånd från" för att slippa att alla runkmuppar ska kalla en rasist och börja spy icke-argument.
