Jag är en n00b vad gäller politik. Kommunism verkar vara något som är ogillat inom västvärlden, men det jag har läst om kommunism verkar vara positivt, plus att ideologin är starkt hatad av rasister. Uppenbarligen har jag fått saker om bakfoten och det finns säkert mycket som är dåligt med kommunism.
Undrar bara vad det är exakt som inte är bra med det och om någon kan förklara lite kort. Skulle vilja ha objektiva svar från någon som inte är kommunist eller nazist.
Hamlet:
Undrar bara vad det är exakt som inte är bra med det och om någon kan förklara lite kort. Skulle vilja ha objektiva svar från någon som inte är kommunist eller nazist.
Det kommer du aldrig få. Läs Marx, Kropotkin, Goldman, Negri/Hardt m.fl. och bilda dig en egen uppfattning.
Rasister gillar det inte för att kommunism och socialism strävar efter total jämlikhet (alltså oavsett etnicitet), dessutom vanligen avsaknad av stat, vilket du kanske förstår sticker i människors som vill dela upp världen efter ursprung ögon.
Den vanligaste kritiken mot kommunism respektive socialism är väl att man inte anser det vara möjligt. Istället för att bli ett fritt samhälle fastnar det vid proletariatets diktatur, något som är meningen att vara en etapp på vägen och blir just enbart en diktatur, som Kina eller Sovjet.
Obs: Objektiva svar får du inte, även mitt är färgat av mina värderingar och åsikter.
Det fina med kommunism, som med andra extremiteter inom politiken är att dem inte överlever sig själva.
Läs om kommunismens förtryckt i öst Europa efter andra världskriget. Läs även om hur Stalin mördade cirka 10-20 milj. Läs även om hur Mao Zedong mördade 50-75 miljoner. Kommunism är en utmärkt teori men just på grund av att människan är en så hemsk varelse funkar den helt enkelt inte, vilket kan bevisas ett antal gånger.
Nachac:
Istället för att bli ett fritt samhälle fastnar det vid proletariatets diktatur, något som är meningen att vara en etapp på vägen och blir just enbart en diktatur
Utmärkt förklarat.
Nachac:
vilket du kanske förstår sticker i människors som vill dela upp världen efter ursprung ögon.
så här skrev du bara för att...
men ja, bra förklarat
Brk g:
så här skrev du bara för att...
Vad nu?
Nachac:
Vad nu?
tycker det är en obekväm formulering, kanske mest för att jag bara hört den meningsuppbyggnaden från folk som vill stoltsera med att de kan den. hade hellre skrivit att det sticker i ögonen på människor som vill [etc]
eller: det sticker i människors ögon, om de vill [etc]. fett gulligt
Brk g:
tycker det är en obekväm formulering, kanske mest för att jag bara hört den meningsuppbyggnaden från folk som vill stoltsera med att de kan den. hade hellre skrivit att det sticker i ögonen på människor som vill [etc]
Jo, såg i efterhand att det blev lite mastigt, men tyckte den var bra i flytet. Tror jag ganska ofta strävar efter att skriva ganska spartanskt, men ändå uttrycksfullt.
Hamlet:
Undrar bara vad det är exakt som inte är bra med det
Mänskliga rasen.
Kommunsim är ett brett begrepp som står för olika saker beroende på vem du talar med. Den enda gemensamma innebörden vi kan finna är att kommunism är ett klasslöst samhälle - eller strävan efter ett sådant.
Klass åsyftar här inte de socioekonomiska grupper vi idag främst förknippar med begreppet, baserat på yrkestitel och grad av privatägande, utan de klasser vi ser om vi studerar ett samhälles produktionsförhållanden: Vem som äger produktionsmedlen.
(Här bör sägas att kommunism inte nödvändigtvis är emot alla former av privatägande, det är emot det ägande som inkräktar på andra människors rätt till ägande, det ägandet som gör att man kan äga någon annan genom den maktposition detta ger en)
Kommunism är hatat av flera orsaker, men jag har aldrig hört någon kritik som är befogad och inte grundar sig på missförstånd och ignorans, där man låter vissa gruppers agerande och ideologi bli synonymt med kommunismen i helhet. Som sagt, det enda vi kan se som gemensamt för alla kommunismer och kommunister är, strävan efter det klasslösa samhället.
En vanlig kritik är att kommunismen är orealistisk, "en fin tanke i teorin men omöjlig i praktiken".
Själv förstår jag inte alls varför det är orealistiskt att sträva efter att bryta ned de strukturer som gör att vissa äger andras uppehälle.
Blitzen:
Läs om kommunismens förtryckt i öst Europa efter andra världskriget. Läs även om hur Stalin mördade cirka 10-20 milj. Läs även om hur Mao Zedong mördade 50-75 miljoner.
Blitzen:
Kommunism är en utmärkt teori men just på grund av att människan är en så hemsk varelse funkar den helt enkelt inte, vilket kan bevisas ett antal gånger.
Och sedan lär du dig vad kommunism faktiskt är för någonting, och inser att varken Kina eller Sovjetunionen var kommunistiska.
Blitzen:
Kommunism är en utmärkt teori men just på grund av att människan är en så hemsk varelse funkar den helt enkelt inte, vilket kan bevisas ett antal gånger.
Att hänvisa till Sovjet och mena på att det bevisar att kommunism inte fungerar är lite som att hoppa på en okänd kille på gatan, injicera tre liter valblod i honom och sedan hävda att man bevisat att blodtransfusioner mellan olika arter inte fungerar.
Holger Meins:
varken Kina eller Sovjetunionen var kommunistiska.
Det är det kommunism är hos människor men inte hur den är i tanken. Fortfarande funkar inte kommunism bland människor, Men det kallas fortfarande för det va.
Holger Meins:
inser att varken Kina eller Sovjetunionen var kommunistiska.
Eller du kanske menar att den inte funnits alls?
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10685897.ab
Ung vänsters ordförande verkar inte hålla med dig.
Yes, framtidstron och Nachac har fått med det mesta.
Blitzen har ingen jävla koll så honom kan du ignorera 🙂
En kritik som jag dock finner rimlig som man kan rikta mot kommunismen som styrsystem, är att demokrati är långsamt. Demokratiska beslut tar tid, medan diktatorer (som t.ex. chefer/företagsägare) kan genomföra saker snabbt.
Ja, det stämmer. Det tycker jag är ett pris som är väldigt rimligt att betala, särskilt som det lätt kan minimeras genom överenskomna policies.
