thl*kt N.: feministiska sverige är bara en badboy-romantiserande liten fjortis? den aggressive religiöst fundamentalistiske medeltidsmannen som diggar unilateral polygami och våldtar fem gånger mer än snittet, han går säkert att göra en god make av, jag med min kvinnliga magi klarar det, så länge jag får insupa testosteronet struntar jag i vad som händer med mig. ti hi.

eller

"Låt oss granska män som skrevar i tunnelbanorna, istället för att lusläsa koranen för att förstå vart alla balkongolyckor i förorterna grundar sig i"

Jag tycker det är lite snett att ge alltför mycket heder åt sverigedemokraterna, partiet och deras protoanhängare innan skapelsen har klagat på invandring ända sedan den mest bestod av arbetskraftsinvandrare från jugoslavien, att de för tillfället råkat få rätt på grund av total inkompetens hos de andra partierna gör inte att "sverigedemokraterna hade rätt", mer att tid och händelser råkat hamna rätt för deras agenda.

Resten av deras partiprogram är samma kristdemokratiska dravel som det alltid har varit och det klarar jag mig utan.

Gruvann: Går idéen om att nyanlända inte ska betala skatt de första månaderna/500.000kr de tjänar ihop? 
En välfärd med högt skattetryck som vi har, bygger inte den på att alla som kan/jobbar ska betala det man kan?

Jo men då nuvarande utveckling inte möjliggör det att lösa enligt traditionella tillvägagångssätt så får man antigen 1) ändra tillvägagångssätten eller 2) ändra villkoren

Då villkoren (volymen migranter) är orubblig så får man ändra på tillvägagångssättet (den svenska modellen/välfärdsstatens signifikans). Då förefaller det sig logiskt att för att lösa nyanländas utanförskap att de ska få skattelättnader för att kunna starta upp eller bli attraktivare mål på arbetsmarknaden då de blir billigare än svensken. 

Problem är bara att det leder till diskriminering (av majoriteten dessutom) samt att det löser inte den egentliga arbetslösheten då den bara förflyttas från nyanlända till infödda svenskar då fler jobb skapas för att en grupp skulle bli billigare att anställa. 

På sikt urholkar detta underlaget för finansieringen av vår välfärdsstat vilket skulle få kännbara effekter på kvaliteten. 

Den dagen det förslaget blir verklighet tänker jag bli nazist, knarka på heltid och gå med SMR.

Pågående utveckling kommer ju snart att ställa allt på sin spets - där vi kommer att få välja mellan välfärdsstaten eller en fortsatt hög asylinvandring. Regeringen har ju nyligen gått ut och begärt om andra länder som kan börja avlasta det höga trycket mot Sverige, helt insiktslöst utan att förstå att det egentligen är våra policys och regelverk som i första taget måste ändras.

Jungman:
Jag tycker det är lite snett att ge alltför mycket heder åt sverigedemokraterna, partiet och deras protoanhängare innan skapelsen har klagat på invandring ända sedan den mest bestod av arbetskraftsinvandrare från jugoslavien, att de för tillfället råkat få rätt på grund total inkompetens hos de andra partierna gör inte att "sverigedemokraterna hade rätt", mer att tid och händelser råkat hamna rätt för deras agenda.

Resten av deras partiprogram är samma kristdemokratiska dravel som det alltid har varit och det klarar jag mig utan.

håller delvis med, men i kontexten har de rätt. lyckträff eller ej, man får komma ihåg att partiet som enhet bygger på sitt väljarunderlag - ett väljarunderlag som länge och i tilltagande grad skrikit efter den invandringsrestriktion som de nu, i en tillrättalagt menlös form, får skriven på näsan av regeringen som om den inte har funnits vid horisonten hela tiden. det har den ju.  det går inte att hålla på och locka hit hur många som helst hur länge som helst. och all invandringskritik har fram tills nyligen i offentligheten stämplats som rasism oavsett hur extrem invandringen blivit.

tror att du läser in mer heder åt SD än vad jag avser. de har inte gjort någon bragd; de är invandringsmotståndare, deras politiska produkt är sänkt invandring och att de får rätt när ett land drunknar i invandring är fullständigt trivialt. däremot har övriga politiker varit helt oförlåtligt kassa.

men ja, för att sammanfatta: det handlar inte primärt om att SD hade rätt utan att en extremt tabubelagd åsikt hade rätt. SD är den åsiktens företrädare i riksdagen och då bör övriga partier rimligen vända sig dit för att markera ett medgivande och ett erkännande av åsikten.

Jungman: Jag tycker det är lite snett att ge alltför mycket heder åt sverigedemokraterna, partiet och deras protoanhängare innan skapelsen har klagat på invandring ända sedan den mest bestod av arbetskraftsinvandrare från jugoslavien, att de för tillfället råkat få rätt på grund av total inkompetens hos de andra partierna gör inte att "sverigedemokraterna hade rätt", mer att tid och händelser råkat hamna rätt för deras agenda.

Den nettogivande invandringen slutade iofs just runt 70-talet med arbetskraftsinvandringen från jugoslavien men okay.

Politik handlar om också om att tänka och arbeta långsiktigt. SD har ju förvarnat invandringens konsekvenser i många år, som vi nu ser mer och mer av. Men det går alltså inte att ge creed för detta nu menar du? Tror du inte att de kalkylerade utan spelade roulett innan de uttalade sig?

thl*kt N.: tror att du läser in mer heder åt SD än vad jag avser.

Inte nödvändigtvis din trådstart jag syftar på i huvudsak, mer kommentarer på den och alla möjliga människor i min omgivning som blivit "herregud sverigedemokraterna hade rätt, låt oss gå med i deras korståg" typ

Weeaboo: Politik handlar om också om att tänka och arbeta långsiktigt. SD har ju förvarnat invandringens konsekvenser i många år, som vi nu ser mer och mer av. Men det går alltså inte att ge creed för detta nu menar du? Tror du inte att de kalkylerade utan spelade roulett innan de gjorde sina uttalanden?

Japp och om jag under flera decennium säger att en sak kommer att hända och sedan råkar få rätt en dag så har jag givetvis skådat in i framtiden och inte agerat efter personlig tro och eventuella fördomar?

Tror absolut inte att den gamla generationen skinheads som skrek om rasförräderi, bevara sverige svenskt och liknande hade någon kalkylerad framtidsutsikt nej

Jungman:

Inte nödvändigtvis din trådstart jag syftar på i huvudsak, mer kommentarer på den och alla möjliga människor i min omgivning som blivit "herregud sverigedemokraterna hade rätt, låt oss gå med i deras korståg" typ

låter lite vagt. vad betyder joina deras korståg? SD handlar ju bara om en sak och det är att sänka invandringen. det är inte som att man sväljer massa andra åsikter på köpet om man accepterar SD, eller? jag gissar lite att du syftar på nåt slags ovärdigt fåraktig beundran i största allmänhet.

svårt att inte vilja joina korståg (vad det nu betyder) i såna här lägen dock tbh:

liksom grattis övriga, ni har givit er ärkefiende monopol på att inte vara ett vider inom politiken.

thl*kt N.: låter lite vagt. vad betyder joina deras korståg?

Rösta på sverigedemokraterna i extremfallen, anamma en efterbliven jargong om att samtliga flyktingar är våldtäksbenägna terrorister och skrika om att utvisa "zigenarjävlar" och liknande hos de mer fåraktiga.

Och jag stör mig lika mycket på den andra produkten, dvs. den grupp människor som huvudlöst springer åt andra hållet och fyller sin facebook med bilder där de kramar tiggare (ja, jag känner personer som ägnar sig åt dylikt trams) och propagerar för att ta emot tiotals miljoner för att vi kan och är så rika osv.

Kort sagt att alla beter sig som fån på grund av sverigedemokraterna och validerar deras och sina egna extrema åsikter som nödvändiga för det stora helas väl

thl*kt N.: det är inte som att man sväljer massa andra åsikter på köpet om man accepterar SD, eller?

Jo, man anser att det är ok med tokkonservativa som vill ha högre straffvärde på allting, att kristendomen skall ta större plats i vardagen osv.

Kan inte uttrycka mig sakligt idag, ursäktar för det

Jungman:

Rösta på sverigedemokraterna i extremfallen, anamma en efterbliven jargong om att samtliga flyktingar är våldtäksbenägna terrorister och skrika om att utvisa "zigenarjävlar" och liknande hos de mer fåraktiga.

Och jag stör mig lika mycket på den andra produkten, dvs. den grupp människor som huvudlöst springer åt andra hållet och fyller sin facebook med bilder där de kramar tiggare (ja, jag känner personer som ägnar sig åt dylikt trams) och propagerar för att ta emot tiotals miljoner för att vi kan och är så rika osv.

Kort sagt att alla beter sig som fån på grund av sverigedemokraterna och validerar deras och sina egna extrema åsikter som nödvändiga för det stora helas väl

Jo, man anser att det är ok med tokkonservativa som vill ha högre straffvärde på allting, att kristendomen skall ta större plats i vardagen osv.

rösta på SD är väl inget extremt alls? och att porträttera alla flyktingar som våldtäktsmän och terrorister är en begriplig motbild med tanke på det monstruösa tabu och den blåögda ignorans som präglar den officiella bilden av vår invandring. "välviljan" och dess anhängare vill öht inte kännas vid att de nyanlända har andra attribut och generella tendenser än "stackars flyktingar" samt "annorlunda och lärorikt". att det är tydligt fler män än kvinnor, att extremt många fejkar asylskäl och avsiktligen kommer utan ID, att de är besynnerligt otacksamma för att vara flyktingar, att folk från "andra kulturer" (MENA och centralasien) faktiskt inte är mångfaldiga och gulliga utan moraliskt eftersatta, att en ökande ekonomisk folkvandring till öppna välfärdsländer är helt enligt rimliga förväntningar, att detta inte alls är nån jävla tillfällig syrien-kris utan en systemförändring, osv, är sånt man känner sig manad att påpeka och det är lätt hänt att maktlösheten provocerar fram polemiska och kategoriska uttryck. som de mobbare de är profiterar såklart vänstern på detta, ungefär som att driva med en tourettes-unge eller nån som stammar vid ilska.

känner nog ingen som posar med tiggare, däremot många som dagligen brukade ägna sig åt hobbypublicistisk godhetsnarkomani via länkar och de har i mångt och mycket tystnat nu. 

anser du att totalstopp för invandring till sverige skulle utgöra en extrem åtgärd i dagsläget? jag fattar inte vad som är extremt med SD's väljare förutom nidbilden och de mobbingbetingade desperat trotsiga hyperbolerna. däremot är vänstern extrem, och regeringen är extrem. ingen vill ha det som det är nu på riktigt. det är rädsla, rädsla för att tycka fel. förnekelse av människans inneboende och ofrånkomliga egoism. riktigt stora och farliga krafter. rent funktionellt ligger det inte långt ifrån kommunistdiktatoriskt åsiktsförtryck.

ang. högre straff och kristendom: intressant, men är det inte också kopplat till invandringen på ett ganska naturligt sätt? vi importerar ju med all sannolikhet kriminalitet just nu, och det svenska folkets självbild är hotad varför man kanske regredierar till kyrko-trams.

thl*kt N.: rösta på SD är väl inget extremt alls? och att porträttera alla flyktingar som våldtäktsmän och terrorister är en begriplig motbild med tanke på det monstruösa tabu och den blåögda ignorans som präglar den officiella bilden av vår invandring.

Ja precis det där är vad jag talar om

thl*kt N.: "välviljan" och dess anhängare vill öht inte kännas vid att de nyanlända har andra attribut och generella tendenser än "stackars flyktingar". att det är tydligt fler män än kvinnor, att extremt många fejkar asylskäl och avsiktligen kommer utan ID, att de är besynnerligt otacksamma för att vara flyktingar, att folk från andra kulturer faktiskt inte är mångfaldiga och gulliga utan moraliskt eftersatta, att en ökande ekonomisk folkvandring till öppna välfärdsländer är helt enligt rimliga förväntningar, osv

inget att säga emot där
jag menar alltså grova förenklingar av båda arter som mer påminner om känsloutbrott än rationell eftertänksamhet

thl*kt N.: anser du att totalstopp för invandring till sverige skulle utgöra en extrem åtgärd i dagsläget.

Nej det är mer extremt att inte sätta stopp

thl*kt N.: sry, men jag fattar inte vad som är extremt med SD's väljare förutom nidbilden och de mobbingbetingade desperat trotsiga hyperbolerna.

Det finns ett rätt jävla stort utrymme mellan "Du kommer att gruppvåldtas av jihadister" och "det är så synd om flyktingarna som inte ens har betjänter som tvättar och städar åt dem" och det mest resonliga vore väl att släppa båda extrema polerna och tänka efter vad som faktiskt är mest rimligt att göra åt problemet vi skapat för oss, att springa till sverigedemokraternas försvar åstadkommer ingenting.
Liksom hur de olika falangernas gräsrötter uppför sig, att svälja en hel hop med fördomsfulla uttryck och godkristen dumhet för att invandringen är ett stort samhällsproblem är rätt extremt och absolut kortsiktigt tänkande

Man skall inte uppföra sig som ett arsle för att ens meningsmotståndare är större arslen

Jungman: Japp och om jag under flera decennium säger att en sak kommer att hända och sedan råkar få rätt en dag så har jag givetvis skådat in i framtiden och inte agerat efter personlig tro och eventuella fördomar?

Tror absolut inte att den gamla generationen skinheads som skrek om rasförräderi, bevara sverige svenskt och liknande hade någon kalkylerad framtidsutsikt nej

jag tror att den tidigare uppfattningen baserades mer på kulturella och sociala krockar och har absolut ingenting med SDs ekonomiska beräkningar att göra.

SDs uppfattning om att invandringen kostar har man begrundat genom kalkyler och är ingen magisk uppfattning som blivit besannad nyligen. Du kan ju gärna försöka bemöta dessa beräkningar innan du pladdrar vidare då dessa enligt din logik måste varit totalt uppåt väggarna för att då kunna fungera som underlag för vidare studier och byggt på den uppfattning som blivit konsensus idag.

Annars kan du ju försöka attackera andra former av tidsberäkningar. Exempelvis hur man kan planera budgetar, hur länge en kycklingsoppa ska micras eller varför en bebies bara förväntas ploppa ut efter nio månader. 

Jungman:

Ja precis det där är vad jag talar om

inget att säga emot där
jag menar alltså grova förenklingar av båda arter som mer påminner om känsloutbrott än rationell eftertänksamhet

Nej det är mer extremt att inte sätta stopp

Det finns ett rätt jävla stort utrymme mellan "Du kommer att gruppvåldtas av jihadister" och "det är så synd om flyktingarna som inte ens har betjänter som tvättar och städar åt dem" och det mest resonliga vore väl att släppa båda extremisterna och tänka efter vad som faktiskt är mest rimligt att göra åt problemet vi skapat för oss, att springa till sverigedemokraternas försvar åstadkommer ingenting.
Liksom hur de olika falangernas gräsrötter uppför sig, att svälja en hel hop med fördomsfulla uttryck och godkristen dumhet för att invandringen är ett stort samhällsproblem är rätt extremt och absolut kortsiktigt tänkande

tror vi är överens om allt, men får lite känslan av att du (åtminstone i föregående inlägg) försöker ställa den konservativa backlashen på godhetshysterin i paritet med godhetshysterin själv, något jag anser orättvist. tänker inte förneka att det finns stollar överallt, men det finns också en sida som har rätt i den här frågan. det är faktiskt så enkelt. invandringen behöver sänkas, rejält.

jag tror iaf hur som helst att politiker inte fattar hur genomskinligt deras falskspel har blivit iom IT. de opererar enligt en urgammal praxis om att visa "en front" som bara leder till röstläckage eftersom hyckleriet blir så uppenbart. det funkar inte lika bra längre att på rutin haspla ur sig "rätt saker" och låtsas ha kontroll. axiomet "backa aldrig" är grovt överskattat inom politik.

angående det där om extrema: "gruppvåldtagen av jihadister" är en extrem retorisk överdrift. själva politiken hos SD-anhängare och liknande är överlag inte extrem, och den hade varit ännu mindre extrem om en saklig, neutral, ny invandringsrestriktiv röst funnits att tillgå. tabut stärker radikaliseringen. ändå vill de flesta faktiskt bara bli av med den extrema invandringen, även de som skrockar om gruppvåldtäkter. vänstern åas har en extrem politik vilket är en helt annan grej.

Weeaboo: jag tror att den tidigare uppfattningen baserades mer på kulturella och sociala krockar och har absolut ingenting med SDs ekonomiska beräkningar att göra.

Metoderna har förändrats men budskapet består, man skulle kunna hävda att det är ett exempel på att leta efter anledning tills man träffar rätt

Weeaboo: Du kan ju gärna försöka bemöta dessa beräkningar innan du pladdrar vidare då dessa enligt din logik måste varit totalt uppåt väggarna för att då kunna fungera som underlag för vidare studier och byggt på den uppfattning som blivit konsensus idag.

Jag har svårt att föreställa mig något tråkigare än att räkna på statsbudgeten, men visst, blir jag internerad någon gång så kan jag ge det ett försök

Weeaboo: Annars kan du ju försöka attackera andra former av tidsberäkningar. Exempelvis hur man kan planera budgetar, hur länge en kycklingsoppa ska micras eller varför en bebies bara förväntas ploppa ut efter nio månader.

Relevansen i din argumentation är fantastisk

thl*kt N.:  försöker ställa den konservativa backlashen på godhetshysterin i paritet med godhetshysterin själv

korrekt

thl*kt N.: men det finns också en sida som har rätt i den här frågan. det är faktiskt så enkelt.

Skulle formulera det som "har fel i mindre utsträckning"

thl*kt N.: angående det där om extrema: "gruppvåldtagen av jihadister" är en extrem retorisk överdrift. själva politiken hos SD-anhängare och liknande är överlag inte extrem, och den hade varit ännu mindre extrem om en saklig, neutral, ny invandringsrestriktiv röst funnits att tillgå. tabut stärker radikaliseringen. ändå vill de flesta faktiskt bara bli av med den extrema invandringen, även de som skrockar om gruppvåldtäkter. vänstern åas har en extrem politik vilket är en helt annan grej.

Så radikaliseringen grundar sig i en politisk polarisering men egentligen vill man väl, förutom vänstern för de hör till andra sidan och är därför extrema på riktigt? Det är precis det jag syftade på i att anamma jargong och åsikter, du talar illa om vänstersidan och använder gemene flashbackkrigares uttryck som "sjuklöver", det är väl ganska så "anpassa sig efter ena sidans åsikter" i min mening