Zymba: Det har tidigare i allra högsta grad vuxit fram underifrån, dvs. genom revolutioner eller stort folkligt engagemang. Just därför är jag otroligt kritisk till "demokratiseringsprojekt". Sedan är jag kritisk till hela västvärldens förskönande av sin egen demokrati, som om vi är särskilt demokratiska egentligen. När man väl tänker på hur det ser ut så röstar vi en gång var fjärde år, sen har vi politiker som bestämmer allt åt oss. Visserligen är dessa folkvalda, men många gånger har reformerna inte fullt folkligt stöd. Dessutom har partipolitik och parlamentarism snarare blivit ett spel än faktisk politik, se bara på hur blockpolitiken format två läger. Det är väldigt svårt för väljarna att rösta för förändring, för partierna kan inte få igenom sin egen politik utan måste kompromissa som fan för att få igenom något som en majoritet i riksdagen vill få igenom - något som kanske egentligen inte en majoritet av befolkningen röstat för, utan som man kommit överens om i det "politiska spelet" i riksdagen. Skulle hellre sett fler inslag av direktdemokrati i form av folkomröstningar. Det är dock svårt att genomföra på nationell nivå, särskilt i större länder där invånarantalet är betydligt högre än i Sverige. Funkar bäst i mindre länder och i lokalsamhällen.
Jag är kritisk till västvärldens hyckleri när det gäller saker som mänskliga rättigheter, våra politiker och pressfrihet. Däremot håller jag inte alls med dig om att vi har ett problem i den demokratiska processen som sådan. Demokratin som sådan är i min värld så bra den kan vara eftersom vi som folk har alla makt i våra egna händer och den enda gången det inskränks är ifall någon ändrar vad vi röstar på eller vilken information vi tar del om. Tills det händer kan vi inte klaga på om våra politiker tar fel beslut eftersom vi själva kan rösta bort dem. Är vi exempelvis missnöjda med att det bara är val var fjärde år så kan vi ju ändra på det genom att rösta på ett parti som vill införa det. Finns det inget parti så kan vi skapa ett parti. Det finns ju inget som säger att politiker bara för att de är politiker kommer vara hederliga och ta rätt beslut. Det är ju vi som folk som har makten och ansvaret att se till att det sker.
reben:
va ?
Man ska inte tro på allt som sägs i skolan och man ska vara kritisk mot alla auktoriteter eftersom de vill propagera så man håller med dem och ska tro på dem.
Zymba:
Tråkig attityd, hörru. Hoppas du kan komma med något mer intressant resonemang som bidrar till diskussionen!
är det intressant när alla på um tycker exakt samma sak?
MarcusKing:
Hur menar du nu?
ska jag tycka något som hon och andra moderatorer gillar för att det ska anses intressant+
Zymba: Tror ni att det finns något recept för att demokratisera auktoritära regimer?
Vill man ha en varaktig förändring bör man börja smått och steg för steg, annars blir förändring ytlig och därmed sårbar. Jämför med jämställdheten i Kommunistblocket: könen var enligt lag jämställda, men eftersom man inte arbetade med attityder var jämställdheten enbart något som stod på papperet. För att få en genomgripande förändring bör man börja steg för steg, sakta. Ett exempel är att vänja folk vid omröstningar i tex lokala föreningar osv, att låta dem debattera mindre betydelsefulla saker först, etc.
Zymba: Finns det riktiga demokratier i världen eller lider alla länder, inklusive västvärldens "liberala demokratier", av demokratiskt underskott?
Västvärldens välfärdsdemokratier har kommit närmare än någon annan. Välfärd är en absolut förutsättning, fattigdom, misär och ekonomisk desperation leder till korruption och till att alla måste fokusera på pengar och att försörja sig själva och inte har någon tid över för att engagera sig i samhället, och när de gör det har de lärt sig att pengar är viktigast, vilket underminerar demokratin, idealismen och humanistiska frihetsideal framför pengar, vinstintressen och girighet.
Zymba: Är fullkomlig demokrati möjlig?
Demokratin måste begränsas av humana ideal för att inte urarta till majoritetens pöbelvälde och lynchmobbsmentalitet, för majoriteten har inte alltid rätt. Vad skulle majoriteten ha gjort med de homosexuella på 1950-talet om den fått bestämma.
dinkompis:
ska jag tycka något som hon och andra moderatorer gillar för att det ska anses intressant+
Nej? o.O
MarcusKing:
Man ska inte tro på allt som sägs i skolan och man ska vara kritisk mot alla auktoriteter eftersom de vill propagera så man håller med dem och ska tro på dem.
mm som fn
dinkompis:
är det intressant när alla på um tycker exakt samma sak?
Umkåren består nästan helt av vänsterfolk.
NiklasW: Det finns ju inget som säger att politiker bara för att de är politiker kommer vara hederliga och ta rätt beslut.
Precis därför ifrågasätter jag huruvida parlamentarism verkligen är demokratiskt i grunden. Visst röstar vi fram politiker, men sedan kan de göra vad de vill med sin makt. Bara för att spelreglerna finns där betyder det inte att spelarna kommer att följa dem.
Zymba:
Vill du utveckla varför du tror på FN:s potential att demokratisera diktaturer?
Makt genom samarbete mellan länder skapar grupptryck och allt sånt typiskt. Diktaturer är svaga, alla vet det.
