jamen du utstrålar ju ingen sådan här precis, det måste du erkänna.
Varför ska jag ha empati för labbmöss? Djur som utvecklas endast för syftet att ge dig, mig, och greta, 82 år, mediciner vi behöver? Har mer empati till sällskapsdjur(dvs. vanliga möss t.ex) än labbmöss. Labbmöss kan t.ex inte leva i en vanlig bur för deras genetiska struktur är modifierad för att stärka forskningen, inte för att vara sällskapliga.
Kudhos:
Varför ska jag ha empati för labbmöss? Djur som utvecklas endast för syftet att ge dig, mig, och greta, 82 år, mediciner vi behöver? Har mer empati till sällskapsdjur(dvs. vanliga möss t.ex) än labbmöss. Labbmöss kan t.ex inte leva i en vanlig bur för deras genetiska struktur är modifierad för att stärka forskningen, inte för att vara sällskapliga.
Precis sådär resonerade slavägare för x antal år sedan
isola:
Precis sådär resonerade slavägare för x antal år sedan
Öhm va?
Det går att ersätta en del djurförsök med andra metoder, men långt ifrån alla. Det är dumt att vara dogmatisk emot djurförsök inom medicinsk forskning och mycket bättre att värna om att djuren behandlas med värdighet istället.
AstraZeneca i Södertälje behandlar i alla fall sina hundar bättre än de flesta hundägare jag känner till.
Enkätsvar :
1. Ja.
2. Ja.
3. Beror på. Men oftast är det inte rimligt att ersätta djurförsök med någonting tre gånger så dyrt (om det inte är en mycket bättre testmetod såklart).
cyborg asshole v. 1.0 : DESTROY!! DESTROY!!:
Öhm va?
Det går att ersätta en del djurförsök med andra metoder, men långt ifrån alla. Det är dumt att vara dogmatisk emot djurförsök inom medicinsk forskning och mycket bättre att värna om att djuren behandlas med värdighet istället.
AstraZeneca i Södertälje behandlar i alla fall sina hundar bättre än de flesta hundägare jag känner till.
vad har det med empati för levande varelser att göra?
eftersom labbdjurs liv inte värderas speciellt högt utan endast ses som experiment så hoppas jag verkligen att dessa hundägare blir av med sina hundar illa kvickt.
vad har det med empati för levande varelser att göra?
eftersom labbdjurs liv inte värderas speciellt högt utan endast ses som experiment så hoppas jag verkligen att dessa hundägare blir av med sina hundar illa kvickt.
Är ju lagom empatiskt att låta massa människor dö r för att vi slutar använda djur inom medicinsk forskning...
Vad vet du om labbdjur i Sverige? Jag har både varit på AstraZeneca och varit i kontakt med labbdjur i universitetssammang. Överlag så behandlas dessa djur väldigt bra.
cyborg asshole v. 1.0 : DESTROY!! DESTROY!!:
Är ju lagom empatiskt att låta massa människor dö r för att vi slutar använda djur inom medicinsk forskning...
Vad vet du om labbdjur i Sverige? Jag har både varit på AstraZeneca och varit i kontakt med labbdjur i universitetssammang. Överlag så behandlas dessa djur väldigt bra.
Vi måste inte byta ut ett lidande mot ett annat utan det finns alternativ, men det läggs inte tillräckligt mycket pengar på sådan forskning.
De får säkert mat, men behandlas de hälften så illa som apor behandlas så kan det verkligen inte beskrivas som "bra". AstraZeneca är ju dessutom rätt kända för att plåga hundar. Det är med i beräkningarna att de ska må dåligt och dö, det är ingen forskning som sker som sker till deras bästa utan de är ett verktyg i våra experiment.
det går inte att bara känna empati för sin egen art, men det är väldigt tydligt att ni resonerar så.
Vi måste inte byta ut ett lidande mot ett annat utan det finns alternativ, men det läggs inte tillräckligt mycket pengar på sådan forskning.
Det har det gjorts. Men det ger inte de resultaten som gör så det är värt det. Men tillslut så bottnar det i att för att forska om människan så måste man använda djuren som har egenskaper likt människan, utan att forska på människor. Därav djur. Det är inte alltid vackert, men det är vad man får uppoffra.
isola:
Det är med i beräkningarna att de ska må dåligt
Nej. Det är inte sant någonstans. Vissa forskningar, ja. Men inte alls i överblickande forskning. Vissa forskningar kräver resultat som kollar hur en människa skulle klara av en viss medicin vid annan påfrestning, där är det med i beräkningarna. Annars så är det regel att djuren måste må bra för att få ett så bra resultat som möjligt. Hitta inte på grejer.
isola:
det går inte att bara känna empati för sin egen art, men det är väldigt tydligt att ni resonerar så.
Det går att känna empati för vad man vill känna empati för. Allt måste inte vara fullt ös medvetslös/all-in/all or nothing etc.
Kudhos:
Det har det gjorts. Men det ger inte de resultaten som gör så det är värt det. Men tillslut så bottnar det i att för att forska om människan så måste man använda djuren som har egenskaper likt människan, utan att forska på människor. Därav djur. Det är inte alltid vackert, men det är vad man får uppoffra.Nej. Det är inte sant någonstans. Vissa forskningar, ja. Men inte alls i överblickande forskning. Vissa forskningar kräver resultat som kollar hur en människa skulle klara av en viss medicin vid annan påfrestning, där är det med i beräkningarna. Annars så är det regel att djuren måste må bra för att få ett så bra resultat som möjligt. Hitta inte på grejer.
Det går att känna empati för vad man vill känna empati för. Allt måste inte vara fullt ös medvetslös/all-in/all or nothing etc.
Nej det har det inte. Det läggs inte tillräckligt mycket pengar på forskning på alternativa forskningsmetoder för att det är dyrt.
http://www.forskautandjurforsok.se/om-oss/varfor-stodja-forska-utan-djurforsok_kopia.php
De räknar alltid med svinn. De vill säkert att djuren ska ha det så bra som möjligt i sina burar men deras, och antagligen din, definition av vad som är "bra" ligger nog ganska långt i från min, och Djurens Rätts för den delen.
Nej, de flesta människor kan inte stänga av och på vad de ska känna empati för efter behag.
Vi måste inte byta ut ett lidande mot ett annat utan det finns alternativ, men det läggs inte tillräckligt mycket pengar på sådan forskning.
De får säkert mat, men behandlas de hälften så illa som apor behandlas så kan det verkligen inte beskrivas som "bra". AstraZeneca är ju dessutom rätt kända för att plåga hundar. Det är med i beräkningarna att de ska må dåligt och dö, det är ingen forskning som sker som sker till deras bästa utan de är ett verktyg i våra experiment.
Visst finns det vissa alternativ och i de fallen tycker jag också att det är självklart att man byter ut djurförsök mot dessa. Men i vissa fall går det inte och där blir djurförsök viktiga.
"Rätt kända". Mm fint att argumentera via hörsägen.
Men visst, det går alltid att förbättra djurhållningen och det bör man göra.
isola:
det går inte att bara känna empati för sin egen art, men det är väldigt tydligt att ni resonerar så.
Är du vegan? Undviker du att trampa på insikter med varje steg du tar? Tycker du att det är fel att behandla mot springmask eller andra parasiter?
Om du svarar nej på någon av ovanstående frågor så kan du genast lägga av med ditt hycklande. Självklart gör vi skillnad på art och art, anledningen till att du tycker djurförsök är fel är väl för att det är däggdjur och du tycker de är gulliga?
isola:
Nej det har det inte. Det läggs inte tillräckligt mycket pengar på forskning på alternativa forskningsmetoder för att det är dyrt.
De försök som har gjorts har ej varit lyckade i jämförelse. Och kostnad är en faktor(Inget är gratis, allt kostar). Är något för dyrt, när det finns en fungerande metod redan, vad vinner man på det? Användandet av djur i forskningssyfte har man dokumenterade forskningar av. Det fungerar, det är bevisat.
isola:
De räknar alltid med svinn. De vill säkert att djuren ska ha det så bra som möjligt i sina burar men deras, och antagligen din, definition av vad som är "bra" ligger nog ganska långt i från min, och Djurens Rätts för den delen.
Eftersom olika synpunkter på vad som är "bra" så finns det inget som går att prata om. Alla har rätt till sin åsikt.
isola:
Nej, de flesta människor kan inte stänga av och på vad de ska känna empati för efter behag.
Tråkigt för dem. Inte för att jag stänger av/sätter på vad jag känner empati för men ok.
