André Vifot Haas:
RÄTT! (Du röstade på detta alternativ)
André Vifot Haas:
FEL! (Du röstade på detta alternativ)
Dan_the_ironman:
Hatar ordfanskapet, men den språkliga utvecklingen borde inte regleras av folk som tycker sig ha makt över andras språkbruk (bara gringubbar som mig som är bra på att klaga).
+ ETT FETT JÄVLA (ÅH VAD PASSANDE MED CAps sen innan)
André Vifot Haas:
ORKA!
André Vifot Haas:
FEL! (Du röstade på detta alternativ)
André Vifot Haas:
ORKA! (Du röstade på detta alternativ)
42.9% (12 st)
Det är ju väldigt löjligt, men inte fel. jag läser dessutom bara SvD och hörde hen användas senast i veckan.
André Vifot Haas:
Enligt Dagensmedia.se skrev hon så.
Åtta:
Skrev hon verkligen så
Roligt då hon ser ut som en hen.
Eller en transa.
André Vifot Haas:
FEL! (Du röstade på detta alternativ)
Det känns väldigt mycket som "demokratiska" folkrepubliken DN med att tidningens store ledare förbjuder sina journalister att skriva ordet hen...
- - - - - - - - - - - - - - - - - Sammanslagning 1 - - - - - - - - - - - - - - - - -
Tidningen kom ut har för övrigt reagerat på detta. 🙂 http://www.tidningenkomut.se/2012/09/kom-ut-infor-gunilla-forbud/
Dan_the_ironman:
Fast det där är den sämsta åsikten någonsin såvida du inte tycker att det vore nice om vi fortfarande skulle böja verb efter vilka som utför eller varför inte skriva "aderton" ist för arton, att vara språkligt tillbakablickande är bara dåligt för språkets välfärd eftersom språket skall vara anpassat för den tid i vilken det verkar.
har ej sagt att man inte får använda ordet, men tycker att man bör skriva någorlunda formellt i en tidning.
Mattias94:
Tidningen kom ut har för övrigt reagerat på detta. 🙂 http://www.tidningenkomut.se/2012/09/kom-ut-infor-gunilla-forbud/
André Vifot Haas:
FEL! (Du röstade på detta alternativ)
de får naturligtvis skriva vad de vill men detta visar väl återigen deras mognad
eller reinfeldt-posten som den också kallas
lex luthor-nytt
André Vifot Haas:
FEL! (Du röstade på detta alternativ)
Alltså: fel och fel, de får självklart göra som de vill.
Rent moraliskt är det förstås fel - det var tack vare tidningarna som dureformen genomfördes på 60-talet, de borde ta sitt ansvar nu också.
Men så är jag givetvis partisk, eftersom jag är för henreformen. Vi känner inget behov av att kallas "manlig tekniker" längre eller "föreståndarinna", så varför hänvisa till våra könsorgan hela tiden.
HEN KAN DRA ÅT HELVETE!!!!!!!
RÄTT PGA VILL EJ LÄSA ORDET
Blivande_japan:
har ej sagt att man inte får använda ordet, men tycker att man bör skriva någorlunda formellt i en tidning.
Tidningar har ju ofta varit en språngbräda för innovation i språket, det var först i tidningarna man började förenkla verbböjningarna osv, även fast det mötte motstånd i början så blev ju det ändå praxis i dagens språkbruk, så himla nytt är inte hen, och om vi verkligen behöver ett sådant ord kommer det leva kvar, ett ord kan aldrig bli formellt om det aldrig tas in i det formella rummet.
André Vifot Haas:
FEL! (Du röstade på detta alternativ)
Okej om de inte vill skriva "det här är Bertil och hen är 73 år", men hen är ett jättebra ord när man inte vet könet eller vill markera att könet är oviktigt (och nä det är inte detsamma som att personen är oviktig). Menar nu inte att man ska benämna män som män och kvinnor som kvinnor utan bara utöka valmöjligheterna och utveckla språket. "Jaha är hans barn här, vad heter hen?".