Zodd:
Med dödsstraff visar man att det är fel att döda genom att döda. Dubbelmoraliskt.

det där kan du säga om allt som inte är jesus/gandhi. är det lika illa att slå nån i självförsvar som att attackera nån?

NiklasW: Däremot går det ju inte att bygga en rättsstat på den principen och en stat kan ju inte agera på det viset vid utdömandet av straff.

Tur att du tycker det i alla fall, eller något. Inte varje dag man stöter på någon som faktiskt förespråkar öga för öga-tand för tand-moral i modern tid dock.

NiklasW:

Däremot går det ju inte att bygga en rättsstat på den principen och en stat kan ju inte agera på det viset vid utdömandet av straff. 

Hypotetiskt sett: Varför inte? 

Chibibbi:

Hypotetiskt sett: Varför inte? 

Det är inte rättssäkert framförallt. Dessutom skulle det bli väldigt konstig om en stat skulle börja misshandla eller ta livet av sina egna medborgare som straff för brott. Inget staten ska syssla med helt enkelt. Dessutom finns det också naturligtvis ett problem i det att man öppnar för att vanliga människor ska ta lagen i egna händer. Det blir ju något slags rättfärdigande av våldet.

NiklasW: Det är inte rättssäkert framförallt

Är något som inte är rättssäkert en god moral? 

Jag är inte för dödsstraff där syftet är att den dömde skall lida, eller att dess offer i samhället skall få sin hämnd.. Däremot ställer jag mig bakom dödshjälp på fängelser, frivilligt val. Ett smärtfritt sådant.

Chibibbi:

Är något som inte är rättssäkert en god moral? 

Jag menar inte att det är moraliskt rätt att bryta mot lagen. Men däremot ser jag inte principen att straffa en person med samma brott som den själv begått som moraliskt fel.

är emot dödsstraff för att det finns risk att oskyldiga eller folk som inte kan ansvara för sina handlingar (psykiskt sjuka) kan bli avrättade. Jag tycker heller inte om idén om att staten ska döda medborgare. Döden kan även vara den lätta vägen ut för många brottslingar. 
Bättre att låsa in dem för gott.
Tycker även att i många fall så ska man få en andra chans fast det ska bara vara för folk som på riktig ångrar sig och har avtjänat sitt straff.

NiklasW:

Jag menar inte att det är moraliskt rätt att bryta mot lagen. Men däremot ser jag inte principen att straffa en person med samma brott som den själv begått som moraliskt fel.

Vad gör en handling moraliskt orätt, enligt dig? 

Chibibbi:

Är något som inte är rättssäkert en god moral? 

Det är ju skillnad på vad man själv personligen ser som rätt och fel och sedan vad man anser ska vara lag i ett samhälle. Rent konkret, jag ser inte tanken på att döda Breivik som straff som något omoralisk. 

Chibibbi:

Vad gör en handling moraliskt orätt, enligt dig? 

Det är nog något som främst är en personlig instinkt. Men om man ska koka ner det till något tänker jag att det framförallt handlar om att behandla människor rättvist. 

Ja jag gillar nog det här ett öga för ett öga en tand för en tand. Dock tycker jag själv att om man är en återfalsbrottsling (mord typ) Så ska man få dötsstraff för man har antagligen redan fått sin chans då 🙂

RÄTT  

Dessutom gillar jag inte den princip dödstraffet ger utryck för: har man begått en viss handling är man automatiskt och oåterkalleligt självklart omöjlig att rehabilitera och bör kasseras som människa. Sådant är barbariskt och värdigt IS. 

Lätt att säga det när man inte är utsatt eller är brottsoffret